Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тураш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 34 492 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2015 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Тураш» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрансстрой»о взыскании убытков в сумме 34492 руб.

Конверты с определениями о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства, направленные по юридическому адресу ответчика, вернулись в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Кроме того, от ответчика в лице единоличного исполнительного органа в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчику известно о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как полагает, что договор является не заключенным ввиду его не подписания ответчиком. Поскольку ответчик работы не выполнил, то обязан возвратить денежные средства в сумме 34 492 руб.

Судом уточнение основания иска принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Доводы ответчика считает не обоснованными, так как денежные средства поступили истцу 08.11.2013г., а лицензия отозвана у банка 20.11.2013г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами велись переговоры о заключении договора ОП0132/1013 на выполнение работ по оценке уязвимости транспортных средств и разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Ответчика подготовил договор ОП0132/1013 на выполнение работ по оценке уязвимости транспортных средств и разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направил его истцу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 68 984 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4 договора, заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора обязуется оплатить аванс в размере 234 492 руб., без НДС.

Договор был подписан истцом и в сканированном варианте направлен ответчику.

Истец на основании счета № 227 от 31.10.2013г., полученного от ответчика, произвел оплату в сумме 34 492 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 08.11.2013г.

До настоящего времени ответчик услуги не оказал.

В связи с чем, истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием возвратить денежные средства в сумме 34 492 руб.

Ответчик в ответ на обращения истца о возврате денежных средств в письме № 108 от 20.02.2015 г. сообщил, что в связи с отзывом аккредитации на работы по транспортной безопасности, не представляется возможным оказать услуги, предусмотренные договором, и предложил рассмотреть вариант зачета уплаченных истцом денежных средств в счет выполнения иных работ, предлагаемых на выгодных условиях.

Истец своего согласия на выполнение иных работ ответчику не дал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные денежные средства, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Полученные ответчиком денежные средства истец расценивает как неосновательное обогащение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения .

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае под неосновательным обогащением следует признать денежные средства, которые ответчик необоснованно удерживает.

Истец на основании счета № 227 от 31.10.2013г. произвел оплату в сумме 34 492 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 08.11.2013г.

В счете № 227 от 31.10.2013 в качестве основания указан п.2.4. договора № )П-132/1013 от 31.10.2013 г.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждается, что договор № ОП-132/1013 от 31 октября 2013 г. не подписан ответчиком.

Поскольку ответчик договор не подписал и услуги не оказал, то договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения договора.

Согласно отзыву ответчика, ответчик исковые требования не признает, в связи с тем, что истец перечислил денежные средства 08.11.2013г. по реквизитам в ОАО «МАСТЕР –БАНК». Однако, с 20.11.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО «МАСТЕР –БАНК» и ответчик не имел доступа к указанному в платежном поручении счету. В связи с чем, ответчик не мог проверить факт поступления и осуществить возврат денежных средств.

Суд считает, доводы ответчика, указанные в отзыве, не обоснованными, так как денежные средства поступили истцу 08.11.2013г., а лицензия отозвана у банка 20.11.2013г. и ответчик имел достаточно времени для проверки факта поступления денежных средств и возврата их истцу.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в виде аванса в сумме 34 492 руб., то он обязан вернуть истцу указанные денежные средства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащении в сумме 34 492 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тураш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащении в сумме 34 492 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко