Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее по тексту заявитель, управление Росреестра по Астраханской области) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя не возражает рассмотреть данное дело без участия заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий экономический спор в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что виновность арбитражного управляющего полностью подтверждена материалами административного производства, просит заявление удовлетворить.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года № 22 «О регулирующим органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» является органом по контролю, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-1397/2010 о признании Общества с ограниченной ответственности «Стройполимеркомплект» (далее - ООО «Волгострой») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 года конкурсным управляющим ООО «Стройполимеркомплект» утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступило обращение (жалоба) Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от 15.11.2013 года №05-50/08719 о проведении проверочных мероприятий в пределах полномочий органа по контролю (надзору), предусмотренных КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Стройполимеркомплект» ФИО1

Проверкой выявлено, что между ООО «Стройполимеркомплект», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ЗАО «Отечество» заключен договор на оказание услуг по оценки имущества, а именно: автомобиля модели «ГАЗ-322132» 2009 года выпуска.

В нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 года №299, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 08.02.2013 года в разделе 3 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о заключенном договоре на оказание услуг по оценке имущества.

В разделе 6 «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отсутствует информация об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Стройполимеркомплект».

В разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражены балансовая и рыночная стоимость имущества должника, реквизиты инвентаризационной описи и отчета об оценке имущества должника.

В разделе 8 «Сведения о ходе реализации имущества должника» не отражены реквизиты договора купли-продажи автомобиля модели «ГАЗ-322132» 2009 года выпуска.

В разделе 14 «Формирование реестра требований кредиторов» не отражены какие-либо сведения, в том числе обязательные: о публикации о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, дата закрытия реестра кредиторов, сведения о заявленных, рассмотренных и включенных требованиях кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», согласно которым отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195.

Суд признает, что указанные сведения действительно обязательны к отражению в отчетах конкурсного управляющего в силу Типовых форма, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г №195 и в силу Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ №229 от 22.05.2003г.

Кроме того, из Инвентаризационной описи основных средств (автомобильный транспорт), составленной 10.04.2012 года, следует, что должник имеет в собственности два транспортных средства: автобус ГАЗ 322132 и КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, стоимостью 400.000 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Стройполимеркомплект» ФИО1 от 08.02.2013г (л.д. 32-39), следует, что отсутствуют сведения об оценке транспортного средства КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, стоимостью 400.000 рублей.

Доказательства проведения оценки данного транспортного средства в материалах дела отсутствуют, возражения по данной жалобе конкурсным управляющим ФИО1 также не представлены.

Из объяснений самого конкурсного управляющего ФИО1 от 10.12. 2013 года № 27 следует, что он признал в отчете имеющиеся недостатки, пояснив, что данные недостатки не влияют на ход конкурсного производства и не нарушают прав кредиторов и обязался безпромедления устранить указанные недостатки, выявленные в отчете конкурсного управляющего ООО «Стройполимеркомплект».

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры к ликвидации дебиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014 г. в рамках дела №А06-1397/2010 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Стройполимеркомплект» ФИО1 в части не принятии мер по оценки имущества должника: транспортного средства КАМАЗ 55111С, неполного отражения в отчете конкурсного управляющего от 08.02.2013 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства всей необходимой информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ №229 от 22.05.2013 года, а также Приказом Министерства Юстиции России от 13.08.2013 года № 195.

Таким образом, в силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт не проведения конкурсным управляющим ООО «Стройполимеркомплект» ФИО1 действий по оценке транспортного средства КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, принадлежащего должнику.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В действующей редакции, санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На момент совершения арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения действовала редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривала наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает законным и обоснованным назначить минимальное наказание, предусмотренное редакцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ действовавшей на момент совершения правонарушения, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Котельниково Волгоградской области, адрес регистрации: 400105, <...>, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее 60-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федерального Казначейства Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

ИНН <***>

КПП 301501001

КБК 32111690040046000140

ОКТМО 12701000

ОКПО 72614593

Банк получателя ГРКЦ Банка России по Астраханской области г. Астрахань

БИК 041203001

р/с <***>

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова