Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (далее по тексту «истец», ООО ЮГК «ТГК-8») обратилось в арбитражный суд к бывшему члену совета директоров Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания - ТГК-8» - ФИО1 с иском о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (далее по тексту ОАО ЮГК «ТГК-8») и членом совета директоров ФИО1.

В обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно решению годового Общего собрания акционеров ОАО ЮГК «ТГК-8» от 27.06.2007 ФИО1 был избран в состав Совета директоров названного акционерного общества.

18.01.2008 между ОАО ЮГК «ТГК-8» и членом совета директоров ФИО1 было заключено Соглашение о дополнительном вознаграждении с участником Опционной программы.

По мнению истца, указанное Соглашение является недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» по следующим основаниям.

Решением общего собрания акционеров ОАО ЮГК «ТГК-8» от 22.01.2007 была утверждена новая редакция Положения о выплате членам Совета директоров ОАО ЮГК «ТГК-8» вознаграждений и компенсаций (далее Положение).

В п.4.7. указанного Положения была предусмотрена возможность заключения членом Совета директоров с акционерным обществом договора купли-продажи акций Общества с отложенным исполнением обязательств по передаче акций.

Истец считает, что Положение содержало общую норму о возможности участия членов Совета директоров в опционной программе, предполагающей заключение отдельных договоров купли-продажи акций, эмитированных обществом.

22.06.2007 решением Совета директоров ОАО ЮГК «ТГК-8» была утверждена Опционная программа ОАО «ЮГК ТГК-8», в соответствии с которой был установлен механизм, условия и порядок выплаты дополнительного вознаграждения участникам Опционной программы.

Утвержденная советом директоров Опционная программа не предусматривала заключение участниками программы отдельных договоров купли-продажи акций, а устанавливала способ реализации опционной программы посредством реализации так называемой «виртуальной» («фантомной») опционной программы, не предполагающей заключение участниками программы договоров купли-продажи эмитированных обществом и находящихся в обращении ценных бумаг с отложенным исполнением обязательств по передаче.

В соответствии с п. 2.1. Опционной программы ее участниками могли являться в числе прочих члены Совета директоров общества.

Согласно п. 3.1. Опционной программы порядок участия членов Совета директоров в данной программе и количество акций, отражаемых в их опционных договорах, определяется решением Совета директоров общества по предложению Правления акционерного общества, согласованного с комитетом по кадрам и вознаграждениям Совета директоров общества.

В п.3.4. Опционной программы установлено, что максимальное количество обыкновенных акций, участвующих в расчетах дополнительного вознаграждения для члена Совета директоров составляет 0,1 % от общего количества размещенных акций общества.

Решением Совета директоров от 15.08.2007 г. были внесены изменения в Опционную программу, устанавливающие, что:

- период для начисления дополнительного вознаграждения (период Вестинга) определяется с 01.08.2006 г. по 31.07.2009 г.

- порядок определения размера вознаграждения для участника Опционной программы, рассчитывается по формуле:

В=(Ц2-Ц1)хК,

где В - дополнительное вознаграждение;

Ц1 - средневзвешенная цена одной обыкновенной именной акции ОАО «ЮГК ТГК-8» за период с 01.08.2006 г. по 01.02.2007 г., определяемая по официальным данным ОАО «РТС» и ЗАО «ММВБ»;

Ц2 - средневзвешенная цена одной обыкновенной именной акции ОАО «ЮГК ТГК-8» за период равный шести месяцам, предшествующим дате - 31.07.2009 г.

К - расчетный коэффициент для определения индивидуального объема участия участника в Опционной программе.

Истец считает существенным тот факт, что принятым решением Совет директоров распространил действие Опционной программы на полтора года предшествующих ее принятию и установил величину Ц1, исходя из средневзвешенной цены акций, существующей в период, когда она была минимальной, поскольку обыкновенные именные акции ОАО «ЮГК ТГК-8» стали обращаться на торговых площадках ОАО «РТС» и ЗАО «ММВБ» с августа 2006 г. (с 29.08.2006 г. на площадке ЗАО «ММВБ»; с 15.08.2006 г. на площадке ОАО «РТС»).

При этом уполномоченный орган ТГК-8 - Общее собрание акционеров -соответствующих решений не принимало.

Истец в своих доводах указал, что Общим собранием акционеров ОАО «ЮГК ТГК-8» от 03.09.2007 было принято решение о внесении изменений в Положение о выплате членам Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» вознаграждений и компенсаций путем изложения п. 4.7. в следующей редакции:

«Члены Совета директоров имеют право на участие в Опционной программе, утвержденной Советом директоров Общества. Максимальный размер договора для Председателя Совета директоров Общества составляет 0.15%, Члена Совета директоров -0,10% от общего размера размещенных обыкновенных акций Общества».

По мнению истца, утвердив указанное Положение, общее собрание акционеров не установило конкретный порядок расчета либо фиксированный размер дополнительного вознаграждения , выплачиваемого членам Совета директоров.

11.10.2007 г. решением Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» был утвержден Расчет участия в Опционной программе ОАО «ЮГК ТГК-8» (Список участников с определением коэффициента участия), в который были включены члены Совета директоров общества.

28.12.2007 г. решением Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» были внесены изменения в п.3.1. Опционной программы, согласно которым было исключено положение о согласовании с Комитетом по кадрам и вознаграждениям Совета директоров Общества участия членов Совета директоров в Опционной программе и количестве акций в Опционных договорах

Также решением от 28.12.2007 Совет директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» изменил свое решение от 11.10.2007 в части утверждения Расчета участия в Опционной программе ОАО «ЮГК ТГК-8» и утвердил новый Список участников Опционной программы и количество распределяемых виртуальных акций, в соответствии с которым участником Опционной программы стал член Совета директоров ФИО1 с количеством «виртуальных акций» равным - 1 865 731 742 шт.

18.01.2008г. в соответствии с условиями Опционной программы между ОАО «ЮГК ТГК-8», в лице генерального директора и членом Совета директоров ФИО1 было подписано Соглашение о дополнительном вознаграждении.

Как указывает истец в иске, оспариваемое Соглашение о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008 является гражданско-правовой сделкой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций.

Со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием Единого социального налога» истец указывает, что отношения по выплате обществом вознаграждения члену совета директоров являются по своей правовой природе гражданско-правовыми отношениями.

Исходя из указанного вывода, истец считает, что к условиям заключенного с ответчиком Соглашения о дополнительном вознаграждении применяются нормы гражданского законодательства, в том числе в части касающейся недействительности сделок.

Также в обоснование своих требований истец указывает, что отсутствие соответствующего решения Общего собрания акционеров об установлении размера вознаграждения членам Совета директоров является основанием для признания ничтожной оспариваемой гражданско-правовой сделки.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на положения части 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон «Об акционерных обществах»), согласно которому установление размера вознаграждения членам Совета директоров находится в исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

Согласно части 2 статьи 48 Закона «Об акционерных обществах») вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при превышении органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», разъяснено, что превышение органом юридического лица при совершении сделки, полномочий, установленных законом, является основанием для признания такой сделки ничтожной, исходя из этого истец полагает, что оспариваемое Соглашение о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008г. было заключено генеральным директором с превышением полномочий, установленных законом, при отсутствии решения соответствующего решения общего собрания акционеров, из чего следует, что данная сделка противоречит положениям Закона «Об акционерных обществах» и является недействительной (ничтожным), как не соответствующая закону, по основаниям указанным в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как считает истец, наличие указанных решений Совета директоров не устраняет порочности совершенной сделки, так как данные решения приняты наблюдательным советом общества в нарушение исключительной компетенции общего собрания акционеров.

По мнению истца, Законом «Об акционерных обществах» не предусмотрена возможность передачи Совету директоров полномочий по определению размера вознаграждения, выплачиваемого членам Совета директоров акционерных обществ. Совет директоров не вправе принимать какие-либо решения в части установления себе вознаграждения, т.к. иначе бы акционеры фактически бы отстранялись от решения вопроса о выплате вознаграждения назначенным ими членам Совета директоров, не могли бы влиять на его предельный размер с учетом реального вклада.

Истец указывает, что решения Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» от 22.06.2007, 15.08.2007, 28.12.2007, в части определения порядка, размера и условий выплаты дополнительного вознаграждения членам Совета директоров общества являются незаконными, что свидетельствует о недействительности заключенной на основании этих решений сделки.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Суд, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела решением годового Общего собрания акционеров ОАО ЮГК «ТГК-8» от 27.06.2007г. ФИО1 был избран в состав Совета директоров названного акционерного общества.

В пункте 4.7. указанного Положения была предусмотрена возможность заключения членом Совета директоров с акционерным обществом договора купли-продажи акций Общества с отложенным исполнением обязательств по передаче акций.

В Опционной программе был установлен механизм, условия и порядок выплаты дополнительного вознаграждения участникам программы. По условиям Опционной программы, ее участниками могли быть как работники общества, так и члены Совета директоров.

Утвержденная советом директоров Опционная программа предусматривала способ реализации опционной программы посредством реализации так называемой «виртуальной» опционной программы, не предполагающей заключение участниками программы договоров купли-продажи эмитированных обществом и находящихся в обращении ценных бумаг с отложенным исполнением обязательств по передаче.

15.08.2007 года решением Совета директоров в Опционную программу Общества были внесены изменения и дополнения, которые определяли порядок определения размера дополнительного вознаграждения и порядок его выплаты.

В Опционной программе был применен порядок расчетов с использованием «виртуальных акций», распределяемых между участниками опционной программы, и установлен механизм определения вознаграждения, исходя из размеров рыночной капитализации общества с использованием величины изменения средневзвешенной цены акций общества на торговых площадках ОАО «РТС» и ЗАО «ММВБ».

Опционная программа в редакции от 15.08.2007 предусматривала процедуру заключения с участником Опционной программы Соглашения о дополнительном вознаграждении.

Согласно пункту 3.1. Опционной программы порядок участия членов Совета директоров в данной программе и количество акций, отражаемых в их опционных договорах, определяется решением Совета директоров общества по предложению Правления акционерного общества, согласованного с комитетом по кадрам и вознаграждениям Совета директоров общества.

В пункте 3.4. Опционной программы установлено, что максимальное количество обыкновенных акций, участвующих в расчетах дополнительного вознаграждения для члена Совета директоров составляет 0,1 % от общего количества размещенных акций общества.

Решением Совета директоров от 15.08.2007 г. были внесены изменения в Опционную программу, устанавливающие, что:

- период для начисления дополнительного вознаграждения (период Вестинга) определяется с 01.08.2006 г. по 31.07.2009 г.

- порядок определения размера вознаграждения для участника Опционной программы, рассчитывается по формуле:

В=(Ц2-Ц1)хК,

где В - дополнительное вознаграждение;

К - расчетный коэффициент для определения индивидуального объема участия участника в Опционной программе.

Общим собранием акционеров ОАО «ЮГК ТГК-8» от 03.09.2007 было принято решение о внесении изменений в Положение о выплате членам Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» вознаграждений и компенсаций путем изложения п. 4.7. в следующей редакции:

Решением от 28.12.2007 Совет директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» утвердил новый список участников Опционной программы и количество распределяемых между ними «виртуальных акций», в соответствии с которым участником Опционной программы стал ответчик - ФИО1 с количеством «виртуальных акций» равным – 1 865 731 742 шт.

18.01.2008г. по условиям Опционной программы между ОАО «ЮГК ТГК-8», в лице генерального директора и ФИО1 было подписано Соглашение о дополнительном вознаграждении.

Считая, что заключенное между ответчиком и обществом Соглашение о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008 противоречит нормам Федерального закона «Об акционерных обществах», истец обратился в суд с требованием о признании данной сделки недействительной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров входят в состав коллегиального органа управления юридического лица, который осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу положений названного Федерального закона юридические отношения между членом совета директоров и акционерным обществом регулируются не нормами трудового законодательства, а положениями корпоративного законодательства, относящегося к отрасли гражданского права.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием Единого социального налога» разъяснено, что отношения по выплате обществом вознаграждения члену совета директоров являются по своей правовой природе гражданско-правовыми отношениями.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Исходя из того, что предметом спора является признание недействительной гражданско-правовой сделки, регулирующей порядок выплаты обществом вознаграждения члену совета директоров, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, как спор, являющийся по своей правовой природе и субъектному составу корпоративным спором.

По мнению суда, вывода истца основаны на неправильном толковании содержания ст.64 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Так, часть 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» определяет, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Из содержания данной нормы истцом делается вывод, что порядок определения размера, выплачиваемого членам совета директоров общества вознаграждения может отражаться либо в протоколе общего собрания акционеров, либо утверждаемым общим собранием акционеров внутренним документом общества, регламентирующим механизм и условия определения размера данного вознаграждения.

Учитывая гражданско-правовой характер отношений, возникающих между обществом и членом совета директоров, следует сделать вывод, что размер, выплачиваемого членам совета директоров общества вознаграждения может устанавливаться как в виде фиксированной суммы, так и в виде суммы, определяемой исходя из величины прироста рыночной стоимости компании, которая определяется динамикой изменения параметра рыночной капитализации компании, находящейся в зависимости от изменения средневзвешенной цены акций общества, определяемой по результатам торгов на биржевых площадках.

Так в целях определения размера выплачиваемого членам совета директоров общества вознаграждения общим собранием акционеров был утвержден внутренний документ - Положения о выплате членам Совета директоров ОАО ЮГК «ТГК-8» вознаграждений и компенсаций.

Согласно пункту 4.3. данного Положения размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого членам совета директоров, в случае увеличения размера рыночной капитализации общества за период работы совета директоров, при этом прирост рыночной стоимости общества определяется с момента избрания члена совета директоров до момента избрания нового состава совета директоров.

Из анализа содержания пункта 4.3 Положения следует, что для расчета размера дополнительного вознаграждения используются величины средней хронологической рыночной капитализации общества, которые рассчитываются исходя из общего количества выпущенных обыкновенных акций и средневзвешенной ценой акций общества, определяемой по результатам биржевых торгов на торговых площадках ММВБ и РТС.

Суд отмечет, что пунктом 4.7. Положения установлено, что члены Совета директоров имеют право на участие в Опционной программе, утвержденной Советом директоров Общества. Максимальный размер договора для Председателя Совета директоров Общества составляет 0,15%, члена Совета директоров - 0,10% от общего размера размещенных обыкновенных акций Общества.

При этом в Положении специально оговорено, что в случае участия в Опционной программе члены совета директоров утрачивают право на получение дополнительного вознаграждения предусмотренного пунктом 4.3. Положения.

Анализируя содержание данного Положения суд приходит к выводу, что общим собранием акционеров были установлены альтернативные варианты определения размера выплачиваемого членам совета директоров вознаграждения, либо в порядке установленном в п.4.3. Положения, либо в порядке, установленном условиями утвержденной Опционной программы с ограничением размера опционного договора, заключаемого с членами совета директоров.

Из текста Положения также следует, что акционерам при утверждении данного Положения было известно об условиях и содержании Опционной программы и о том, что размер вознаграждения регулируется отдельным опционным договором и находится в зависимости от общего размера размещенных обыкновенных акций общества.

Суд отмечает, что на момент принятия 03.09.2007 решения внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЮГК-ТГК-8» опционная программа ОАО «ЮГК-ТГК-8» была утверждена в редакции от 15.08.2007 и содержала положения, позволяющие определить конкретный размер вознаграждения каждого члена Совета директоров.

Из изложенного следует, что при принятии решения 03.09.2007 акционерам должно было быть известно, что по условиям Опционной программы размер вознаграждения определялся исходя из средневзвешенной цены одной обыкновенной именной акции ОАО «ЮГК ТГК-8» рассчитанной за период с 01.08.2006 г. по 01.02.2007 г. и определяемой по официальным данным ОАО «РТС» и ЗАО «ММВБ», и средневзвешенной цены одной обыкновенной именной акции ОАО «ЮГК ТГК-8» за период равный шести месяцам, предшествующим 31.07.2009.

Следует отметить, что и в Положении и в Опционной программе размер дополнительного вознаграждения находится в прямой зависимости от величины изменения средневзвешенной цены одной обыкновенной именной акции общества за определенный период.

Данное обстоятельство указывает, что в обоих случаях был применен одинаковый механизм определения размера вознаграждения в зависимости от прироста рыночной стоимости общества.

Из изложенного следует, что принимая решение о возможности участия члена совета директоров в Опционной программе, общее собрание акционеров утвердило альтернативный порядок определения размера вознаграждения, выплачиваемого членам наблюдательного органа, основанный на динамике изменения одной и той же экономической величины, характеризующей динамику развития и инвестиционную привлекательность компании.

При этом акционерами был установлен механизм контроля за условиями опционных договоров, поскольку в пункте 4.8. указано, что индивидуальный размер опционного договора каждого члена совета директоров раскрывается в материалах к ежегодному собранию.

Из анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что общим собранием акционеров было принято решение, что размер выплачиваемого члену совета директоров дополнительного вознаграждения может быть установлен условиями опционного договора, заключаемого в соответствии с утвержденной советом директоров общества Опционной программы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод истца, что общим собранием акционеров не принималось решение об установлении размера выплачиваемого члену совета директоров вознаграждения путем участия последнего в Опционной программе на условиях, установленных опционным договором, то есть Соглашением о дополнительном вознаграждении.

Учитывая установленный общим собранием акционеров альтернативный порядок определения размера вознаграждения для членов совета директоров, у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии волеизъявления акционеров, направленного на заключение с членом совета директоров оспариваемого истцом опционного договора на условиях, определяемых Опционной программой.

По существу истец оспаривает заключенную с ответчиком сделку по тем основаниям, что решением Совета директоров была установлена заниженная базовая величина средневзвешенной цены акций, используемая для расчета величины рыночной капитализации.

Однако из материалов дела видно, что общим собранием акционеров фактически был одобрен механизм расчета величины рыночной капитализации общества, основанный на средневзвешенной цене акций, определяемой за период с 01.08.2006 г. по 01.02.2007 г., поскольку решение общего собрания акционеров от 03.09.2007, содержащее отсылку к условиям Опционной программы было принято тогда, когда данное условие уже было отражено в тексте Опционной программы, о чем акционерам должно было быть известно на момент принятия указанного решения

Учитывая, что общим собранием акционеров было принято решение об установлении размера вознаграждения на условиях, определяемой Опционной программой, у суда отсутствуют основания для квалификации решений Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» от 22.06.2007, 15.08.2007, 28.12.2007 как не соответствующих нормам Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд отмечает, что названные решения Совета директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» не были оспорены акционерами в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Также суд отмечает, что из отзыва ответчика следует, что общее собрание акционеров не вправе было указывать в решении об утверждении Положения, что размер вознаграждения члену совета директоров может устанавливаться условиями Опционной программы, поскольку этим решением акционеры передавали свои исключительные полномочия совету директоров.

При этом решение общего собрания акционеров от 22.01.2007, утвердившего Положения о выплате членам Совета директоров ОАО ЮГК «ТГК-8» вознаграждений и компенсаций, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительными. Также не было оспорено и признано недействительным само Положение, противоречащее, по мнению ответчика, требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Поскольку оспариваемое Соглашение о дополнительном вознаграждении соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» отсутствуют основания для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.Н. Бочарникова