Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЛАЙН СЕРВИС" (далее по тексту: истец, ООО "ИНЛАЙН СЕРВИС" ) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (далее по тексту: ответчик, ООО "Регионнефтепродукт") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 810 000 руб., убытков в сумме 3 630 000 руб. и процентов в размере 27 940 руб.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания иска в части взыскания убытков, требования о взыскании убытков основаны на обязательствах ответчика об оплате судового топлива в сумме 1 148 400 руб., масла для судового двигателя в сумме 25 165 руб. 50 коп. , возврате топлива, находящегося на судне в количестве 32,5 т. на сумму 942 500 руб. и расходов по возврату арендованного имущества в сумме 1 305 000 руб., уменьшении суммы убытков до 3 421 065 руб. 50 коп. и об увеличении суммы процентов до 96 043 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 15.01.2014г.

Судом уточнение, уменьшение и увеличение в соответствующих частях принято.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Закрытое акционерное общество «Природоохранный комплекс «ЭКО+» (далее по тексту: ЗАО «ПК «ЭКО+») и Общество с ограниченной ответственностью ОО «Морская компания» (далее по тексту: ООО «Морская компания»)

Представитель третьего лица (ООО «Морская компания») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представитель третьего лица (ООО «Морская компания»).

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03 марта 2014года до 16 час. 00 мин. для разрешения заявленного ходатайства.

Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание проводится в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Представитель третьего лица (ЗАО «ПК «ЭКО+») после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшение суммы убытков до 2 478 565 руб., исключив из суммы убытков стоимость топлива 32,5 т. в размере 942 500 руб. и увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате аренды за период с 01.11.2013 г. по 25.02.2014 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 100 409 руб. 38 коп.

Судом уменьшение иска в части взыскания убытков и увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Пояснил, что из статьи 633 ГК РФ следует что, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик в нарушение условий договора, статей 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате аренды баржебуксирного состава. По правилу статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. Данное правило является диспозитивной нормой, предоставляющей сторонам договора по своему собственному усмотрению распределять бремя несения расходов по оплате топлива и других расходных материалов. В обязанности арендодателя согласно пункту 4.2.4. договора входит обеспечение судна горюче-смазочными материалами. Ответчиком не выполнялась обязанность по обеспечению предоставленного в аренду имущества топливом и маслом, в связи с чем, расходы по заправке топливом фактически были понесены истцом, которые должны быть возмещены ответчиком. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате слуг представителя в сумме 40 000 руб. Истец считает доводы ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке необоснованными, противоречащими требованиям договора и закона.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на иск. Пояснил, что между ООО «Регионнефтепродукт» и ООО СК «ИНЛАЙН-СЕРВИС» был заключен Договор №-01-11-А субаренды судна с экипажем от «24» мая 2013 года (далее - Договор). Предметом данного договора является субаренда баржебуксирного состава (буксир «Аполлон» и нефтеналивная баржа «Наливная-153») для транспортировки нефтепродуктов по маршруту Сызрань - Ярославль. ООО «Регионнефтепродукт» использовало баржебуксирный состав (буксир «Аполлон и нефтеналивная баржа «Наливная-153») для оказания услуг перевозки грузов (нефтепродуктов, судового топлива), принадлежащих третьим лицам. В связи с тем, что баржебуксирный состав предоставлялся в субаренду с предоставлением услуг по его управлению, ООО «Регионнефтспродукт» не имело на его борту своего уполномоченного представителя и не могло осуществлять оперативный контроль за процессами погрузки и выгрузки нефтепродуктов. По итогам работы на барже «Наливная-153» были обнаружены недостачи перевозимых нефтепродуктов по каждому из трех совершенных баржебуксирным составом рейсов. Количество остатка нефтепродуктов на барже не соответствовало количеству отгруженных шкипером баржи нефтепродуктов согласно официальным подтверждающим документам, подписанных шкипером баржи, имеющимся в материалах дела. «01» августа 2013 года, «19» августа 2013 года, «02» сентября 2013 года ООО «М-Бункер» предъявило претензии о частичной утрате груза. ООО «Регионнефтепродукт», рассмотрев полученные претензии, признало их обоснованными и приняло решение о возмещении ущерба, причиненного при перевозке. Ответственность за причинение вреда третьим лицам, арендованным судном, продолжает нести арендодатель - истец. В связи с понесенными убытками, ООО «Регионнефтепродукг» не могло пользоваться арендованным баржебуксирным составом, так как дальнейшее его использование могло привести к дальнейшему их увеличению. В п. 9.4. Договора № 01-11-А от 24.05.2013 года стороны согласовали, что любые документы, касающиеся исполнения сторонами настоящего договора, считаются врученными надлежащим образом одной стороной другой стороне, если они были вручены лично под расписку, либо направлены почтовым отправлением с описью о вложении или курьерской почтой, либо отправлены по факсу или по электронной почте.

В соответствии с данным условием истец 20 сентября 2013 года направил требование № 93 от 11.09.2013 о немедленном расторжении договора по электронной почте на указанный в договоре адрес. Данное требование было получено руководителем ООО СК «ИНЛАИН-СЕРВИС». Таким образом, считаем Договор № 01-11-А от 24.05.2013 года расторгнутым с «20» сентября 2013 года, арендная плата и расходы по снабжению буксира топлива и маслом с «20» сентября 2013 года по «01» ноября 2013 года не подлежат взысканию. Баржебуксирный состав оставлен ответчиком в порту Сызрань, что соответствует условиям Договора № 01-11-А от 24.05.2013 года. Доставка баржи до порта Астрахань, причал Ильинка, выполняется силами и за счет Арендодателя. Согласно данным судовых журналов буксира «Аполлон» и баржи «Наливная-153» баржебуксирный состав после оставления его в порту Сызрань в нарушение истцом п. 2.4., 2.5. Договора не был проведен истцом в порт Астрахань, а затем в порт Н.Новгород. Фактическое движение баржебуксирного состава между указанными портами не состоялось. «20» сентября 2013 года в момент оставления баржебуксирного состава в порту Сызрань представителем ООО «Регионнефтепродукт» и капитаном баржебуксирного состава был подписан акт, в котором стороны подтвердили наличие на борту буксира 32,5 тонны топлива, согласно п. 4.2.5. Договора. Подписание данного акта также является подтверждением передачи баржебуксирного состава истцу ответчиком. Указанные факты свидетельствуют о соблюдении ответчиком условий Договора и необоснованности взыскания убытков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года между ООО СК «ИНЛАЙН-СЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Арендатор», с одной стороны, и ООО «Морская компания», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с другой стороны заключен договор субаренды судна с экипажем № 007.

Согласно пункту 1 указанного договора арендодатель, владеющий на праве договора буксировки нефтеналивной несамоходной баржи с экипажем (а дальнейшем - «буксируемое судно»), на внутренних водных путях Волжского бассейна в соответствии с классом буксира.

Описание буксира: наименование - «Аполлон», проект Р-153 ; класс РРР-М-ПР2.5лед, флаг РФ., тип сцепного устройства : АСЗ 200, марка автосцепа О-200Т-7

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендодатель гарантирует, что он вправе сдавать в аренду буксир, указанный в п.1.2. договора, и это право ничем не ограничено.

В пункте 1.4. договора указано, что термин «Б:уксируемое судно» включает в себя любое судно, плавсредство или объект любого характера, включа что-либо перевозимое на его борту, которому Буксир предоставляет услуги буксировки (услуги).

Описание буксируемого судна: проект 4933/ПК-ХХУ, класс :РРР-О2,0, флаг-РФ, тип судна: Нефтеналивная баржа, длина 115,25 м, ширина, -14,24 м, высота борта - 5,0 м, количество членов экипажа, чел – 2, грузоподъемность, -4525 т.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что буксир передается в аренду в период ориентировочно с 20 по 22 мая 2013 до окончания летней навигации 2013 года (ноябрь) при условии возврата судна из аренды в Нижнем Новгороде.

При задержке в возврате судна Арендодателю Арендатор уплачивает за задержку судна арендную плату исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды, или рыночной ставки арендной платы, если она превышает предусмотренную договором аренды ставку арендной платы.

Согласно пункту 2.2. договора в аренду буксир передается Арендодателем у безопасного причала г. Рыбинск и всегда наплаву с 6-30 ИКС до 18-ООМСК в любой день, включая выходные и праздники, о чем составляется акт приема-передачи являющийся приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора судно должно быть возвращено из аренды в г. Нижнем Новгороде, у безопасного причала и всегда наплаву с 6-00 МКС до 18-ООМСК в любой день, включая выходные и праздники, с обязательным предварительным уведомлением Арендодателя за 3/2/1 день.

Согласно пункту 4.3. договора арендатор обязан использовать буксир для работы с несамоходной нефтеналивной баржой;

Заключить от своего имени и за свой счет договоры на КОФ (в том числе на услуги по снабжению питьевой водой и по сдаче хоз-фекальных вод), на диспетчерское обслуживание буксира и буксируемого объекта; обеспечивать и оплачивать снабжение ГСМ, которое должно соответствовать спецификациям на топливо; топливо дизельное светлое Л-О.2-62, масло М-16 Г2ЦС, в также оплачивать комплексное обслуживание состава, навигационные, портовые, канальные, шлюзовые сборы и другие -всходы» возникающие в портах погрузки/выгрузки и при эксплуатации состава в период аренды.

Между ООО СК «ИНЛАЙН СЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Арендатор» и ЗАО ПК «ЭКО+», именуемое в дальнейшем «Арендодатель» 06 мая 2013 г. заключен договор № 01-12-А аренды судна без экипажа.

Согласно пункту 1 Арендодатель, владеющий на собственности нефтеналивной баржей, сдает, а Арендатор принимает в аренду на время нефтеналнвную баржу без экипажа (далее «Баржа») для использования её в соответствии с назначением в том числе для транспортировки нефтепродуктов в соответствии с классом на внутренних водных путях Российской Федерации с выходом в районы, согласно классификационному свидетельству.

Описание Баржи: Наименование – баржа «Наливная-153», регистровый номер- 214305, класс -О 2,0 (лед 20), тип и назначение - Н/с наливная баржа, и/прод. с 1 вспышки > 60 ?С, Дедвейт – 440 т., грузоподъемность - 4525.0 т , ширина – 14,24м., длина - 115.25м, внутренние борта-есть, второе дно - есть.

Пунктом 1.3. определено, что арендодатель гарантирует, что он вправе сдавать в аренду баржу, и это право ничем не ограничено.

Баржа передается в аренду на период навигации ориентировочно с 18 мая 2013 г. и до конца навигации на ВВП РФ, ориентировочно до 15 ноября 2013 года с пролонгацией договора на 2014 год.

Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязан: за свой счет укомплектовать баржу экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации; использовать баржу по назначению; заключить от своего имени и за свой счет договоры на КОФ (в том числе на услуги по снабжению питьевой водой и по сдаче хоз-фекальных вод), на диспетчерское обслуживание буксируемой баржи.

Между ООО СК «ИНЛАЙН СЕРВИС», именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ЗАО «ПК «ЭКО+», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны 15 мая 2013 г. заключен договор № 13-35пр на оказание услуг ( аутсорсинга).

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель по согласованию с Заказчиком берет на себя обязательства по предоставлению специалистов по специальностям: шкипер и помощник шкипера (далее - специалисты) для оказания услуг по управлению Судами и техническому обслуживанию Судов.

Между ООО «Регионнефтепродукт», именуемое в дальнейшем «СУБАРЕНДАТОР», с одной стороны, и ООО СК «ИНЛАЙН СЕРВИС», именуемый в дальнейшем «АРЕНДОДАТЕЛЬ», с другой стороны, 24 мая 2013 г. заключен договор № 01-11-А субаренды судная с экипажем.

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель, владеющий на праве аренды буксиром и нефтеналивной баржей ( далее – баржебуксирный состав) сдает, а субарендатор принимает в субаренду на время буксир и нефтеналивную баржу, укомплектованные экипажем для использования их в соответствии с назначением для транспортировки нефтепродуктов в соответствии с классом судна и баржи на внутренних водных путях по маршруту Сызрань-Ярославль с выходом в морские районы при возникновении необходимости.

Описание буксира: наименование - «Аполлон», регистровый номер – 201929, класс РРМ ПР2.5лед, флаг РФ., ширина – 13 м., длина – 41,5 м, высота от ОП – 15,5 м., осадка – 2,5 м., мощность 1800 л.с.

Описание нефтеналивной баржи: наименование баржа «Наливная 153», регистровый номер - 214305, класс – о2,0 (лед 20), тип и назначение – н/с наливная баржа, н/прод, с t вспышки>60 С, дедвейт – 4440,0 т, грузоподъемность – 4525,0 т, ширина – 14,24 м., длина – 115,25 м., внутренние борота- есть, второе дно – есть.

В пункте 1.4. договора указано, что буксир принадлежит АРЕНДОДАТЕЛЮ на праве аренды по договору № 007 от «19» апреля 2013 года, нефтеналивная баржа принадлежит АРЕНДОДАТЕЛЮ на праве аренды по договору № 01-12-А аренды судна без экипажа от «06» мая 2013 года.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что АРЕНДОДАТЕЛЬ гарантирует, что он вправе сдавать в субаренду буксир, указанный в п. 1.2. Договора, и баржу, указанную в пункте 1.3 Договора, и это право ничем, в том числе договорами, указанными в п. 1. 4., Договора, не ограничено.

Согласно пункту 2.1 договора баржа передается в субаренду на период навигации на ВВП РФ ориентировочно с 25.05.2013г. и до конца навигации на ВВП РФ, ориентировочно до 01.11.2013года. Буксир передается в субаренду на период навигации на ВВП РФ 2013года ориентировочно с 19.06.2013г. и до конца навигации на ВВП РФ ориентировочно до 01.11.2013г.

Точное время и дата начала и окончания оформляется актом приема-передачи (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Арендная ставка за баржебуксирный состав составляет 137000,00 (сто тридцать семь тысяч) руб. (без НДС) в сутки.

Оплата за субаренд баржебуксирного состава производится в следующем порядке:

- предоплата 100 % за первые 30 суток субаренды в течение 3-х банковских дней, но не позднее 24 июня 2013 года.

- последующие оплаты - предоплата 100 % за каждые следующие 30 суток, но не позднее 5-ти банковских дней до начала оплачиваемого периода (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 оплата субаренды буксира на время перегона из порта Рыбинск в порт Астрахань составляет 82500,00 (восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. (без НДС) в сутки.

- предоплата 100 % до выхода буксира из порта Рыбинск в направлении порта Астрахань:

- сумма предоплаты за перегон составляет вместе с расходным маслом и топливом до порта Ярославль – 662000 руб. 01 коп. (без НДС). В порту Ярославль СУБАРЕНДАТОР обеспечивает буксир топливом для перегона до порта Астрахань и дальнейшей эксплуатации.

В случае не выхода баржебуксирного состава из порта Астрахань в срок до 5 июля 2013года. Арендодатель обязуется возвратить Субарендатору всю сумму предоплаты (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора субарендатор обязан обеспечивать и оплачивать снабжение ГСМ, которое должно соответствовать спецификациям на светлое судовое маловязкое топливо СМТ-1, масло марки М56Г2ЦС, а также оплачивать комплексное обслуживание состава, навигационные, портовые сборы и другие расходы, возникающие в портах погрузки/выгрузки и при эксплуатации состава в период субаренды.

В приложении № 1 от 26.08.2013года к договору субаренды судна с экипажем № 01-11-А от 24.05.2013года стороны согласовали уменьшение суточной ставки аренды баржебуксирного состава (б/т «Аполлон» и б. «Наливная-153»), которая с 00-00 МСК 1 сентября 2013 года составляет 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей в сутки (без НДС).

Компания ООО «Регионнефтепродукт» безотзывно гарантирует следующие свои обязательства: выполнить и оплатить в полном объеме и в согласованные сроки аренду баржебуксирного состава до 1 ноября 2013 года в соответствии с условиями Договора субаренды судна с экипажем No, 01-11-А от 24 мая 2013 года; ни при каких обстоятельствах не разрывать аренду всего баржебуксирного состава и не требовать изменения условий Договора No. 01-11-А до 1 ноября 2013 года; ни при каких обстоятельствах не давать указаний капитану буксира на разъединение б/т Аполлон и баржи Наливная-153; в случае недовольства действиями экипажей, решать свои претензии в рабочем порядке без прекращения или приостановки аренды или задержке выплат по ней. В свою очередь компания ООО СК «ИНЛАЙН-СЕРВИС» безотзывно гарантирует следующие свои обязательства: обеспечить постоянное присутствие представителя ООО «Регионнефтепродукт» на баржебуксирном составе (б/т «Аполлон» и б. «Наливкая-153») и немедленное исполнение всех его распоряжений, касающихся коммерческого использования баржебуксирного состава, отданных устно или письменно; обеспечить возможность контроля представителем ООО «Регионнефтепродукт» расходования топлива буксиром. Вышеуказанные гарантии компаний ООО «Регионнефтепродукт» и ООО СК «ИНЛАЙН-СЕРВИС» являются добровольными, безотзывными и ни при каких обстоятельствах не могут быть пересмотрены.

В соответствии с условиями договора истцом был выставлен счет на оплату № 9 от 18.09.2013года по оплате субаренды баржебуксирного состава за период с 26.09.2013г. по 25.10.2013г. на общую сумму 3 810 000 руб.

Однако ответчик, данный счет не оплатил.

Согласно доводам истца ответчик 11 сентября 2013 г. оставил баржебуксирный состав в порту Сызрань. С момента оставления ответчиком баржебуксирного состава в порту Сызрань период с 12.09.2013 по 31.10.2013 истец вынужден был нести расходы по снабжению судна топливом и маслом, которые определены по данным, предоставленным судовладельцем буксира ООО «Морская компания» в соответствии с п.25.2 договора №007 от 19.04.13г., о нормах расхода топлива и масла согласно утвержденным нормам расхода ГСМ по документу ОР-16 НСРТ от 12.06.2007г. В соответствии с данным документом, а именно таблицей 2.1. нормы расхода топлива на хозяйственно бытовые нужды (6 строка таблицы) = 6кг/час + нормы расхода на время ожидания в пути согласно данным таблицы 1.5, где в нормах в столбце 7 указаны показатели 34/2; 68/4; 221/13 = 17 кг/час + нормы расхода топлива на баржу из данных таблицы 1.5. -показатель 240/24= 10 кг/час. Таким образом, сумма понесенных расходов складывается из следующего расчета: 17 кг/час + 6 кг/час + 10 кг/час= 33 кг/час * 24 часа= 792 кг в сутки. Учитывая оставление баржебуксирного состава с 11.09.2013 года по дату окончания договора 1.11.2013 года, период составляет 50 суток. Соответственно 792 кг *50 суток= 39600 кг = 39.6 тонн топлива *29000 рублей= 1148400 рублей. Указанное количество топливо определено, исходя из минимального количества топлива, расходуемого судном при стоянке.

Данные расчеты подтверждаются сведениями, содержащимися в Руководящем документе 31.03.01-90. Технико-экономические характеристики судов морского флота" (утв. Минморфлотом СССР) в таблице 2.12 относительно баржебуксирного состава со схожими характеристиками, где в нормах расхода условного топлива на стоянке без грузовых операций указан показатель 0.72 тонны в сутки.

Расходы на потребление масла судовыми двигателями также являются минимальными при стоянке судна, исходя из данных, предоставленных судовладельцем буксира ООО «Морская компания» в соответствии с п.25.2 договора №007 от 19.04.13г., о нормах расхода топлива и масла согласно утвержденным нормам расхода ГСМ по документу ОР-16 НСРТ от 12.06.2007г. В соответствии с данным документом, а именно таблицей 4 нормы расхода масла для буксира толкача проекта Р153 рассчитываются исходя из показателя 1.6% от фактического среднечасового расхода топлива.

Норма среднечасового расхода топлива составляет 23 кг/час, таким образом, расход масла за указанный период составляет: 23 кг/час* 1.6%= 0.368 кг/час * 24 часа= 8.83 кг в сутки* 50 суток= 441, 5 кг * 57 рублей за кг масла М16Г2ЦС по цене 57000 рублей за тонну (по данным коммерческого предложения ООО «ВолгаДонБункер») = 25 165 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец считает, что ему причинены убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п.2.5. договора по возврату имущества путем перегона буксиром баржи в порт Астрахань и возврату буксира в порт Нижний Новгород, осуществляемое за счет ответчика. В связи с чем, истец понесет расходы, связанные с перегоном судна. Расчет указанных расходов составлен исходя из времени перегона- 10 суток (средние показатели движения из порта Астрахань в порт Нижний Новгород) * 4,5 тонны топлива в сутки =45 тонн топлива. - 29000 (двадцать девять тысяч) рублей за тонну топлива* 45= 1305000 рублей.

24.09.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате аренды и убытков.

Поскольку ответчик оплату арендной плате не произвел, а также не возместил убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субаренды судна с экипажем.

Исходя из условий договора № 01-11-А от 24.05.2013 г. в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) указанный договор относится к договору субтайм-чартеру.

Статья 202 КТМ РФ определено, что в случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер). Заключение субтайм-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения им тайм-чартера, заключенного с судовладельцем.

К субтайм-чартеру применяются правила, установленные настоящей главой.

Таким образом, к договору субтайм-чартера применяются положения о тайм-чартере.

Согласно статье 198 КТМ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера (статья 200 КТМ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в договоре стороны указали все существенные условия для данного вида договора.

Статья 208 КТМ РФ установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков.

В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласно приложению № 1 от 26.08.2013года к договору субаренды судна с экипажем № 01-11-А от 24.05.2013 года с 1 сентября 2013 года составляет 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей в сутки (без НДС).

Таким образом, за 30 суток аренды арендная плата составила 3 810 000 руб.

Однако ответчик, данный счет не оплатил, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

Факт предоставления судна в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплатить истцу задолженность по арендной плате в сумме 3 810 000 руб.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку договор аренды прекращен в одностороннем порядке с 20.09.2013 г. согласно заявлению ответчика, полученного истцом, суд считает необоснованными по следующим причинам.

Письмом от 24.09.2013 г. истец сообщил ответчику об отказе от расторжения договора.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Срок договора № 01-11-А от 24.05.2013 г. определен сторонами до 01 ноября 2013 г.

В приложении № 1 от 26.08.2013 г. стороны согласовали, что ООО «Регионнефтепродукт» безотзывно гарантирует следующие свои обязательства: выполнить и оплатить в полном объеме и в согласованные сроки аренду баржебуксирного состава до 1 ноября 2013 года в соответствии с условиями Договора субаренды судна с экипажем No, 01-11-А от 24 мая 2013 года; ни при каких обстоятельствах не разрывать аренду всего баржебуксирного состава и не требовать изменения условий Договора No. 01-11-А до 1 ноября 2013 года.

Таким образом, исходя из условий договора, стороны не имели права на прекращение договора субаренды баржебуксирного состава до 01 ноября 2013 г.

Кроме того, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ООО «Регионнефтепродукт» было подано исковое заявление к ООО СК «ИНЛАЙН Сервис» в арбитражный суд Кировской области о расторжении спорного договора субаренды.

На момент рассмотрения дела в суде договор субаренды баржебуксирного состава не был расторгнут.

Поскольку ни законом, ни договором № 01-11-А от 24.05.2013 г. не предусмотрено одностороннее расторжение договора субарендатором и в судебном порядке договор не расторгнут, то оснований считать прекращенным действие договора аренды с 20.09.2013 г. не имеется.

Действие спорного договора аренды прекращено в связи окончанием срока действия аренды, предусмотренного договором – 01 ноября 2013 г.

Неиспользование ответчиком судна с момента оставления его в порту г.Сызрани – с 11.09.2013 г. не является основанием для освобождения его от оплаты аренды.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 100 409 руб. за период с 01.11.2013г. по 25.02.2014г. в сумме 100 409 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 413 КТМ РФ, устанавливающей, что при удовлетворении требований, вытекающих из отношений, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте нахождения юридического лица.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 01.11.2013г. по 25.02.2014г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых..

Проверив расчет процентов, суд находит его правильным.

Установив факт нарушения обязательства по оплате аренды, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 409 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 2 478 565 руб.50 коп., состоящие из стоимости судового топлива в сумме 1 148 400 руб., стоимости масла, потребленного судовыми двигателями в сумме 25 165 руб. 50 коп. и расходов по возврату арендованного имущества в сумме 1 300 500 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно расходы по снабжению ГСМ, исходя из данных, предоставленных судовладельцем буксира ООО «Морская компания» в соответствии с п.25.2 договора №007 от 19.04.13г., о нормах расхода топлива и масла, согласно утвержденных норм расхода ГСМ по документу ОР-16 НСРТ от 12.06.2007г.

Из материалов дела следует, что ответчик причинил истцу ущерб в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что баржебуксирный состав был оставлен им в пору г.Сызрань 11 сентября 2013 г.

Пунктами 2.4, 2.5. договора субаренды предусмотрено, что баржа возвращается силами буксира в порт Астрахань причал Ильинка, а буксир после проводки баржи в порт Астрахань следует в порт Нижний Новгород, где передается ответчиком истцу у безопасного причала и всегда на плаву силами и за счет арендатора.

Таким образом, обязанности по перегону буксира из порта г.Астрахань в порт Н.Новвгород должен быть осуществлен силами субарендатора.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать и оплачивать снабжение ГСМ, которое должно соответствовать спецификациям на светлое судовое маловязкое топливо СМТ-1, масло марки М56Г2ЦС, а также оплачивать комплексное обслуживание состава, навигационные, портовые сборы и другие расходы, возникающие в портах погрузки/выгрузки и при эксплуатации состава в период субаренды.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел возврат арендованного имущества истцу в соответствии с условиями договора.

В период стоянки баржебуксирного состава в порту г.Сызрани ответчик не обеспечил судно топливом и маслом для двигателя..

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится, помимо прочего, возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Из материалов дела и пояснений сторон не следует, что ответчиком был осуществлен перегон судна после окончания аренды (01.11.2013), а в период стоянки в порту г.Сызрани судно было обеспечено топливом и маслом для двигателя.

Таким образом, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, то есть вины ответчика.

В соответствии с представленными истцом документами, а именно таблицей 2.1. нормы расхода топлива на хозяйственно бытовые нужды (6 строка таблицы) = 6кг/час + нормы расхода на время ожидания в пути согласно данным таблицы 1.5, где в нормах в столбце 7 указаны показатели 34/2; 68/4; 221/13 = 17 кг/час + нормы расхода топлива на баржу из данных таблицы 1.5. -показатель 240/24= 10 кг/час. Таким образом, сумма понесенных расходов складывается из следующего расчета: 17 кг/час + 6 кг/час + 10 кг/час= 33 кг/час * 24 часа= 792 кг в сутки. Учитывая оставление баржебуксирного состава с 11.09.2013 года по дату окончания договора 1.11.2013 года, период составляет 50 суток. Соответственно 792 кг *50 суток= 39600 кг = 39.6 тонн топлива *29000 рублей= 1 1484 00 рублей.

Данные расчеты подтверждаются сведениями, содержащимися в Руководящем документе - РД 31.03.01-90. Технико-экономические характеристики судов морского флота" (утв. Минморфлотом СССР) в таблице 2.12 относительно баржебуксирного состава со схожими характеристиками, где в нормах расхода условного топлива на стоянке без грузовых операций указан показатель 0.72 тонны в сутки.

Расходы на потребление масла судовыми двигателями исходя из данных, предоставленных судовладельцем буксира ООО «Морская компания» в соответствии с п.25.2 договора №007 от 19.04.13г., о нормах расхода топлива и масла согласно утвержденным нормам расхода ГСМ по документу ОР-16 НСРТ от 12.06.2007г. В соответствии с данным документом, а именно таблицей 4 нормы расхода масла для буксира толкача проекта Р153 рассчитываются исходя из показателя 1.6% от фактического среднечасового расхода топлива.

Как следует из расчета норма среднечасового расхода топлива составляет 23 кг/час, таким образом, расход масла за указанный период составляет: 23 кг/час* 1.6%= 0.368 кг/час * 24 часа= 8.83 кг в сутки* 50 суток= 441, 5 кг * 57 рублей за кг масла М16Г2ЦС по цене 57000 рублей за тонну (по данным коммерческого предложения ООО «ВолгаДонБункер») = 25 165 рублей 50 копеек.

Платежным поручением № 233 от 04.10.2013 г. подтверждается, что истцом в адрес ООО «Волго-Донское Судовое агентство» было перечислено 1 314 000 руб. за топливо судовое.

Убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перегону буксира из порта Астрахань и в порт Нижний Новгород, определены истцом как расходы по топливу за время перегона буксира. Средние показатели движения буксира из порта Астрахань в порт Нижний Новгород время составляют 10 дней. За один день движения судно потребляет 4,5 тонны топлива в сутки. За 10 дней количество топлива составляет 45 тонн. Исходя из стоимости 1 тонны топлива - 29000 руб., общая стоимость топлива составляет 1 305 000 руб.

Данные расходы соответствуют по своей сути статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна. Расходы, связанные с доставкой судна в пункт отстоя, несет сторона, передающая судно.

В соответствии с условиями договора № 007 от 19.04.20013 г., заключенного между ООО СК «ИНЛАЙН-СЕРВИС» (арендатор) и ООО «Морская компания» (арендодатель) именно арендатор обязан возвратить судно из аренды в г.Нижний Новгород.

Следовательно, расходы по возврату судна в г.Нижний Новгород должен будет нести истец.

Согласно коммерческому предложению, сделанному «Волга-Дон-Бункер» стоимость топлива маловязкого судового составляет от 27500 руб. до 30000 руб. за одну тонну.

Суд полагает, что истцом при расчете убытков правомерно указана средняя стоимость топлива – 29 000 руб. за одну тону.

Таким образом, истцом вследствие неисполнения договорной обязанности ответчика понесены убытки, рассчитанные минимальным образом исходя из стоимости затраченного на переход топлива.

Поскольку вина ответчика, факт возникновение убытков, их размер и причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом доказаны, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 2 478 565 руб.50 коп., состоящие из стоимости судового топлива в сумме 1 148 400 руб., стоимости масла, потребленного судовыми двигателями в сумме 25 165 руб. 50 коп. и расходов по возврату арендованного имущества в сумме 1 300 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов арбитражного дела, между истцом (доверитель) и ООО «КовчегТрансЛогистик» (поверенный) 23 ноября 2012 г. заключен договор – поручение по договору буксировки от 2011.2012 г., согласно которому доверитель поручает доверенному лицу, как своему представителю на территории Российской Федерации произвести все необходимые законные действия от имени и за счет доверителя по обеспечению получения оплаты за оказанные услуги по буксировке судна «Булак».

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2013г., заключенный между ООО СК «ИНЛАЙН СЕРВИС» и ИП ФИО2 и расписка от 04.10.2013г.

Стоимость вознаграждения исполнителя, согласно договору, составила 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, действующая по доверенности от 14.10.2013г. за истца составила дополнения к исковому заявлению, приняла участие в двух предварительных и трех судебных заседаниях.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов.

С учетом изложенного, характера спора, объема выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, суд считает размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. разумным.

Поскольку суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, следовательно, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "ИНЛАЙН СЕРВИС" задолженность по арендной плате в сумме 3 810 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 409 руб.; убытки в сумме 2 478 565 руб.50 коп., состоящие из стоимости судового топлива в сумме 1 148 400 руб., стоимости масла, потребленного судовыми двигателями в сумме 25 165 руб. 50 коп. и расходов по возврату арендованного имущества в сумме 1 300 500 руб., а всего 6 388 974 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 944 руб. 87 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "ИНЛАЙН СЕРВИС" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 394 руб.83 коп., оплаченную по платежному поручению № 88 от 10.10.2013 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко