Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования "Енотаевский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, лит. А, пом. 5-Н)

о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования "Енотаевский район", в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвто", где указал, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 1 от 17.12.2010 года на поставку автомобиля, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика дважды направлялась претензия с требованием об оплате неустойки и осуществлении поставки автомобиля. В гарантийном письме ответчик обязался осуществить поставку в срок до 13.01.2011 годам и оплатить неустойку. Не согласившись с предложенными ответчиком условиями, в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственностью "РегионАвто" условий муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика для разрешения дополнительное соглашение о переименовании истца в контракте и соглашение о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года, вернувшиеся с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Указанные документы были направлены истцом по юридическому адресу регистрации ответчика, что является доказательством надлежащего исполнения истцом досудебного порядка расторжения муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года. На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в арбитражный суд Астраханской области 16.12.2011 года (вх. № 18191) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Конверт с копией судебного акта о назначении судебного заседания, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.10.2010г между Отделом сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район»(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвто» (поставщик) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1 от 09.12.2010 г. был заключен муниципальный контракт №1 на поставку автомобиля для нужд Отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район». (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года Поставщик обязуется поставить, а Муниципальный заказчик – принять и оплатить автомобиль марки ChevroletNiva 1,7 MTGLC, на условиях настоящего контракта, в комплектации и по цене, указанной в Спецификации, оформленной в виде Приложения к настоящему контракту. (л.д. 17)

Согласно п. 3.2 муниципального контракта №1 от 17.12.2010г. ООО «РегионАвто» обязан осуществить поставку автомобиля марки Chevrolet Niva 1.7 МТ GLC в течении 10 дней после подписания контракта.

Согласно п.9.1. муниципального контракта - контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Контракт подписан сторонами 17.12.2010г.

Таким образом, Поставщик обязан был произвести поставку автомобиля - до 27.12.2010г.

В указанный срок ответчиком автомобиль поставлен не был.

Согласно полученного гарантийного письма от 10.01.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» гарантировал поставку автомобиля до 13.01.2011 года и сообщил о готовности оплатить все неустойки согласно заключенного муниципального контракта.

Не согласившись с предложенными условиями Отделом сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район» дважды в адрес ответчика была направлена претензия № 13 от 17.01.2011 года и № 43 от 09.02.2011 года с требованием об осуществлении поставки автомобиля в срок до 01.02.2011 годи и до 01.03.2011 года, а также об оплате договорной неустойки в сумме 5 546 руб. 93 коп.

В связи с утверждением новой структуры администрации МО «Енотаевский район», на основании постановления администрации МО «Енотаевский район» от 10.06.2011 г № 447, отдел сельского хозяйства переименован в Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район». (л.д. 30-35).

Таким образом, истцом по настоящее у делу является Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район».

В связи с существенным нарушением ответчиком условий муниципального контракта, Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район» 22.08.2011 г. в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 19.08.2011г. №354 для рассмотрения и подписания было направлено Дополнительное соглашение о переименовании в контракте Отдела сельского хозяйства на Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и Соглашение о расторжении муниципального контракта. (л.д. 19-30)

В Соглашении о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года ответчику в 10-ти дневный срок со дня получения Соглашения предлагалось рассмотреть, подписать, скрепит печатью и вернуть в Управление сельского хозяйства высланное Соглашение о расторжении. Также в сопроводительном письме доведено до сведения ответчика, что если соглашение не будет подписано, Управление будет вынуждено расторгнуть муниципальный контракт в судебном порядке.

Согласно почтовых конвертов, Соглашение о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года и дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 1 от 17.12.2010 года, направленные по адресу юридической регистрации ответчика, вернулось истцу за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка расторжения муниципального контракта.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено соглашение о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года.(л.д. 21) с письмом в котором истец уведомил ответчика об обращении в суд с требованием о расторжении контракта в случае отказа последнего от подписания соглашения или неполучения ответа на данное письмо в течение 10 дней с момента его получения.

Ответчик на письмо не ответил, соглашение о расторжении муниципального контракта не подписал.

Поскольку с момента наступления срока поставки – 27.12.2010 года по день предъявления иска в суд прошло больше года, суд признает неисполнение условия о поставке автомобиля существенным нарушением ответчиком условий муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года и суд находит требование о расторжении муниципального контракта № 1 от 17.12.2010 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец по платежному поручению № 1614948 от 0.09.2011 года произвел оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 9)

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера подлежит взысканию за счет ответчика в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 1 от 17.12.2010 года, заключенный между Отделом сельского хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» в пользу Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования "Енотаевский район" государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

В.Б. Павлова