Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Астраханской области в составесудьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 717 776 руб. 72 коп. по государственному контракту № 03252000067190000990001 от 11.07.2019г. за период с 02.09.2019 по 27.10.2020г.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственного технического надзора АО, Служба строительного надзора АО.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности 78АБ9337116 от 23.10.2021 года, диплом ВСБ 0389233, рег номер 2053 от 26.12.2003 года;

третьих лиц: не явились, извещены.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» о взыскании неустойки в сумме 717 776 руб. 72 коп. по государственному контракту № 03252000067190000990001 от 11.07.2019г. за период с 02.09.2019 по 27.10.2020 г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 16.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Определениями суда от 17.03.2022 г. и 12.04.2022 г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба строительного надзора АО и Служба государственного технического надзора АО.

От Администрации муниципального образования «Приволжский район» 07.07.2022 г. в адрес суда поступи документы, на основании которых межшкольный стадион был введен в эксплуатацию.

Судом документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда 02.08.2022 г. от ответчика поступила письменная позиция на исковое заявление с дополнительными доказательствами, приобщена к делу.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд допросил свидетеля ФИО2

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, изложил правовую позицию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПитерСпортСтрой" (Подрядчик) и ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 03252000067190001080001 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство межшкольного стадиона по адресу: Астраханская область, Приволжский район, нос. Стеклозавода, ул. Ленина 2» (далее - Контракт) на общую сумму 15 655 791,50 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Строительство межшкольного стадиона по адресу: Астраханская область. Приволжский район, нос. Стеклозавода, ул. Ленина 2» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена Контракта составляет 15 655 791,50 (Пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят
пять тысяч семьсот девяносто один рубль 50 копеек) рублей, в том числе: 2 818 042,47 руб. - средства бюджета Астраханской области (КБК 017 1102 10100R4340 414 310С1015); 12 837 749,03 руб. - субсидия из Федерального бюджета, предоставленная бюджету Астраханской области (КБК 017 1102 10100R4340 414 310Ф1015). (пункт 2.1 Контракта)

Пунктом 3.1. предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты передачи Подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной Заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 01 сентября 2019 года.

Согласно п. 5.1.3. Контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по строительству Объекта в течение 2 (двух) дней с даты получения от Заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ, земельного участка (строительной площадки), а также копии разрешения на строительство, и передать Заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 Контракта законченный строительством Объект.

Основными определяющими сроки выполнения работ являются согласованные ими при заключении контракта сроки представления встречного исполнения сторонами, а именно:

п. 4.1.1 - в течение 3 (трех) дней с момента заключения контракта передать по акту приема-передачи проектную документацию;

п. 4.1.2 - осуществлять строительный контроль за строительством Объекта и производить освидетельствование скрытых работ;

п. 4.1.8 - Заказчик обязан известить Подрядчика обо всех отступлениях от условий Контракта, ухудшающих результат работ в течение 5 дней, а после их приемки в течение 20 дней. При этом недостатки, выявленные при приемке работ отражаются Заказчиком в акте приемки работ по форме КС-2, в журнале производства работ;

п. 4.1.10. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Подрядчика в соответствии с путном 5.1.30 Контракта конкретных видов и объемов работ, которые Подрядчик обязан выполнить в соответствии с п. 5.1.29 Контракта, подготовить проект дополнительного соглашения, указанного в п. 5.1.31 Контракта, и направить его Подрядчику для подписания;

п. 4.1.11 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки объекта по акту приемки законченного строительства получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технической документации.

п. 4.2.5 отдавать распоряжения о запрете производства работ при неблагоприятных погодных условиях или при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

п. 7.1.2 Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п.7.1.1 контракт, проверяет выполненные работы на соответствие условиям Контракта и осуществляет самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ

п. 8.1. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ

п. 8.4 Представитель Заказчика не менее одного раза в месяц проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале производства работ;

п. 8.6. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в журнал производства работ

п. 9.4 Объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта Сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

п. 11.4 сторона освобождается от уплаты штрафа (пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

п. 15.1 все изменения и дополнения к Контракту считаются действительными и рассматриваются как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к Контракту уполномоченными представителями и содержат прямую ссылку на данный контракт.

Истец считает, что Ответчик обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков выполнения работ.

Соглашением от 17.12.2021 года стороны контракт расторгли. При этом стороны указали, что Подрядчик выполнил работы на сумму 14 068 082 руб. 06 коп. от выполнения обязательств на сумму 1 587 709 руб. 44 коп. подрядчик освобождается. (л.д. 132 т.1)

В соответствии с пунктом 11.2.5. контракта в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец полагает, что в связи с просрочкой выполнения работ ответчик обязан уплатить неустойку:

-с 02.09.2019 г. по 03.09.2019 г. сумма неустойки (пени) - 7 566,97 руб.;

-с 04.09.2019 г. по 03.03.2020 г. сумма неустойки (пени) - 512 199,78 руб.;

-с 04.03.2020 г. по 09.06.2020 г. сумма неустойки (пени) - 155 222,12 руб.;

-с 10.06.2020 г. по 27.10.2020 г. сумма неустойки (пени) - 42 787,85 руб.

Итого, согласно направленных подрядчику претензий, неустойка (пеня) за период с 02.09.2019 г. по 27.10.2020 г. составила 717 776 рублей 72 коп.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на то, что нарушение срока выполнения работы вызвано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, до выполнения которых ответчик не мог выполнять свои обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 указанного Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Данный вывод подтверждается также судебной практикой (см. определение ВС РФ от 13.05.2015 №304-ЭС15-3748, постановление АС СКО от 06.06.2007 по делу №А32-12280/2006-61/269, постановление АС ДВО от 08.05.2019г. №А24-5086/2017 (определением Верховного Суда РФ от 21.08.2019 №303-ЭС19-14107 отказано в передаче дела для кассационного пересмотра), постановление АС ЗСО от 11.10.2017 г. по делу №А45-1554/2016, постановление АС МО от 17.09.2019 по делу №А40-147326/18, постановление АС МО от 16.08.2019 по делу №А40-290097/2018, постановление 15ААС от 21.06.2019 № А32-44803/2018, постановление 15ААС от 02.08.2018 №А53-2779/2018).

Возлагая на подрядчика обязанность, выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

По утверждению ответчика просрочка исполнения договорных обязательств произошла, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в предусмотренный контрактом срок, а именно:

- письмом исх. №62 от 29 июля 2019 года Общество уведомило Учреждение о расхождениях в проектной документации (ПД) по отношению к смете и её (ПД) недостатках. Ответа на письмо со стороны Учреждения не последовало

- письмом исх. №63 от 29.07.2019 года Общество просило Учреждение передать в его распоряжение проектную документацию (ПД) по дренажу и ливневой канализации, что сдвинуло срок производства работ на 2 (две недели). По состоянию на 19.09.2019 года т.е. по истечению двух месяцев с момента обращения ПД так и не поступила.

- письмом исх. № 54 от 09.07.2020 года Общество уведомило о невозможности завершения работ из-за отсутствия системы полива, ответ поступил спустя месяц. Из ответа полученного 10.09.2020 года исх. №04-3075 следует, что данный вопрос Учреждением разрешен был только в сентябре месяце. Согласно письму исх. №04-3075 Заказчик исключил работы по озеленению в связи с невозможностью ухода за зеленными насаждениями по причине отсутствия устройства поливочного водопровода.

- Согласование замены спортивного покрытия Управление согласовало только в мае 2020 года, что подтверждается письмом исх. № 04-1656 от 19.05.2020 года. (Приложение №2).

Судом также установлено, что в качестве обоснованности возражений ООО «ПитерСпортСтрой» приобщило к материалам дела Акт исключения-включения объемов выполняемых работ.

Из приобщенного Акта следует, что в проектно-сметной документации были допущены значительные разночтения как по объемам, так и по применяемым материалам. Поскольку изложенные в Акте обстоятельства о несоответствии Управлением не оспаривается, в соответствии с нормами пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Акт об исключении-включении работ по строительству объекта не содержит даты его подписания, однако сторонами не оспаривается, что работы на исключение-включение работ по строительству объекта (поименованные в акте от 2020 г.), согласованы сторонами, что подтверждено подписанными без возражений актами КС-2, КС-3, оплачены заказчиком.

Истец не оспаривается, что Акт исключения-включения датирован 2020 годом, с учетом датирования Акта по форме КС-2 №5 от 08.09.2020 года и КС-3 о приемке выполненных работ, ответчика утверждает, подписание Акта по форме последних актов по форме КС-2 и КС-3 предшествует или соответствует дате подписания последних актов по объекту.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами в ниже перечисленные даты:

- №1 от 06.09.2019 года на сумму 1101762,40 рублей,

- №2 от 18.11.2019 года на сумму 859824,86 рублей,

- №3 от 20.04.2020 года на сумму 3881410,80 рублей,

- №4 от 29.04.2020 года на сумму 7348692,00 рублей,

- №5 от 08.09.2020 года на сумму 876402,00 рублей.

Кроме того, пунктом 9.1 раздела 9 ПОС «Организационно-техническая схема последовательности строительства» лист тома 14-15 (нумерация листов тома в правом верхнем углу) предусмотрено, что: «Строительство объекта должно выполняться в период летних школьных каникул. Ввод объекта в эксплуатацию необходимо произвести до начала учебного года (до 1 сентября). Продолжительность строительства объекта принята 3,5 мес., в том числе подготовительный период 0,5 мес.»

В соответствии с разделом 11.2.2 «Объекты основного периода», подраздел «Стадион» лист тома 20-23 (нумерация листов тома в правом верхнем углу) работы по укладке искусственного покрытия (искусственной травы) производятся при температуре наружного воздуха не ниже +12º С и температуре основания не ниже +10º С (см. лист 22). Исходя из выше изложенного, с учетом требований ПОС, срок производства работ принимается равным 3,5 месяца без привязки к календарным датам с учетом указанных в ПОС ограничений.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признает исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 отражена правовая позиция, согласно которой факт нарушения подрядчиком сроков строительства не имеет самостоятельного юридического значения для установления оснований взыскания неустойки.

Обстоятельства нарушения сроков строительства должны оцениваться наряду с исследованием оснований такого нарушения, вызвано ли такое нарушение действиями (бездействиями) заказчика или же произошло по вине подрядчика.

В частности Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом установлено наличие объективных препятствий для выполнения ответчиком работ в установленные договором сроки, по обстоятельствам, не зависящим от него, что подтверждается вышеназванными документами. О данных обстоятельствах ответчик своевременно информировал истца.

До внесения истцом изменений в проектную документацию ответчик не мог выполнить свою работу. Изменения в проектную документацию были внесены в 2020 году путем подписания акта КС -2 от 16.11.2020 г. (то есть по истечении установленного срока выполнения работ по контракту).

Таким образом, все выше приведенные выше обстоятельства повлияли на общий срок производства работ и сделали невозможным их проведение в сроки установленные контрактом.

В таком случае на стороне истца имеет место быть просрочка кредитора, в этом случае, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ПитерСпортСтрой" не считается просрочившим.

Проанализировав все представленные в адрес суда документы, а также тот факт, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о предоставлении документов, согласовании видов и объема работ, извещал о приостановке работ, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика для начисления неустойки отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСпортСтрой" о взыскании неустойки в размере 717 776, 72 руб. за период с 02.09.2019 по 27.10.2020 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина