Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» (<...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное» Муниципального образования «Город Харабали» (<...>) и Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали» (<...>) о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в сумме 487 096 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 399 руб. 54 коп.

Третьи лица: Администрация Муниципального образования «Город Харабали» и Администрация Муниципального образования «Харабалинский район»,

при участии:

от истца: ФИО1 - генеральный директор (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ); ФИО2 - представитель (доверенность от 25.07.2014 года, паспорт);

от ответчиков: ФИО3 - представитель (доверенности от 26.06.2014 года, паспорт);

от третьи лица: не явились, извещены.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» (далее по тексту: истец), обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное» Муниципального образования «Город Харабали» и Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали» о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в сумме 487 096 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 399 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, привлечены Администрация Муниципального образования «Город Харабали» и Администрация Муниципального образования «Харабалинский район»,

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 567 096 руб. 77 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 119 руб. 77 коп., уточнил период взыскания задолженности – с 21.08.2012 г. по декабрь 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами – с 21.07.2012 г. по 08.12.2014 г., а также заявил отказ от части требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали».

Судом увеличение исковых требований, уточнение периода и отказ от части требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали» приняты.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на иск. Пояснил, что договор прекращен, оборудование не используется ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи. Истец отказывается расторгать договор аренды.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2008года между ЗАО «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» (арендодатель) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО г. Харабали» (арендатор) заключен договор аренды оборудования.

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 1.2 объектом аренды по договору является оборудование в соответствии с приложениями № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 стороны договора установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, за полный срок его аренды составляет 168 000 руб.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа – 14 000 руб.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа месяца следующего за отчетным.

В приложении № 1 к договору указан список арендуемого оборудования (т.1, л.д.17).

Между сторонами подписан передаточный акт (т.1, л.д.18).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2009г. внесены изменения в договор аренды оборудования от 31.12.2008г., в соответствии с которым пункту 5.1 изложен в следующей редакции: стороны договора установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, за полный срок его аренды составляет 240 000 руб.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа – 20 000 руб.

Пунктом 5.3 договора изложен в следующей редакции: оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа месяца предшествующему отчетному (т.1, л.д.19).

Согласно доводам искового заявления арендатор обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом.

Претензию арендодателя о необходимости оплаты долга от 08.02.2013г. арендатор оставил без внимания, задолженность не погасил.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО г. Харабали» 25.06.2014г. прекратило свое существование путем реорганизации в виде разделения на два юридических лица.

В результате реорганизации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО г. Харабали» образовалось два юридических лица: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное» Муниципального образования «Город Харабали» и Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали».

В соответствии со статьёй 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Согласно распоряжению администрации Муниципального образования «Город Харабали» № 122 от 16.06.2014 г. создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное», распоряжением установлена передача при реорганизации унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Северное» права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом в МУП ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» передана задолженность перед ЗАО «Управляющая компания «Консервный завод» в сумме 370 000 руб.

Таким образом, МУП ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» отвечает перед ЗАО «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» за исполнение обязательств по договору аренды оборудования от 31.12.2008г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора № 9 от 17 декабря 2012 года, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по указанному договору применимы нормы гражданского кодекса об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В приложении № 1 к договору сторонами определен предмет аренды.

Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договора аренды оборудования стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.

Пунктом 10.2 договора установлено, что если за 25 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не зависит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования оборудования, договор автоматически продлевается (пролонгируется).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о своем намерении отказаться от продления договора, а арендуемое помещение не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, заключенный сторонами договор аренды считается продленным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета истца, ответчик не произвел оплату арендной платы за период с 21.08.2012г. по 08.12.2014г. в сумме 567 096 руб. 77 коп.

До указанного периода оплата аренды в сроки установленные договором, ответчиком также не производилась, в связи с чем, задолженность за период с июня 2011 года по 20.08.2012г. была взыскана в пользу истца на основании решений арбитражного суда Астраханской области.

Данный факт подтверждается решением суда по делу №А06-4342/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2012г. по делу №А06-4342/2012 установлено, что арендованное имущество не возвращено арендодателю.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения администрации Муниципального образовании «Город Харабали» арендатор - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО г. Харабали» 25.06.2014г. реорганизовано в результате разделения на два юридических лица: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное» Муниципального образования «Город Харабали» и Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали».

Обязательства по договору аренды оборудования перешли к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное».

Доводы ответчика относительно того, что договор аренды оборудования между сторонами является расторгнутым на основании письма № 625 от 30.12.2011г., суд считает ошибочным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11.4 договор аренды по требованию арендатора может быть расторгнут судом.

Однако ответчик не представил доказательств расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11.6 в случае расторжения договора по соглашению сторон договор прекращает свое действие по истечении 10 –ти дней со дня, когда стороны достигли соглашение о расторжении заключенного между ними договора аренды оборудования (имущества).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, видно, что он прекращает свое действие (расторгается) по соглашению сторон, по истечении 10 дней со дня, когда сторонами достигнуто соглашение о расторжении.

При этом, ответчик не представил доказательств наличия между сторонами такого соглашения. Кроме того, ответчик не представил доказательств получения письма о расторжении договора от 30.12.2011г. истцом.

Таким образом, договор между сторонами не расторгнут.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку оборудование передавалось в аренду по передаточному акту, то и для возврата помещения необходимо составление сторонами акта приема-передачи.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.06.2012г., однако суд считает, что данный акт не может являться документом, подтверждающим возврат оборудования.

В акте приема-передачи от 25.06.2012г. указано, что оборудование не может быть передано истцу до тех пор, пока не будут устранены все неисправности и не произведется опресовка оборудования.

Однако как следует из пояснения истца и материалов дела, ответчик не обращался к истцу с уведомлением об устранении выявленных недостатков и проведении опресовки оборудования.

Кроме того, сторонами с участием третьих лиц 17 октября 2014года произведено обследование оборудования, переданного по договору аренды оборудования от 31.12.2008г.

Согласно акту обследования оборудования от 17.10.2014г. количество и наименование оборудования соответствует перечню приложения № 1 к договору аренды оборудования от 31.12.2008г. Оборудование установлено в местах технологической зоны эксплуатации (т.1, л.д. 138).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не доказал факт прекращения договора аренды и возврата оборудования.

Доводы ответчика о том, что истец доказал что является собственником оборудования, преданного в аренду, а потому не может требовать оплаты аренды, суд считает необоснованными.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статьей 168 и 608 ГК РФ.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая нарушения ответчиком договорных обязательств и положений Гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате аренды в сумме 567 096 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 119 руб. 77 коп. за период с 21.07.2012г. по 08.12.2014г.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 21.07.2012г.

Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа месяца предшествующего отчетному. отчетным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 119 руб. 77 коп.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 275 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов арбитражного дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг 3 01 от 11.08.2014г., заключенное между ЗАО «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» и ИП ФИО2

Стоимость вознаграждения исполнителя, согласно договору, составила 23 275 руб.
Денежные средства в сумме 23 275 руб. перечислены ФИО4 на основании платежного поручения от 11.08.2014г.

Из материалов дела следует, что ФИО2, действующий по доверенности от 25.07.2014 г. за истца, составил исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, принял участие в трех предварительных и одном судебном заседаниях.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов.

С учетом изложенного, характера спора, объема выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, суд считает размер судебных расходов в сумме 23 275 руб. разумным.

Поскольку суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, следовательно, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 275 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Производство по делу в части требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали» подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части требований.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное» Муниципального образования «Город Харабали» в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» задолженность по арендной плате в сумме 567 096 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 119 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 464 руб. 33 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 23 275 руб.

Производство по делу в части требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Южное» Муниципального образования «Город Харабали» прекратить в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко