Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Полигон» о признании незаконным действий начальника отдела экспертизы и сертификации - эксперта Союза «Астраханская торгово-Промышленная палата» ФИО1, выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 59369-2021 при отборе ею образцов (проб) для производства экспертизы части поставленного ООО «ПОЛИГОН» товара - сухого полнорационного корма для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog в количестве 150 упаковочных единиц в рамках Государственного контракта № 2222188100022000816021301 /08051000001220000010001 от 16.03.2022;

признании недействительным экспертного заключения № 033-04-00037 от 04.08.2022;

заинтересованные лица: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия».

при участии:
до и после перерыва

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.04.2023г. ( диплом), ФИО3, доверенность от 19.04.2023 (диплом) (участие представителей в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

начальник отдела экспертизы и сертификации - эксперт Союза «Астраханская торгово-Промышленная палата» ФИО4 (служебное удостоверение № 8);

от Союза «Астраханская торгово-Промышленная палата» - не явились, извещены;

от ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» ( далее ООО «Полигон», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела экспертизы и сертификации - эксперта Союза «Астраханская торгово-Промышленная палата» ФИО1, ( далее эксперт ФИО1) выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 59369-2021 при отборе ею образцов (проб) для производства экспертизы части поставленного ООО «ПОЛИГОН» товара - сухого полнорационного корма для кормления взрослых служебных

собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog в количестве 150 упаковочных единиц в рамках Государственного контракта № 2222188100022000816021301 /08051000001220000010001 от 16.03.2022 и признании недействительным экспертного заключения № 033-04-00037 от 04.08.2022.

В судебное заседание представители от Союза «Астраханская торгово-Промышленная палата», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Эксперт ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 01.11.2023г. до 13 час.30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1.1. Контракта от 16.03.2022 ООО «Полигон» Поставщик обязуется передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» - Заказчику корма для служебных собак Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – Товар) на условиях настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный надлежащим образом Товар.

Из пункта 5.3. Контракта от 16.03.2022 следует, что Заказчик производит приемку Товара в согласованном с Поставщиком месте поставки в соответствии с требованиями Спецификации (Приложение № 1 к Контракту). Приемка Товара производится путем проверки соответствия количества и качества поставляемого Товара требованиям Контракта, в составе уполномоченных представителей Заказчика и Поставщика.

Согласно пункту 1.1. Контракта от 15.07.2022 Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению товароведческой экспертизы (лабораторных испытаний на показатели качества, безопасности продукции и предоставления экспертного заключения) (далее - услуги) на условиях данного Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно приложению № 2 к Контракту от 15.07.2022 эксперты Астраханской ТПП 3 раза (июль 2022 г., август-сентябрь 2022 г., октябрь-ноябрь 2022 г.) должны провести

экспертизы сухого корма (сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам торговой марки Ch.OP.&Dog) на соответствие ГОСТ Р 55453-2013 и ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 15.07.1997 N 13-7-2/1010 (с изменениями № 13-7-2/1600 от 06.05.1999):

Так же: афлатоксин В1, ДДТ, ГХ1ДГ (сумма изомеров), гексахлорбензол.

Из условий заключенных контрактов следует, что экспертизе подвергается сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам 4 торговой марки Ch.OP.&Dog (далее - Корм), т.е. один из пяти видов кормов, поставленных Заявителем.

Отбор проб Корма произведен ФИО4 25.07.2022 на территории Заказчика экспертизы (<...>).

Основанием для отбора образцов (проб) послужило уведомление-заявка ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия» № 1 от 19.07.2022г. ( контракт № 83 от 15.07.2022г.)

Наименование продукции – Объект № 1 сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog в количестве 150 упаковочных единиц по 20 кг, номер партии № 4 / 3000,0 кг ( пункт 5 акта отбора)

Отбор проб осуществлен на этапе складирования товара согласно ассортиментному перечню, указанному в п.5 настоящего акта отбора.

Дата поступления товара на склад получателя – 21.07.2022г.

Отбор образцов проб был произведен экспертом ФИО1 25.07.2022г. в присутствии представителей ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия» - ФИО5 ( доверенность № 21 от 18.07.2022г.) и ООО «Полигон» - ФИО2 ((доверенность № 10 от 01.07.2022г.) и ФИО3 ( доверенность № 11 от 01.06.2022г.)

Данный факт представителями заявителя не оспаривается.
Отобранные образцы ( пробы) были направлены:

- образец № 1 ( аналитическая проба, сейф-пакет № 67224616) масса нетто- 2,050 кг в аккредитованную испытательную лабораторию продовольственного сырья ФГБУ ГЦАС «Астраханский» ( г. Астрахань, ул.1-я Литейная 12Б) в количестве одного опечатанного пакета, дата доставки пробы – 26.07.2022:

- образец № 2 ( для передачи Заказчику) , сейф-пакет № 67224614, масса нетто – 2,200 кг.;

- образец № 3 ( для передачи Поставщику) , сейф-пакет № 67224613, масса нетто – 2,200 кг.;

- образец № 4 ( контрольная проба для хранения в экспертной организации) , сейф- пакет № 67224615, масса нетто – 2,050 кг направлен в экспертную организацию Союз «Астраханская торгово-промышленная палата» ( для проведения при необходимости контрольных исследований).

Экспертом ФИО1 было подготовлено заключение № 033-04-00037 от 04.08.2022г.

Экспертом был сделан вывод, что сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам торговой марки Ch.OP.&Dog в количестве 150 упаковочных единиц (3000 кг.) не соответствует по своим фактическим определяемым показателям безопасности и физико-химическим показателям качества (массовая доля: меди, цинка, марганца, золы, нерастворимой в соляной кислоте, влаги, сырого жира, сырой золы, фосфора, кальция, калия, сырой клетчатки) требованиям Контракта от 16.0З.2022, в частности, Приложения N 1 к Контракту от 16.03.2022, а также пунктам 5.1, 6.1, 6.3., которыми установлены требования относительно соответствия продукции нормируемым значениям по ГОСТ Р 55453-2013, «Национальный стандарт Российской Федерации. Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия» и Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхоз продукта РФ от 15.07.1997 N 13-7-2/1010 (с изменениями и дополнениями от 06.05.1999).

Протокол испытаний № 123.22.К от 03.08.2022г. является неотъемлемой частью заключения эксперта № 033-04-00037 от 04.08.2022г.

Не согласившись с действия эксперта при отборе образцов проб и с заключением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия» и ООО «Полигон» был заключен государственный контракт от 16.03.2022.

Пунктом 3.2.8 Контракта Заказчик обязан был провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ.

Законом Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", в подпункте "з" пункта 1 статьи 12, закреплено право торгово-промышленных палат проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг».

Указанное право закреплено и в пункте 19 статьи 14 Устава «Союза «Астраханская Торгово-промышленная палата», зарегистрированного Управлением Минюста России по Астраханской области.

Заключение Контракта от 15.07.2022, его условия сторонами и иными лицами не оспорено.

Следовательно, суд считает необоснованными доводы Заявителя о том, что учреждения, расположенные за пределами Астраханской области, не могли заключать государственный контракт с Астраханской ТПП в силу положений устава.

ТПП РФ в 2014 году утверждены и введены в действие Методические рекомендации по порядку проведения экспертизы при приемке товаров, работ, услуг, оказываемых при выполнении поставок по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд СТО 20-04-13.

Порядок проведения экспертизы качества товаров торгово-промышленными палатами регламентирован Стандартами ТПП России, такими как СТО ТПП 20-03-10 "Порядок проведения экспертизы экспертными организациями /подразделениями ТПП в РФ"

Пунктом 4.3.9. СТО 20-04-13 определено, что технологическая экспертиза осуществляется экспертом в соответствии с СТО 20-03-10.

Согласно пункту 1.7.2 СТО ТПП 20-03-10 исполнителем экспертизы является экспертная организация, с привлечением, в случае необходимости, испытательных лабораторий, научно-исследовательских институтов и других организаций, и лиц, имеющих специальные познания в области экспертизы.

Астраханская ТПП имеет аттестат аккредитации ТПП РФ № 55-2 от 09.02.2022, подтверждающий право на проведение товарной экспертизы.

Таким образом, Астраханская ТТП, имела право проводить товарную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что эксперт ФИО1 не имела право на осуществление данного вида экспертной деятельности, поскольку у нее отсутствовали соответствующие лицензии.

Данный довод судом отклонен как несостоятельный.

Требования к экспертам, экспертным организациям установлены положениями статьи 41 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона № 44-ФЗ.

Каких-либо отдельных требований к экспертам для проведения отбора образцов (проб) товара Законом № 44-ФЗ не установлено.

Из общего толкования норм законодательства следует, что экспертом является компетентный специалист, обладающей специальными познаниями, назначаемый или привлекаемый для проведения экспертизы самостоятельно или в составе группы экспертов.

Специализация эксперта - процесс и результат приобретения лицом, имеющим профильное высшее образование и специальную экспертную подготовку, навыков исследования объектов экспертизы определенного рода, вида, подвида (предметная специализация)

В материалы дела были представлены следующие документы:

- документы о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата технических наук ( серия КАН № 003474 )

- документы об образовании ФИО1 ( диплом ФГОУ ВПО «АГТУ» № ВСА 0930369 квалификация товароведа – эксперта по специальности «Товароведение и экспертиза товаров» , диплом магистра ФГОУ ВПО «АГТУ» № 103018 0266122, диплом об окончании аспирантуры

- Аттестат эксперта в системе «ТПП ЭКСПЕРТ» ТПП РФ, peг. № 15939 от 01.12.2021, выданный Торгово-промышленной палатой РФ по направлению «Экспертиза продовольственных товаров»;

- Аттестат эксперта в системе «ТПП Эксперт» ТПП РФ рег. № 15940 от 01.12.2021, выданный Торгово-промышленной палатой РФ по направлению «Экспертиза в сфере федеральной контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанные документы подтверждают наличие у эксперта ФИО1 специальной подготовки по проведению товароведческой экспертизы, в том числе по направлению забора проб (образцов) пищевой продукции, в том числе и для непродуктивных животных.

Навыки и компетенции по отбору проб (образцов) пищевой продукции входят в программы высшего профессионального и специального образования, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, образование и уровень квалификации эксперта ФИО1 соответствуют требованиям ГОСТ 13496.0-2016, с учетом которого производился отбор проб объекта экспертизы в рамках товароведческой экспертизы № 033-04-00037 от 04.08.2022.

Товароведческая экспертиза проводилась на основании Контракта от 15.07.2022 на оказание услуг по проведению товароведческой экспертизы.

Цель, предмет и задачи экспертного исследования, определенные в Контракте от 15.07.2022, - приемка товара, поставляемого для обеспечения государственных и муниципальных нужд (товароведческая экспертиза); установление соответствия характеристик упаковки, маркировки, органолептических, физико-химических показателей качества и показателей безопасности объекта экспертизы условиям государственного Контракта от 16.03.2022, с учетом требований ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия» и Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 15.07.1997 N 13-7-2/1010 (с изменениями и дополнениями от 06.05.1999).

Эксперт ФИО1 25.07.2022 с участием представителей Заказчика и Поставщика на территории склада получателя произвела отбор проб (образцов) поставленного товара (Корма) о чем был составлен акт отбора образцов (проб) № 37 и выдано соответствующее Заключение эксперта № 033-04- 00037 от 04.08.2022.

Отбор проб в рамках оспариваемой экспертизы произведен с предварительным уведомлением от 20.07.2022 г. представителей Заказчика и Поставщика о допустимости участия эксперта Астраханской ТПП ФИО1 и экспертной организации Союз «Астраханская торгово-промышленная палата» в соответствии с п. 2 ст. 41 № ФЗ-44.

Довод заявителя о том, что отбор образцов (проб) проводился в антисанитарных условиях, судом отклонен как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства данный довод не нашел своего подтверждения. Заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что помещения в которых находился товар находились в антисанитарных условиях.

Кроме того, поставка была осуществлена 21.07.2022г. Отбор проб был проведен 25.07.2022г. Доказательств, что за этот период товар был испорчен по вине Заказчика, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО1 пояснила, что объект экспертизы не является скоропортящейся продукцией, имеет длительный срок хранения, перечень определяемых показателей не содержит микробиологические показатели безопасности ( что требует соблюдения чистоты отбора и предотвращения контаминации), что позволило составить объединенную пробу в складском помещении Заказчика. Точечные пробы отбирались непосредственно из мешков с товаром, их смешивание и квартование на складе не производилось.

При этом суд обращает внимание, что данный довод об антисанитарных условиях не был освещен представителями Поставщика при отборе проб, при наличии такой возможности.

По мнению заявителя отбор проб в нарушение п.6.6.2 ГОСТ Р 59369-2021 из разных упаковок с использованием одних и тех же перчаток и без них.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснила, что отбор проб производился

не перчатками, при отборе проб использовали оборудование и вспомогательные материалы. При этом оборудование и вспомогательные материалы для отбора и подготовки проб были чистыми, сухими, без посторонних запахов, простыми, надежными и легко очищаемыми (в частности, ручной совок, измерительный цилиндр, сейф-пакеты), согласно п. 6.2 ГОСТ 13496.0-2016. Материалы, из которых они изготовлены, не оказывали влияния на качество, оборудование (ручной совок и измерительный цилиндр) изготовлены по ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия».

Кроме того, заявитель неправильно толкует п. 6.6.2 ГОСТ Р 59369-2021, т.к. название п. 6.6 и соответственно п. 6.6.2 - это «оборудование для отбора точечных проб на исследование по определению ГМО/ГМИ и/или видовой принадлежности сырьевого компонента корма». При этом необходимо отметить, что данные показатели в рамках оспариваемой товароведческой экспертизы не определялись.

Относительно отбора проб в рамках оспариваемой экспертизы эксперт пояснила, что согласно ГОСТ 13496.0-2016 отбор проб исследуемой продукции производился путем забора точечных проб из разных мест (в верхней части, в середине, в нижней части) отдельных упаковочных единиц (мешков), что позволяет сформировать объединенную пробу.

При этом ГОСТ 13496.0-2016 не регламентирует на каком расстоянии от верха, низа и середины необходимо отбирать точечные пробы. Нормативно-технический документ, в соответствии с которым выработан объект экспертизы (в частности, ГОСТ Р 55453-2013), также указан на маркировочной информации на упаковке изготовителя, в сопроводительной качественной документации, в частности в качественной спецификации продукта, в декларации о соответствии РОСС RU Д-RU.AE81.B.00221/21 от 03.02.2021.

Как пояснила эксперт ФИО4 при выборе плана и методов отбора проб использовались специальные познания эксперта в области товароведения и экспертизы товаров, с учетом требований, указанных в государственном контракте на поставку товара, а также в качественной сопроводительной документации, представленной изготовителем товара (в частности, качественная спецификация продукта, декларация о соответствии РОСС RU Д-RU.AE81.B.00221/21 от 03.02.2021 г.).

Ссылка на данный факт и обоснование использования нормативной документации при отборе также представлены в акте отбора образцов (проб) № 033-04-00037 от 25.07.2022 (п. 14).

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснила, что основным документом, в соответствии с которым изготовлена данная продукция является ГОСТ Р 55453-2013, следовательно, приемка товара, методы отбора, методы исследований, установление соответствия/несоответствия характеристик нормативным требованиям осуществляется с использованием данного ГОСТ Р 55453-2013.

Согласно ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия», пунктом 7.1 правила приемки определены ГОСТ Р 51850. В настоящий момент на территории РФ действует ГОСТ 23462-2019 «Продукция комбикормовой промышленности. Правила приемки, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

К тому же, данный ГОСТ зафиксирован в качественной спецификации продукта предприятия-изготовителя.

Согласно ГОСТ 23462-2019, п. 4.3 установлено, что отбор проб производится в соответствии с требованиями ГОСТ 13496.0-2016 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб» или ГОСТ Р ИСО 6497-2014 «Корма. Отбор проб».

Именно данная нормативная документация использовалась в том числе при отборе проб, что отражено в Акте отбора № 033-04-00037 от 25.07.2022 г., п.п. 14-15.

В акте отбора указано, что ГОСТ Р ИСО 6497-2014 «Корма. Отбор проб» используется в отдельных положениях, которые отражены в акте отбора, в частности, что «отбор проб исследуемого продукта был осуществлен в местах, защищенных от случайного загрязнения, такого как влажный воздух, пыль и копоть», «все пробы отбирали и приготавливали в кратчайшие сроки во избежание изменений качества проб и с целью предотвращения их загрязнения» (п. 8.4.6).

Основной план отбора осуществляли по ГОСТ 13496.0-2016 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб» (в том числе п. 7.1.1.3, п. 7.1.2, 7.1.3), что подробно отражено в п. 15 Акта отбора № 033-04-00037 от 25.07.2022 г.

Также указанный заявителем ГОСТ Р 59369-2021 «Корма для непродуктивных животных. Методы отбора проб» отражен в п. 7.1 «Методы испытаний» ГОСТ Р 55453-2022 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия», п. 7.1 «Отбор проб кормов для непродуктивных животных - по ГОСТ 13496.0, ГОСТ ISO 6497, ГОСТР 51447 с дополнениями по 6.3 и 7.2, ГОСТР 59369».

Кроме того, в перечне нормативной документации (ГОСТ Р 55453-2022, п. 7.1) также присутствует ГОСТ 13496.0-2016, в соответствии с которым производили отбор проб.

При этом, изготовителем не подтвержден факт того, что исследуемый объект экспертизы произведен по ГОСТ Р 55453-2022, следовательно, применение указанного ГОСТа Р 59369-2021 не является обязательным фактором.

В результате сравнительного анализа установлено, что положения ГОСТ 13496.02016, в соответствии с которым произведен отбор проб, не противоречат по плану отбора (представительность партии, достоверность и др.) требованиям нормативного документа ГОСТР 59369-2021.

Экспертом ФИО1 при проведении отбора проб использовался комбинированный подход - расширенный план и методы отбора для объективного и всестороннего заключения, который включал в себя использование нескольких нормативно-технических документов - ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия», ГОСТ 23462-2019 «Продукция комбикормовой промышленности. Правила приемки, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»,

ГОСТ 13496.0-2016 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб». Также учитывались отдельные положения ГОСТ Р ИСО 6497-2014 «Корма. Отбор проб» (п. 8.1, п. 8.4.6), Стандарт ТПП РФ - СТО ТПП 21-78-09 «Порядок отбора образцов (проб) продукции. Общие положения».

Следовательно, довод заявителя об обязательности использования ГОСТ Р 59369- 2021 при отборе проб и проведении товароведческой экспертизы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявитель пояснил, что направление образцов на лабораторные исследования в ФГБУЦ «ГЦАС «Астраханский» было осуществлено экспертом единолично без участия представителей Заказчика и Поставщика. Данное нарушение не позволяет определить какой образец и какого корма был направлен экспертом для производства лабораторных экспертиз.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

На момент поведения экспертизы в Астраханской ТПП и привлеченной лаборатории иного корма для собак, кроме образцов проб, отобранных 25.07.2022 экспертом ФИО1 в рамках исполнения Контракта от 15.07.2022, не имелось.

Доказательств обратного, заявителем не предоставлено.

При этом необходимо отметить, что все отобранные и выделенные пробы объекта экспертизы, указанные в акте отбора № 37 от 25.07.2022 г. в соответствующих сейф-пакетах № 67224616, № 67224614, № 67224613, № 67224615, относятся и идентифицируются как часть партии поставленного товара (объект экспертизы - Сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам торговой марки «Ch.OP.&Dog», кол-во - 150 упаковочных единиц, масса партии - 3000,0 кг, номер партии - № 4).

В целях осуществления своей деятельности, 17.02.2022г. Астраханской ТПП был

заключен с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский» на выполнение работ (услуг) по проведению лабораторных испытаний пищевого сырья и продукции, кормов, смывов, воды и производственного контроля № 37/05.

Согласно которому ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский» обязуется в установленные договором сроки провести химические анализы, оформить протоколы испытаний (п. 3.2. вышеуказанного договора).

В рамках данного контракта ФГБУЦ «ГЦАС «Астраханский» и был подготовлен протокол испытаний № 1235.22.К от 03.08.2022 на который имеется ссылка в экспертом заключении.

Привлечение лабораторий не противоречит пункту 1.7.2 СТО ТПП 20-03-10

В материалах дела имеется Протокол испытаний № 1235.22.К от 03.08.2022, выданный, Испытательной лабораторией ФГБУ «ГЦАС «Астраханский», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПЦ50.

Непосредственно в данном протоколе, в Примечании пункта 2 отмечено, что результаты испытаний настоящего протокола относятся только к объектам, прошедшим испытания.

Масса лабораторного образца в 2,050 кг. указана в пункте 3.2. Протокола испытаний № 1235.22.К от 03.08.2022, также в подпунктах 3.1. и 3.3. указано наименование образца для испытаний и к какой партии относится данный образец. Масса лабораторного образца соответствует пункту 7.1.3. «выделение лабораторных образцов» ГОСТ 13496.0-2016.

Протокол испытаний не является Заключением эксперта и не должен распространяться на всю партию, т.к. согласно пункту 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» -

лаборатория не осуществляла отбор проб (образцов) и представляет результаты на предоставленный заказчиком лабораторный образец. Конечные результаты испытаний продукции проверяемой партии представлены в Заключении эксперта № 033-04-00037 от 04.08.2022

Согласно ГОСТу Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. "Торговля. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, пунктом 2 подпункта 153 установлено, что товарная экспертиза - исследование и оценка экспертами основополагающих потребительских характеристик товаров, а также их изменений в процессе товародвижения или при использовании потребителями, для принятия решений, выдачи независимых и компетентных заключений.

Исследование включает в себя: внешний осмотр товара, изучение сопроводительных документов и экспертного задания; оценку пригодности товара и документов для реализации цели и задач экспертизы; получение при необходимости образцов (проб); предварительное изучение условий и процедуры проведения экспертизы, которые зависят от вида экспертизы, ее процессуальной и организационной форм. В соответствии с пунктом 5.2.16 СТО ТПП 20- 03-10 непосредственно эксперт проводит отбор образцов (проб) для лабораторных испытаний.

Проведение экспертизы представляет собой последовательность определенных операций, выполняемых экспертами. Количество операций, их последовательность, содержание определяются целями и задачами экспертизы.

Таким образом, отбор образцов (проб) товара является одним из этапов проведения соответствующей экспертизы и не выделяется как отдельная от экспертизы процедура, правом на проведение которой должен обладать эксперт, компетентный на проведение экспертизы в целом.

В заключении эксперта № 033-04-00037 от 04.08.2022 г. отражены ход проведенных исследований, конкретные данные, сформулированы выводы по вопросам, требующих специальных познаний, по результатам проведения лабораторных исследований, а также все необходимые показатели, полученные в ходе проведения экспертизы, в том числе данные, полученные при отборе проб.

Заявитель пояснил, что при отборе проб участвовал эксперт Астраханской ТПП ФИО6 , что является нарушением, поскольку ее кандидатура не была согласована в качестве эксперта.

Данный довод отклонен судом как несостоятельный.

Согласно имеющимся документам ФИО6 не являлась экспертом в оспариваемой экспертизе. Оказание физической помощи (помощь в подаче мешков с Кормом) не является участием в проводимой экспертизе в качестве эксперта. ФИО6 не принимала участие в разработке плана проведения экспертизы, организации проведения экспертизы, формулировании выводов и других экспертных действиях, необходимых для проведения экспертизы. для при осуществлении отбора проб (в виде поднесения и наклона мешков, вес которых являлся значительным). В данном случае действия ФИО6 не являлись квалифицированными действиями эксперта. Оспариваемая экспертиза является единолично проведенной экспертизой, о чем свидетельствует экспертное заключение № 033-04-00037 от 04.08.2022.

В отзыве, представленном в суд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия», Заказчик пояснил, что первая поставка была осуществлена 21.07.2022г. Согласно поступившего экспертного заключения от 04.08.2022г. № 033-04-00037 , поставленный товар не соответствует по своим фактическим определяемым показателям безопасности и физико-химическим показателям качества (массовая доля: меди, цинка, марганца, золы, нерастворимой в соляной кислоте, влаги, сырого жира, сырой золы, фосфора, кальция, калия,

сырой клетчатки) требованиям Контракта от 16.0З.2022, в частности, Приложения N 1 к Контракту от 16.03.2022, а также пунктам 5.1, 6.1, 6.3.

Однако, на основании экспертного заключения от 24.08.2022г. № 033-04-00043 поставленный 16.08.2022г. товар также не соответствовал условиям контракта.

В ходе рассмотрения дела заявителем не приведены доводов и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение эксперта ФИО1 в ходе отбора проб.

Судом проверены все довода заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконными действий эксперта ФИО1 и

недействительным экспертного заключения № 033-04-00037 от 04.08.2022г.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Полигон» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.А. Ковальчук