Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Каспийского моря"

о признании недействительным распоряжение федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 13.01.2015 года №ОК-4-р «О подъеме затонувшего имущества т/х «Шлюзовой-166», т/х «РК2384»,

с участием в качестве заинтересованных лиц - Публичное акционерное общество «Астраханский порт»; Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

с участием в качестве третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Втормет».

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №232 от 24.12.2014 года;

от ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря": ФИО2, представитель по доверенности №79 от 06.11.2014 года;

от ПАО «Астраханский порт»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 27.11.2014 года; ФИО4., представитель по доверенности б/н от 17.12.2014 года;

от Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области: не явился, извещен;

от ООО «Восток-Втормет»: не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Каспийского моря" о признании недействительным распоряжение федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 13.01.2015 года №ОК-4-р «О подъеме затонувшего имущества т/х «Шлюзовой-166», т/х «РК2384».

Представители Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ООО «Восток-Втормет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание, с согласия представителей сторон, проводится в отсутствие не явившихся представителей Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ООО «Восток-Втормет», в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд требования удовлетворить полностью.

Представитель ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва на заявление, и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представители ПАО «Астраханский порт» в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением федерального государственного бюджетного учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря» oт 13 января 2015 г. №ОК-4-р «О подъеме затонувшего имущества т/х «Шлюзовой-166», т/х «РК2384» (далее - Распоряжение) федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» определено собственником затонувшего имущества (т/х «Шлюзовой-166», т/х «РК 2384») и на него была возложена обязанность, как на собственника затонувшего имущества, осуществить подъем затонувшего имущества, сроком до 12 апреля 2015 г., а также обеспечить до подъема имущества выставление плавучего знака «Отдельная опасность» над затонувшим судном.

Посчитав, что данное Распоряжение является незаконным и необоснованным Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. №261-ФЗ «О морскихпортах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о Морских портах) капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту. Капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании Положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Функции и полномочия капитана морского порта определены в ст.76, 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ), статье 11, 12 Закона о морских портах, Положении о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 г. №39.

Приказом №00000343 ЛС от 11.12.2014 года исполнение обязанностей капитаном морского порта Астрахань возложена на ФИО5.

В перечень функций капитана морского порта установленных Положением о капитане морского порта включена, в том числе, функция Капитана морского порта «в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлениюрыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), требует от собственника затонувшего имущества в установленный капитаном морского порта срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его» (подпункт 27 пункта 16 Положения о капитане морского порта).

Обязанность собственника поднять затонувшее имущество закреплена в статье 109 КТМ РФ.

Согласно ст. 109 КТМ РФ в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

Основанием для издания оспариваемого распоряжения капитана морского порта послужило письмо из Главного управления МЧС России по Астраханской области от 06.01.2015 г. №57/ОШо затоплении т/х «Шлюзовой -166» и признаках загрязнения морской среды.

06.01.2015г. информация об аварийном случае в районе причала ОАО«Астраханский порт» (акватория морского порта Астрахань) поступила и в отдел организации движения и стоянки судов в акватории морского порта службы капитана морского порта Астрахань, о чем сделана запись в вахтенном журнале ведущего специалистаотдела организации движения и стоянки судов в акватории морского порта Астрахань. Указанная информация, согласно схеме оповещения об аварийном случае, дежурным ведущим специалистомбыла передана в морской спасательно-координационный центр ФГБУ «АМП Каспийского моря», который направил первичное донесение об аварийном случае в ФБУ «Госморспасслужба России», Ространснадзор, Межрайонную природоохранную прокуратуру по Астраханской области, Линейное отделение полициив портах г. Астрахани. Для оказания помощи аварийным судам и ликвидации загрязнения были привлечены силы и средства Каспийского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», с помощью которых осмотрены затонувшие суда «Шлюзовой-166», «РК2384» и собрана нефтесодержащая эмульсия, произведена локализация распространения нефтепродуктов по акватории морского порта Астрахань.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о морских портах, п. 17 Положения о капитане морского порта, в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Согласно ст.78 КТМ РФ, п.20 Положения о капитане морского порта распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Полномочия капитана морского порта распространяются на территорию и акваторию морского порта и на подходы к морскому порту, включая внутренние и внешние рейды, а также на портовые гидротехнические сооружения, морские терминалы морского порта (п.6 Положения о капитане морского порта).

Таким образом, оспариваемое Распоряжение капитана морского порта принято полномочным лицом и направлено на соблюдение требований законодательства, в пределах представленных капитану морского порта законом полномочия.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области) №214-р от 26.10.2009 года за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" закреплено право хозяйственного ведения Федерального имущества, в том числе т/х «Шлюзовой – 166», «РК 2384» (т.1 л.д. 32).

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия поступают в хозяйственное ведение предприятия.

ФГУП «ФТ-Центр», с момента передачи т/х «Шлюзовой-166» и т/х «РК2384», несет бремя содержания данного имущества и риск случайной гибели или повреждения имущества. Расходы по содержанию имущества, обеспечению его сохранности, надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту возлагаются на лицо, в чьем хозяйственном ведении находится имущество.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого Распоряжения в связи с тем, что ФГУП «ФТ-Центр» определен капитаном порта собственником затонувшего имущества т/х «Шлюзовой-166», «РК2384», суд считает несостоятельными, не основанные на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании было установлено, что термин «собственник затонувшего имущества» использован капитаном морского порта Астрахань не в целях определения права собственности на данное имущество, а в целях определения лица, на которое возлагается обязанность по подъему затонувшего имущества.

По заявлению представителя Администрации морских портов Каспийского моря данный термин применен в соответствии со статьей 109 КТМ РФ.

Согласно статьи 294 ГК РФ государственное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается имуществом.

Согласно части статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом.

Следовательно, ФГУП «ФТ-Центр», в хозяйственном ведении которого находятся вышеназванные суда, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания переданного ему имущества.

При данных обстоятельствах возложение на него обязанности по подъему затонувшего имущества в распоряжении №ОК-4-р от 13.01.2015 года является правомерным.

Суд считает необоснованной ссылку заявителя на договор хранения имущества, в том числе т/х «Шлюзовой-166» и «РК2384», который заключен между ФГУП «ФТ-Центр» и ОАО «Астраханский порт» 01.04.2010 года. Срок договора истек 30.06.2013 года (согласно п. 5.1 договора, срок хранения составляет 6 (шесть) месяцев, дополнительным соглашением №5 от 01.01.2013 г. срок действия договора продлен до 30.06.2013 г).

Указанный договор регулирует договорные правоотношения между сторонами, однако, Публичное акционерное общество «Астраханский порт» (прежнее наименование ОАО «Астраханский порт») принимает меры по поднятию тонувшего имущества, о чем еженедельно письмами информирует капитана морского порта Астрахань (т.1 л.д. 96 - 102), касательно т/х «РК2384».

В материалы дела представлены доказательства того, что ПАО «Астраханский порт» произведены работы по подъему затонувших судов, которые переданы ФГУП «ФТ-Центр» по актам, представленным в материалы дела.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого Распоряжения и не опровергают правомерность и обоснованность оспариваемого Распоряжения капитана морского порта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение принято полномочным лицом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова