Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столица Семинаров - Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по образованию и науке администрации города Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору на участие в семинаре № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года в размере 8 265 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 руб. 27 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 - представитель (доверенность от 19.02.2013 года № 08-25-87, паспорт);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Столица Семинаров - Поволжье», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по образованию и науке администрации города Астрахани о взыскании основного долга по договору на участие в семинаре № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года в размере 8 265 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1305 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 070 руб. 27 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 070 руб. 27 коп. судом принято.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столица Семинаров - Поволжье» признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска судом принимается.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 29 февраля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТренинг-Регионы», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Управлением по физической культуре и спорту администрации города Астрахани, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор на участие в семинаре № СРТ-52/02500/3221 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по проведению семинара для представителей Заказчика по теме: «Бухгалтерский и налоговый учет в бюджетных и автономных учреждениях в 2012 году. Новый порядок ведения кассовых операций с 1 января 2012 г. Изменения порядка государственного и муниципального контроля. Место проведения семинара - г. Астрахань, «АЗИМУТ Отель Астрахань».

Дата проведения семинара - 16 марта 2012 года с 10.00 до 17.00. Количество представителей Заказчика - 3 человека (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, стоимость услуг по настоящему договору составляет 8265,00 руб. (восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей 00 копеек) НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, Заказчик обязуется оплатить сумму, указанную в п. 3.1., в порядке 100% оплаты в срок до 16 марта 2012 года безналичным путем на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.1. договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года установлен срок его действия - с момента подписания его обеими сторонами и до 31.12.2012 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, после оказания услуг по настоящему договору Заказчик обязан направить Исполнителю (почтой, курьером или лично) подписанный Акт оказанных услуг. В случае неполучения Исполнителем Акта в течение 10-ти календарных дней с даты проведения обучения, указанной в п. 1.2. настоящего договора, услуги считаются оказанными полностью.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТренинг-Регионы» от 31 октября 2012 года № 4 (л.д. 20) Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТренинг-Регионы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Столица Семинаров - Поволжье».

На основании постановления Администрации города Астрахани от 17 февраля 2012 года № 1325 произошла реорганизация Управления по физической культуре и спорту администрации города Астрахани путем присоединения к нему Комитета по здравоохранению города Астрахани; на основании постановления Администрации города Астрахани № 4607 от 30 мая 2012 года внесены изменения в части наименования - Управления по физической культуре и спорту администрации города Астрахани на Комитет по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации города Астрахани.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании постановления Администрации города Астрахани от 15 февраля 2013 года № 1244 произведена реорганизация Управления по образованию и науке администрации города Астрахани путем присоединения к нему Комитета по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации города Астрахани.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на истца договором № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом оказанных услуг № СРТ-52/02500/3221 от 16 марта 2012 года (л.д. 14).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 8 265 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по проведению семинара по теме: «Бухгалтерский и налоговый учет в бюджетных и автономных учреждениях в 2012 году. Новый порядок ведения кассовых операций с 1 января 2012 г. Изменения порядка государственного и муниципального контроля».

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту об оказании услуг № СРТ-52/02500/3221 от 16 марта 2012 года, подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 8 265 рублей.

Несмотря на требования истца, оплата оказанных им услуг не произведена.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года, и в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска судом принято.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 8 265 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 17 марта 2012 года по 16 октября 2013 года, составил 1 070 руб. 27 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года №

154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 070 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по образованию и науке администрации города Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столица Семинаров - Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на участие в семинаре № СРТ-52/02500/3221 от 29 февраля 2012 года в размере 8 265 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 руб. 27 коп., а также 2 800 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова