Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тюринская основная общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 377 руб. 85 коп. и неустойки 402 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кМуниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тюринская основная общеобразовательная школа" о взыскании задолженности в размере 8 377 руб. 85 коп. и неустойки 402 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии иска в порядке упрощенного производства получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные истцом в материалы арбитражного дела документы, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс"обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно материалам дела, 08 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агат-плюс», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», иМуниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Тюринская основная общеобразовательная школа", именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 17-000-080415/01 (л.д. 11-13),по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, а также с использованием необходимого оборудования, в согласованные с Заказчиком сроки, диагностику и/или техническое обслуживание и/или ремонт автомобиля Заказчика (далее по тексту - работы).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, работы по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту производятся в соответствии с руководством по эксплуатации, сервисной книжкой автомобиля, внутренними требованиями и технологиями проведения диагностики, ремонта и обслуживания автомобиля, установленными заводом-изготовителем автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, приемка работы Заказчиком оформляется актом выполненных работ. В день окончания работы Заказчик обязан проверить с участием Исполнителя комплектность и техническое состояние автомобиля, а также объем и качество выполненной работы, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, принять выполненную работу, подписать акт выполненных работ, либо письменно представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 2.11. договора,сроки выполнения работ определяются исполнителем с учетом объема работ, наличия на складе исполнителя запасных частей и расходных материалов и согласовываются с заказчиком и отражаются в заявке на ремонт.

Согласно пункту 5.1. договора, при подписании заявки на ремонт заказчик соглашается с объемом заказываемых работ и их первоначальной стоимостью (приблизительной сметой). Заказчик предупрежден исполнителем о том, что в процессе выполнения работы перечень работ, запчастей и материалов, указанных в заявке на ремонт, может быть изменен, а, соответственно, может быть изменена первоначальная стоимость и срок выполнения работ. При этом все изменения объема и стоимости работ, запасных частей и расходных материалов исполнитель согласовывает с заказчиком. В случае отказа/пересмотра перечня выполняемых работ, определенного в заявке на ремонт автомобиля, заказчик обязан возместить исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги выполненной работы и возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (путем внесения денежных средств в кассу) исполнителя, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ и использованных запасных частей/материалов Заказчиком, Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства от суммы долга.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в рамках заключенного сторонами договора № 17-000-080415/01 от 08 апреля 2014 года, Общество с ограниченной ответственностью «Агат-плюс» оказало Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тюринская основная общеобразовательная школа"услуги по ремонту автомобиля ГАЗ – 322121 газель 12 мест школьный автобус гос. номер <***> регион, VIN: <***> 2012 год выпуска. Стоимость оказанных услуг составила 8 377 руб. 85 коп.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ № АП00027716 от 15.05.2015 года и заказ – нарядом (л.д. 14-16).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 8 377 руб. 85 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из анализа условий договора № 17-000-080415/01 от 08 апреля 2014 года, следует, что указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы возмездного оказания услуг и подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по ремонту автомобиля ГАЗ – 322121 газель 12 мест школьный автобус гос. номер <***> регион, VIN: <***> 2012 год выпуска подтверждается материалами дела.

Стоимость ремонта автомобилей, а также наименование работ (услуг) и виды материалов согласованы сторонами в заказе - наряде № АП00027716 от 15.05.2015 года

Согласно акту выполненных работ № АП00027716 от 15.05.2015 года, подписанного в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме8 377 руб. 85 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере8 377 руб. 85 коп.подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 402 руб. 13 коп.за период просрочки с 26 мая 2015 года по 13 июля 2015 года.

Свои требования истец основывает на положениях пункта6.3. договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ и использованных запасных частей/материалов Заказчиком, Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тюринская основная общеобразовательная школа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс" сумму задолженности в размере 8 377 руб. 85 коп., неустойку в размере 402 руб. 13 коп., а также2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова