Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга по договору № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года в сумме 88 735 руб. 49 коп., пени в сумме 118 961 руб. 13 коп. и расторжении договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года

Третье лицо: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.06.2012г., паспорт.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2012г., паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее по тексту: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее по тексту: ответчик, ООО «Алиса») о взыскании основного долга по договору № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года в сумме 88 735 руб. 49 коп., пени в сумме 118 961 руб. 13 коп. и расторжении договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года

Определением суда от 26.11.2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.12.2012г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2013г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Определением арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2013года производство по делу возобновлено.

Представить истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявил отказ от требований в части расторжения договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года.

Судом отказ от части исковых требований принят.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя третьего лица

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Пояснил, что на основании договора № 125-дк от 16.02.2007г. ответчик приобрел за плату право на присоединение отдельно-стоящей рекламной конструкции, с размером рекламного поля 6,0*3,0 м, общей площадью 36 кв.м. к муниципальному недвижимому имуществу, находящегося по адресу: ул. Рылеева нечетная сторона в 40 м. от створа западной стороны дома № 4 в направлении ж/д вокзала в 7м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части поз.1 в Кировском районе. В соответствии с договором ответчик обязан исполнять обязательства по оплате, однако за ответчиком сложилась задолженность в сумме 88 735 руб. 49 коп. за период с января 2007 г. по октябрь 2012 г. В связи с неисполнением договора ответчику начислена пеня в сумме 118 961 руб. 13 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что приобрел право на присоединение рекламной конструкции по адресу: ул. Рылеева нечетная сторона в 40 м. от створа западной стороны дома № 4 в направлении ж/д вокзала в 7м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части поз.1 в Кировском районе. Стоимость определена в сумме 5 141 руб. в квартал. В соответствии с договором истец обязан предоставить ответчику право на размещение рекламной конструкции. Однако в указанном месте невозможно установить рекламную конструкцию. Истец ненадлежащим образом исполнил обязательства и не предоставил надлежащее место для рекламной конструкции. Оплату производили ошибочно в связи с тем, что между сторонами было заключено много договоров. Договор № 125-дк фактически сторонами не исполнялся. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Экспертным заключением установлено, что установка рекламной конструкции не представляется возможным. Поскольку истец своей обязанности по договору по представлению ответчику муниципального недвижимого имущества для установки рекламной конструкции не исполнил, у ответчика не возникло обязанности по внесению платы за пользование указанным имуществом.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 16 февраля 2007 года Комитетом имущественных отношений г. Астрахани выдано разрешение № 090-рк на установку Обществом с ограниченной ответственностью «Алиса» рекламной конструкции в <...> нечетная сторона сроком до 16 февраля 2012 года (л.д.9).

Место нахождения недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция: в 40 м от створа западной стороны дома № 4 в направлении ж/ж вокзала, в 7 м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части, поз.1.

На основании указанного разрешения, 16 февраля 2007 года между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет по договору), и Обществом с ограниченной ответственностью «Алиса» (Рекламораспространитель по договору), заключен договор № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора Рекламораспространитель приобретает за плату право на присоединение рекламной конструкции, законным владельцем которого он является, к муниципальному недвижимому имуществу. Рекламная конструкция: отдельно-стоящая, размер 6 х 3 м., количество сторон 2, с подсветом, общей площадью 36 кв.м.

Муниципальное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится по адресу: ул. Рылеева нечетная сторона в 40 м. от створа западной стороны дома № 4 в направлении ж/д вокзала в 7м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части поз.1 в Кировском районе в точном соответствии с утвержденной технической документацией.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата производится за 3 (трех) месячный период (поквартально) в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты начала действия договора, далее в течение первых 10 календарных дней квартала.

Размер платы по договору рассчитан в соответствии с Решением Городской думы МО «Город Астрахань» от 10.08.2006 года № 116, с действующими на тот момент базовыми ставками (714 руб. за 1 кв.м./год; территориально-экономическая зона № 23) и корректировочными коэффициентами за пользование муниципальным недвижимым имуществом и составил 5141 руб. руб. в квартал.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы по договору Рекламораспространитель уплачивает на расчетный счет, указанный в пункте 3.2, пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает Рекламораспространителя от необходимости внесения платы в соответствии с условиями договора.

Между сторонами 30.11.2007г. пописано изменение № 1 к договору № 125-дк от 16.02.2007г., согласно которому договор действует с 01.01.2007г. по 31.12.2012г. (л.д. 11).

Постановлением мэра города Астрахани № 4104-м от 17 июня 2010 года утверждено положение об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, которое в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения является юридическим лицом и правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению платежей в период с 22 января 2007 года по 11 октября 2012 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 88 735 руб. 49 коп.

В связи с существенным нарушением условий договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года, ответчику были направлены уведомления о наличии у него задолженности, и предложении погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения уведомлений (л.д. 12-13,15).

Ответчиком данные уведомления получены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14,16).

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Таким образом, договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, ФЗ "О рекламе" называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров, его содержание не должно противоречить общим положениям Гражданского кодекса РФ.

Существенным условием договора о предоставлении права пользования конструктивным элементом недвижимого имущества является указание рекламного носителя, которое будет использоваться в качестве рекламной конструкции.

Последствием договора, заключаемого между собственником объекта недвижимости и владельцем рекламной конструкции, является признание установки и эксплуатации рекламной конструкции законными и правомерными, но данный договор не направлен непосредственно на осуществление действий и (или) деятельности со стороны собственника объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция, по установке и эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установлен только вид подлежащих заключению договоров - это договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и их срок - 5 лет. В остальном стороны действуют по своему усмотрению, в т.ч. исходя из положений ст. 209 ГК РФ, а также в силу ст. 421 ГК РФ, регламентирующей, что стороны свободны в определении условий договора, за исключением случаев, указанных ст. 422 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу указанной нормы вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно переданного по договору объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из содержания заключенного сторонами договора на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года следует, что ответчик приобретает за плату право на присоединение рекламной конструкции, законным владельцем которого он является, к муниципальному недвижимому имуществу. Рекламная конструкция: отдельно-стоящая, размер 6 х 3 м., количество сторон 2, с подсветом, общей площадью 36 кв.м.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанного договора, на истца была возложена обязанность предоставить ответчику муниципальное недвижимое имущество для установки рекламной конструкции, а на ответчика была возложена встречная обязанность производить оплату за пользование указанным недвижимым имуществом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что с 2008 года ответчик был лишен возможности (права) установить и использовать рекламную конструкцию, в соответствии с условиями договора, в связи с тем, что производилась реконструкция Астраханского государственного цирка по ул. Рылеева г. Астрахани.

В связи с чем, 06 февраля 2008 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 8 о приостановлении действия договора №125-дк на присоединение рекламных конструкций к муниципальному имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года с 01 января 2008 года, в виду невозможности использования указанной рекламной конструкции.

В адрес Ответчика 29 февраля 2007 года поступило письмо исх. №01-4029/08 из которого следует, что срок действия договора №125-дк на присоединение рекламных конструкций к муниципальному имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года приостановлен до момента окончания строительных работ.

Гражданским кодеком не предусмотрено приостановление договора.

Вместе с тем, указанные письма подтверждают, что фактические действия по исполнению договора на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в г.Астрахани сторонами договора не были осуществлены.

Из писем истца исх. №01-8025 от 03.09.2009г., исх. №01-283 от 25 января 2010 года следует, что по состоянию на 01 сентября 2009 года и на 31 декабря 2009 года у ответчика отсутствовала задолженность по договору №125-дк от 16 февраля 2007 года.

Таким образом, истец в нарушение условий договора № 046-дл от 26 января 2007 года не предоставил ответчику, в согласованный договором срок, муниципальное недвижимое имущество для установки рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истец свои обязанности, в нарушение условий договора № 125-дк от 16.02.2007 года, по предоставлению ответчику муниципального недвижимого имущества для установки рекламной конструкции не исполнил, то у ответчика не возникло обязанности по внесению платы за пользование указанным имуществом.

Доводы истца о том, что производимые ответчиком в спорный период платежи свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку наличие оплаты не подтверждает исполнение договора, так из материалов дела следует, что рекламная конструкция не могла быть присоединена к муниципальному недвижимому имуществу.

В целях разрешения вопроса о возможности присоединения рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в соответствии с условиями договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 г. определением суда от 25 февраля 2013 г. по настоящему дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования и расхождением данных, необходимых для определения точных координат монтажа рекламной конструкции, указанных в договоре № 125-дк от 16.02.2007 г. и в разрешении на установку рекламной конструкции в городе Астрахани № 090-рк от 16.02.2007 г., установка данной рекламной конструкции не представляется возможной.

В обоснование своего вывода эксперт указывает, что нечетная сторона ул.Рылеева имеет нечетную нумерацию домов (1,3,5,7,9 и т.д.) и отсчет с дома № 4 для определения точного месторасположения рекламной конструкции не возможен. Согласно фотомонтажу и схеме места установки рекламной конструкции, размещенным в разрешении на установку рекламной конструкции в городе Астрахани № 090-рк от 16.02.2007 г. рекламная конструкция должна быть установлена ориентировочно в створе ул.Магнитогорская, образующую Т-образный перекресток с ул.Рылеева, с задней стороны здания Цирка в районе углового дома по адресу: ул.Рылеева, д.№ 6. Дом № 4, указанный в пункте 1.2 договора №125-дк, является угловым и находится на пересечении ул.Рылеева и ул.Каховского. Согласно топографической съемке по направлению : « в 40 м от створа западной стороны дома ; в направлении ж/д вокзала, в 7 м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части» невозможно установить точные координаты расположения рекламной конструкции , так как если по заданному направлению отсчитать 40 м, то от проезжей части рекламная конструкция будет находиться на расстоянии 13,5 м, если же по заданному направлению отсчитать 7 м от края проезжей части, то рекламная конструкция будет находиться на расстоянии 33,5 м от створа западной стороны дома № 4. И в том, и в другом случае рекламная конструкция будет: частично закрывать фасад Цирка с расположенной по окружности афишей; находиться возле кассы над местами наибольшего скопления людей; находиться на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода и от пересечения автомобильных дорог в одном уровне. Расположение рекламной конструкции в непосредственной близости от здания Астраханского цирка, построенного в 1888 году и претерпевшего различные реконструкции, являющимся объектом культурного наследия, нарушает требования Федеральных законов «О рекламе», «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления администрации г.Астрахани от 16.05.2011 г. № 3827 « Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Астрахани».

Таким образом, суд считает, что в договоре № 125-дк от 16.02.2007 г. и разрешении на установку рекламной конструкции № 090-рк от 16.02.2007 г. содержатся не достоверные сведения о муниципальном недвижимом имуществе, к которому присоединяется рекламная конструкция, в связи с чем, условие о месте размещения рекламной конструкции считается не согласованным сторонами.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Астрахани о взыскании основного долга в сумме 88 735 руб. 49 коп. и пени в сумме 118 961 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части расторжения договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года.

Отказ от части иска принят судом, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части расторжения договора № 125-дк на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани от 16 февраля 2007 года подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А06-8213/2012 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" о расторжении договора № 125-дк от 16.02.2007 г. прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

В иске Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" о взыскании основного долга в сумме 88 735 руб. 49 коп. и пени в сумме 118 961 руб. 13 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко