Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Царевская" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2016 № 85-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что вина заявителя доказана материалами административного дела, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд:

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения требований законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности в деятельности Общества.

Материалы проверки переданы в Службу, на основании этого административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2016 по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ, из которого следует, что «14» июня 2016 г. Прокуратурой Советского района г. Астрахани в ходе которой установлено, что в управлении Общества в настоящее время с 01.05.2015 находятся многоквартирные дома №№ 57 корп. 1 по ул. М.Горького, с 01.06.2015 многоквартирный жилой дом № 126/87 корп. 1, 126/87 корп. 4 по ул. Боевая, с 15.05.2015 № 126/87 корп. 2 по ул. Боевая, с 11.06.2015 № 126/87 корп. 8 по ул. Боевая, с 20.02.2015 № 126/87 корп. 6 по ул. Боевая, с 01.12.2014 № 126/87 корп. 9 по ул. Боевая, с
15.06.2015 № 126/87 корп.10 по ул. Боевая г. Астрахани.

Однако, Обществом в течение года со дня управлении многоквартирными домами по вышеуказанным адресам предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе о мероприятиях, перечисленных в постановлении министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 03.11.2010 № 10-П «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества, так и в отношении помещений в многоквартирном доме», которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием всех необходимых сведений, а именно расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий не разработаны и до сведения собственников домов не доведены.

12.08.2016 административным органом вынесено постановление № 85-ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административный орган.

Часть 5 статьи 9.16 КрАП РФ, предусматривает административную ответственность - за "несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся: 1) разработка и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 2) установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций коммунального комплекса, цены (тарифы) на товары, услуги которых подлежат установлению органами местного самоуправления; 3) информационное обеспечение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определенных в качестве обязательных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных соответствующей муниципальной программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 4) координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что согласно протоколов общего собрания собственников помещений от сентября 2015 года, определен порядок доведения Обществом до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно: уведомлять путем вывешивания соответствующих объявлений на стенах многоквартирного дома.

Обществом также представлен приказ от 30.05.2016 № 03-11 об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые необходимо провести в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: №№ 57 корп. 1 по ул. М.Горького, № 126/87 корп. 1, 126/87 корп. 4 по ул. Боевая, с 15.05.2015 № 126/87 корп. 2 по ул. Боевая, № 126/87 корп. 8 по ул. Боевая, № 126/87 корп. 6 по ул. Боевая, № 126/87 корп. 9 по ул. Боевая, № 126/87 корп.10 по ул. Боевая г. Астрахани, объявления, размещенные на обслуживаемых домах, а также копии фотографий, подтверждающие размещение данных объявлений на стенах многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако вопрос о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения Службой не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно выражена вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 Кодекса.

Судом установлено, что Обществом на момент проведения проверки в Службу предоставлены документы, подтверждающие доводы заявителя, однако данные документы не были приняты во внимание и оценены административным органом.

Таким образом, административным органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом при производстве по административному делу в отношении Общества допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не установлено время совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что «14.06.2016 Прокуратурой Советского района была проведена проверка…», которая не является временем совершения административного правонарушения. Представитель административного органа в судебном заседании пояснил суду, что дата проведения проверки им не известна. Дата 14.06.2016 была им указана произвольно и является датой получения документов от Прокуратуры Советского района.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Суд считает, что наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение. Время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в нарушение указанной нормы административным органом не установлено время административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным.

При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Службы жилищного надзора Астраханской области от 12.08.2016 № 85-Ю – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова