Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 99 148 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район» о взыскании задолженности в размере 99 148 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии иска в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Истец направил в адрес арбитражного суда письменное заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 рублей за период просрочки с 19 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято. Иск считается заявленным о взыскании суммы задолженности в размере 99 148 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 рублей за период просрочки с 19 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года.

Исследовав представленные истцом в материалы арбитражного дела документы, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела, 02 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Комитетом земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район», именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 1161,15 подряда на выполнение изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-экологические) по объекту: «Распределительные сети газоснабжения нового микрорайона по ул. Дорожная, ул. Каспийская в п. Володарский Астраханской области».

Согласно пункту 1.2. договора, продолжительность работ пол договору составляет 30 календарных дней, исчисленных после выдачи заказчиком всех исходных данных на выполнение инженерных изысканий.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что приемка и оценка изыскательской продукции осуществляется в соответствии с требованиями технического задания, на выполнение комплексных инженерных изысканий (Приложение №1).

Согласно пункту 2.1. договора, за выполненную продукцию, согласно настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене (Приложение №2) 99 148 (девяносто девять тысяч сто сорок восемь) рублей 00 коп., НДС не взимается.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата производиться после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата производиться в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему отчета об инженерных изысканиях, выполненного согласно нормативной документации и условиями договора.

Согласно пункту 3.4 договора, Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.3.3. настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. Если Заказчик в указанный срок не представил акт сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ, работы считаются выполненными и принятыми в срок с надлежащим качеством и в полном объеме.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае мотивированного отказа Заказчик от подписания акта сдачи-приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков и условий оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 1161.15 подряда на выполнение изыскательских работ от 02 июня 2015 года, истец выполнил комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-экологические) по объекту: «Распределительные сети газоснабжения нового микрорайона по ул. Дорожная, ул. Каспийская в п. Володарский Астраханской области».

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № 1161.15 от 02 июня 2015 года от 13 августа 2015 года (л.д. 12), выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, удовлетворяют условиям договора и в надлежащем виде оформлены, претензий к выполненным работам и срокам исполнения не имеется.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 99 148 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 16.11.2015 года № 333), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах арбитражного дела подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по договору № 1161.15 от 02 июня 2015 года от 13 августа 2015 года, проведенные истцом работы по выполнению комплексных инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-экологические) по объекту: «Распределительные сети газоснабжения нового микрорайона по ул. Дорожная, ул. Каспийская в п. Володарский Астраханской области», приняты ответчиком без замечаний, удовлетворяют условиям договора и в надлежащем виде оформлены.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 99 148 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 1161.15 от 02 июня 2015 годав виде стоимости выполненных работ в размере 99 148 рублей.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 рублей за период с 19 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года (согласно приложенному к исковому заявлению расчету).

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период просрочки истцом включен период после вступления в силу новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года. Суд, проведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года с учетом средних ставок банковского процента (по Южному Федеральному округу) установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 099 руб. 69 коп. Однако сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом в размере 2 690 рублей является меньше, чем рассчитанная с учетом средних ставок банковского процента (по Южному Федеральному округу).

Таким образом, суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным, применение истцом при расчете процентной ставки 8,25% годовых не нарушает права ответчика. Истец применил ставку 8,25%, которая ниже, чем средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, т.е. после 01.06.2015 года по 18.12.2015 года.

В связи с чем, суд принимает расчет с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 690 рублей за период с 19 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 055 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования в лице Комитета земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 99 148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 рублей, а также 4 055 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.В. Смирнова