Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

В арбитражный суд Астраханской области обратилась предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды №21/006607-11 от 02.02.11 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Службой природопользования и охраны окружающей среды проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности предпринимателя ФИО1

По результатам проверки, 01.02.2011 г., в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №21/006607-11 от 02.02.11 г., заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, согласно протокола и постановления, послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в двух магазинах:

«Светлана», расположенного по адресу <...>, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, площадью 42,4 кв.м., из которых 20 кв.м. сданы в аренды ООО «Светлана». По условиям договора аренды торговой площади, предприниматель ФИО1 документацию по экологии возложила на себя. У магазина «Светлана» установлен металлический контейнер для накопления и дальнейшей передачи специализированному предприятию УМП «Жилищное хозяйство и благоустройство» согласно договора №15. Помещение магазина освещается люминесцентными лампами в количестве 9 штук.

«Триумф», расположенного по адресу <...>, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, площадью 452,3 кв.м. Здание магазина двухэтажное. Второй этаж не эксплуатируется. Первый этаж магазина освещается люминесцентными лампами в количестве 68 шт. Отходы в магазине «Триумф» накапливаются в подсобном помещении, контейнер отсутствует.

В результате деятельности предпринимателя образуются отходы Iи IV классов опасности – мусор от бытовых помещений организаций несортированный, прочие коммунальные отходы (мусор уличный, отходы из выгребных ям), Vкласса опасности (отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами. Предприниматель ведет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а именно накопление отходов и передача сторонним лицам. Не представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании отходов за 2010 г. Отсутствует лимит на размещение отходов производства и потребления. Отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку по обращению с отходами производства и потребления I-V класса опасности.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о привлечении к ответственности. На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что общество не соблюдает экологические требования при накоплении и размещении отходов производства и потребления, образующихся в результате предпринимательской деятельности.

Действия общества квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Суд считает, что требования о признании постановления Службы незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В частности, в протоколе указывается дата и время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие указания на время совершения административного правонарушения, делает невозможным установление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указание на дату или период времени, в течение которых проводилась проверка, не является датой совершения административного правонарушения.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем ни из протокола, ни из постановления службы о привлечении к административной ответственности, нельзя установить обстоятельства правонарушения.

Постановление не содержит указания о дате и времени совершения правонарушения.

Постановление не содержит указания о том, где обнаружены, указанные в нем отходы производства и потребления.

Постановление не содержит сведений, позволяющих установить, что перечисленные в нем отходы образовались в результате деятельности заявителя.

Постановление указывает на обнаружение отходов 1, 4, 5 классов опасности.

В то же время, в административном материале отсутствуют какие-либо доказательства о том, каким образом, административным органом устанавливался тот или иной класс опасности.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 N 511, критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (далее - Критерии) предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды (далее - отходы), и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (далее - производители отходов).

Класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду (далее - ОПС) при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в соответствии с Критериями, приведенными в таблицах 1, 3, 4.

Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды разработаны в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обжалуемое постановление не содержит указания на то, по какому из установленных методов определялись классы опасности отходов.

Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

Согласно статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», содержащей требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

В постановлении указано, что заявитель не соблюдает экологические требования при накоплении и размещении отходов производства и потребления.

Кроме того, правовая конструкция ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что она может быть применена лишь в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам.

Административный орган не установил и не доказал факта образования в процессе хозяйственной или иной деятельности заявителя опасных отходов.

Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено правовое содержание следующих понятий:

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- складирование отходов - временное накопление отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Сжигание отходов относится к их обработке и обезвреживанию.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о совершении заявителем каких-либо действий, указанных в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", позволяющих сделать вывод об обращении с отходами производства.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Суд установил, что в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют указания на время и способ его совершения.

Допущенные Службой нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области подлежит признанию незаконным и отмене.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.09.07 г. по делу №А06-1063/2007-18.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 21/006607-11 от 02.02.2011 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.А. Винник