Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и Начальника отдела - старшего судебного пристава - Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 выразившееся в не истребовании от Управления Росреестра по Астраханской области копии документов о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу на следующие объекты недвижимого имущества ранее принадлежащее должнику: земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:90 и здание площадью 180,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:260, расположенное по адресу: город Астрахань. Советский район, тер. СНТ Портовик-2, переулок Дорожный, д. 7.

об обязании Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 истребовать от Управления Росреестра по Астраханской области копии документов о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу на следующие объекты недвижимого имущества ранее принадлежащее должнику: земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:90 и здание площадью 180,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:260, расположенное по адресу: город Астрахань, Советский район, тер. СНТ Портовик-2, переулок Дорожный, д. 7.

заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1; Начальник отдела -старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управление Росреестра по Астраханской области, Индивидуального предпринимателя ФИО3; Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской областиФИО4; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП по Астраханской области,

при участии

до перерыва:

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились

после перерыва:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц - Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской областиФИО4 – сл. удостоверение от ТО № 024079, иные заинтересованные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "ЛэндБанк" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и Начальника отдела - старшего судебного пристава - Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 выразившееся в не истребовании от Управления Росреестра по Астраханской области копии документов о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу на следующие объекты недвижимого имущества ранее принадлежащее должнику: земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:90 и здание площадью 180,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:260, расположенное по адресу: город Астрахань. Советский район, тер. СНТ Портовик-2, переулок Дорожный, д. 7 и обязании Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 истребовать от Управления Росреестра по Астраханской области копии документов о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу на следующие объекты недвижимого имущества ранее принадлежащее должнику: земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:90 и здание площадью 180,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:260, расположенное по адресу: город Астрахань, Советский район, тер. СНТ Портовик-2, переулок Дорожный, д. 7.

В судебное заседание 22.11.2021 представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом в судебном заседании 22.11.2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2021.

В судебное заседание 25.11.2021 представитель заявителя, Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1; Начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, представители Управления Росреестра по Астраханской области, ИП ФИО3, МО СП по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП по АО не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в пояснениях суду в судебном заседании, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30785/20/30003-ИП на основании исполнительного документа от 21 марта 2019 года серия ФС № 028803615, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с ИП ФИО3 (далее – должник) в пользу общества задолженности в размере 678 630,27 рублей.

14 августа 2020 года Общество обратилось в Советское РОСП г. Астрахани с Заявлением, в котором просило истребовать из Управления Росреестра по Астраханской области документы о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу на следующие объекты недвижимого имущества ранее принадлежащее должнику: земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:90 и здание площадью 180,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:260, расположенное по адресу: город Астрахань, Советский район, тер. СНТ Портовик-2, переулок Дорожный, д. 7.

26.03.2020 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 сообщила Обществу, что был направлен запрос в Росреестр, согласно ответа на который, имущества за должником не значится.

Общество считает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 и Начальником отдела - старшим судебным приставом - Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, как лицом осуществляющим контроль за деятельностью своих подчиненных, проигнорировано Заявление Общества от 14.08.2020 года, а также проявлено бездействие в виде не направления запроса в Росреестр о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление судебного приставаисполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Целью совершения исполнительных действий является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 25.03.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 30785/20/30003-ИП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 30785/20/30003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2020 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ\ЕГРИП, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи, в ГИМС, в ЗАГС, на СМС оповещение, 26.03.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесены постановления от 26.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 30.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), от 02.04.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 00-00-4001/5070/2020-06691 (л.д.112-113) в едином государственном реестре недвижимости с 25.03.2020 (т.е. даты возбуждения исполнительного производства) отсутствует информация о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.

В соответствии с Определением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пунктов 2 - 4 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 были утверждены формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости и порядок заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде (далее - Порядок N 975).

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 этой статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Суд отмечает, что доказательств обращения заявителя за выпиской из ЕГРН по заявленному объекту недвижимости не представлено, иных доказательств принадлежности заявленного имущества должнику также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения права взыскателя судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряж вляется распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, в обязанности старшего судебного пристава не входит выполнение действий по исполнению требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 был направлен ответ на обращение общества от 14.09.2020 №7552393 (л.д.10), в котором указано, что согласно полученного из Управления Росреестра ответа имущество за должником не значится, Общество может самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непринятия Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, а также доказательств несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и в данной части.

Заявителем также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 истребовать в Управлении Росреестра по Астраханской области копии документов о переходе права собственности (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) от ФИО3 к другому лицу на следующие объекты недвижимого имущества ранее принадлежащее должнику: земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:90 и здание площадью 180,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:032114:260, расположенное по адресу: город Астрахань, Советский район, тер. СНТ Портовик-2, переулок Дорожный, д. 7

Вместе с тем, как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.11.2021 направлен запрос в Управление Росреестра АО о предоставлении выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости должника за период с 2018 по 2021 года, в связи с чем данное требование заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова