АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 7801002274, ОГРН 1037800006089) к Смурову Александру Николаевичу о признании несоответствующими действительности сведения  порочащие деловую репутацию, обязании в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, обязании в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить со страницы сведения (комментарии) признанные судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

без участия сторон

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с иском к Смурову Александру Николаевичу о признании несоответствующими действительности сведения  порочащие деловую репутацию, обязании в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, обязании в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить со страницы сведения (комментарии) признанные судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Стороны в заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предоставлялся отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 23 декабря 2021 года (резолютивная часть от 16.12.2021 г.) в ходатайстве ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

В адрес суда 01.03.2022 вх. № 13722 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образо­вания «Санкт-Петербургский государственный университет», в соответствии с Федеральным законом 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском госу­дарственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государствен­ном университете» (далее - Закон № 259-ФЗ) и п. 13, 13.1 и 14 Устава СПбГУ, утвержденно­го постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 №1241 (с последу­ющими изменениями), осуществляет образовательную, научную, медицинскую, экспертную и иную деятельность за счет средств федерального бюджета, а также вправе сверх установ­ленного государственного задания оказывать услуги (выполнять работы) юридическим и фи­зическим лицам за плату на одинаковых при оказании одних и тех же услуг (работ) условиях по договорам с указанными лицами.

Таким образом, Университет, выполняя свои уставные функции и задачи, является участником экономической деятельности, осуществляя приносящую доход деятельность на возмездной основе.

Как указывает истец, ответчик в период с 2019 по 2021 г. разместил на своей странице - https://vk.com/ (в частности: https://vk.com/clubl 35438484?w^:=wall-135438484_l 032) не менее четырех коммен­тариев, в которых содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Университета (во всех случаях приведения текста комментариев ответ­чика сохранена орфография и стиль написания автора):

 -  «Вашему универу сидя на колу надо повышения зарплат и аккредитации просить. Мой профиль на Фонтанке - https://www.fontanka.ru/users/265015791 Разумеется выпускники СПбГУ многое из того что им неприятно в моих постах удалили»;

-  Высшее              фашисткое                 образование               в               СПбГУ -https://vk.com/albums37928714?z=photo37928714_4572396.. Не единственное фото !»;

- «СПбГУ - университет убийц и их укрывателей. Мой профиль на Фонтанке -
https://www..fontanka.ru/users/2650l5791»;

- «Ульяна, СПбГУ фабрика упырей. Состояние дел в РФ тому доказательство.----------УПЫРЬ Значение: -я, м. То же, что вампир (в 1 знач.). Начали ходить безобразные слухи. Говорили, что новый градоначальник - по ночам, в виде ненасытного упыря, парит над городом и сосет у сонных обывателей кровь. Салтыков-Щедрин, История одного горо­да».

Ссылаясь на то, что в комментариях ответчика 2019-2021 (предположительно) годов содержатся недосто­верные и резко негативные сведения об Университете и о его руководстве, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) установлено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что сведения, размещенные ответчиком в сети интернет, а именно в комментариях на своей странице https://vk.com/ (в частности: https://vk.com/clubl 35438484?w^:=wall-135438484_l 032), не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Факт размещения ответчиком на своей странице - https://vk.com/ (в частности: https://vk.com/clubl 35438484?w^:=wall-135438484_l 032) вышеизложенных коммен­тариев, подтвержден, и фактически ответчиком в представленном им отзыве на иск не опровергнут.

Истец считает, что слова «СПбГУ - университет убийц и их укрывателей» можно расценить как то, что ру­ководство Университета является преступником, либо укрывателем или соучастником само­го тяжкого вида преступлений - преступления против жизни человека. Сравнение Универси­тета (его руководящих и иных работников) с упырями, вампирами и утверждение, что место Университета «на колу», может негативно отразиться на деловой репутации Университета, уменьшить поступление и прием наиболее талантливой молодёжи, массовое отчисление лучших студентов и аспирантов, вред международной репутации Университета. Также у граждан может сложиться мнение, что в Университете в качестве преподавателей по про­граммам среднего, среднего профессионального и высшего образования работают лица, не имеющие необходимой квалификации. Такое утверждение может вызвать представление о том, что обучающиеся получают в Университете некачественное образование, а руководство Университета нарушает требования Уголовного кодекса Российской Федерации, трудового законодательства и законодательства об образовании, допуская к педагогической деятельно­сти лиц, не отвечающих установленным требованиям. Сравнение Университета с «кровосо­сами» можно расценить как то, что Университет недоплачивает и (или) задерживает своим научно-педагогическим и медицинским работникам заработную плату, заставляет их рабо­тать в ненормальном режиме, высасывает последние соки. Все это может привести к массо­вому оттоку научно-педагогических кадров, нежеланию молодых ученых и иных выпускни­ков устроиться на преподавательскую и иную работу в Университет.

В комментариях ответчика 2019-2021 (предположительно) годов содержатся недосто­верные сведения о совершении руководством Университета не просто незаконных действий, а прямого преступления - обвинения в убийстве, оправдании и пропаганде фашистской идеологии, сравнение с кровопийцами. Такое утверждение может вызвать неверное пред­ставление о том, что Университет нарушает ст. 20 (право на жизнь), 37 (право на труд), 41 (право на охрану здоровья), 43 (право на образование) Конституции Российской Федерации, требования Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об осно­вах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и других законодательных и иных нормативных правовых актов.

Размещение указанных комментариев на странице - https://vk.com/ (в частности: https://vk.com/clubl 35438484?w^:=wall-135438484_l 032) подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021г. 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что оставленные ответчиком  комментарии не являлись  утверждением о фактах, а были личным мнением ответчика,  а также считает, что из содержания комментариев не следует, что ответчиком излагались какие-либо утверждения о фактах, не соответствующих действительности (отзыв на исковое заявление от15.12.2022г. вх.№ 120260).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В силу части 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения которых гарантируют каждому право свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, выступают сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться таким признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав, иными словами, те сведения, которые возможно проверить на соответствие действительности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор ВС РФ от 16.03.2016).

Исключением из указанного правила Верховный Суд Российской Федерации указал оценочные суждения, мнения, убеждения, которые носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора ВС РФ от 16.03.2016).

В рассматриваемом случае фразы  «Вашему универу сидя на колу надо повышения зарплат и аккредитации просить. Мой профиль на Фонтанке»,  «Высшее фашисткое образование в СПбГУ», «СПбГУ - университет убийц и их укрывателей», «Ульяна, СПбГУ фабрика упырей. Состояние дел в РФ тому доказательство.----------УПЫРЬ Значение: -я, м. То же, что вампир (в 1 знач.). Начали ходить безобразные слухи. Говорили, что новый градоначальник - по ночам, в виде ненасытного упыря, парит над городом и сосет у сонных обывателей кровь. Салтыков-Щедрин, История одного горо­да», помимо того, что явно выражают эмоционально-оценочное отношение к истцу, содержат также утверждения о фактах: утверждение о том, что истец - СПбГУ - университет убийц и их укрывателей, «Высшее фашисткое образование в СПбГУ».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, оставленных в комментариях.

Из содержания сведений, размещенных ответчиком в сети Интернет следует, что данные сведения, выражающиеся в длительном распро­странении заведомо несоответствующих действительности, порочащих сведений об Универ­ситете, наносят большой вред деловой репутации Университета, при этом доказательств написанного ответчиком не представлено.

В комментариях ответчика содержатся недостоверные сведения о совершении руковод­ством Университета противоправных и аморальных действий. Эти сведения не соответству­ют действительности и не имеют какого-либо подтверждения. Распространение таких сведе­ний может создать ложное представление о том, что руководство Университета совершает тяжкие преступления, нарушает права граждан.

Из обычаев делового оборота следует, что деловая репутация юридического лица явля­ется условием его успешной деятельности. Такова же позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юри­дических лиц».

Университет - наряду с Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова является старейшим национальным университетом России и занимает осо­бое место среди высших учебных заведений нашей страны, представляет собой мультидис-циплинарное образовательное учреждение, охватывающее практически все научные дисци­плины и дающее универсальное образование. С точки зрения структуры - является сложным учебно-научным и инженерно-эксплуатационным комплексом. Особый статус и особенности правового положения Университета закреплены в ст. 1 Закона № 259-ФЗ и п. 2 Устава СПбГУ, согласно которым Университет признан уникальным научно-образовательным ком­плексом, старейшей образовательной организацией высшего образования страны, имеющим огромное значение для развития российского общества. Особая значимость Университета в образовательной и научной системе страны предполагает автономию в области финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая, что бремя доказывания соответствию действительности распространенной в публичном порядке информации возложено на ответчика, суд полагает обоснованными требования истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» сведений, изложенных Смуровым Александром Николаевичем в ком­ментариях на своей странице на сайте https://vk. соm/., в части обязания ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения и удалить признанные судом несоответствующими действительности вышеуказанные сведения со страницы ответчика.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 12 000 рублей.

Госпошлина в сумме 6 000 рублей как излишне уплаченная (пл.поручение №195956 от 01.09.2021) подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» сведения, изложенные Смуровым Александром Николаевичем в ком­ментариях на своей странице на сайте https://vk. соm/, а именно:

1)«Вашему универу сидя на колу надо повышения зарплат и аккредитации просить. Мой профиль на Фонтанке - https://www.fontanka.ru/users/265015791 Разумеется выпускники СПбГУ многое из того что им неприятно в моих постах удалили»;

2)Высшее           фашисткое                 образование               в               СПбГУ -https://vk.com/albums37928714?z=photo37928714_4572396.. Не единственное фото !»;

3)         «СПбГУ - университет убийц и их укрывателей. Мой профиль на Фонтанке -
https://www..fontanka.ru/users/2650l5791»;

4) «Ульяна, СПбГУ фабрика упырей. Состояние дел в РФ тому доказательство.----------УПЫРЬ Значение: -я, м. То же, что вампир (в 1 знач.). Начали ходить безобразные слухи. Говорили, что новый градоначальник - по ночам, в виде ненасытного упыря, парит над городом и сосет у сонных обывателей кровь. Салтыков-Щедрин, История одного горо­да».

Обязать Смурова Александра Николаевича в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения (комментарии), не соот­ветствующие действительности и порочащие деловую репутацию СПбГУ, путем размеще­ния на страничке на сайте https://vk.com/ комментариев с указанием на недостоверность ранее распространенных сведений и ссылкой на решение суда.

Обязать Смурова Александра Николаевича в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить со страницы https://vk.com/ сведения (комментарии), признанные судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репу­тацию СПбГУ.

Взыскать со Смурова Александра Николаевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 7801002274, ОГРН 1037800006089) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 7801002274, ОГРН 1037800006089) госпошлину в сумме 6 000, руб., уплаченную по полатежному поручению № 195956 от 01.09.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»