Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ЭЛЕКТРОГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению г. Астрахани "Межшкольный учебный комбинат" Трусовского района о взыскании задолженности по договору №ит-13 от 10.01.2012г. в размере 10 097 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб. 93 коп.; по договору №ИТ14-15 от 01.10.2014г. в размере 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 941 руб. 31 коп. и по договору №ИТ 15-08 от 12.01.2015г. в размере 1760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 руб.30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ЭЛЕКТРОГАЗ", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению г. Астрахани "Межшкольный учебный комбинат" Трусовского района о взыскании задолженности по договору №ит-13 от 10.01.2012г. в размере 10 097 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб. 93 коп.; по договору №ИТ14-15 от 01.10.2014г. в размере 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 941 руб. 31 коп. и по договору №ИТ 15-08 от 12.01.2015г. в размере 1760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 руб.30 коп.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2015 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок 18.11.2015 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 09.12.2015 г. представить дополнительные доказательства и документы.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил

Исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 января 2012года между ООО Строительно-монтажное предприятие "ЭЛЕКТРОГАЗ" (исполнитель) и МБОУ г. Астрахани «Межшкольный учебный комбинат» (заказчик) заключен договор № ИТ-13, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги по программному продукту «Инфо-Бухгалтер»: установка программы, обновление программы, консультации по программе, индивидуальная настройка программы по желанию заказчика, создание новых бланков и типовых операций по желанию заказчика, поставка и установка других программных продуктов «Инфо-Бухгалтер» по желанию заказчика (л.д. 13-15).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленных счетов по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика. Цены на услуги приведены в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование услуг и стоимость (л.д. 16).

Истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора №ИТ-13 от 10.01.2012г., что подтверждается актами на общую сумму 40 640 руб. (л.д. 17-31). Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик на основании платежных поручений № 47 от 15.05.2012г., № 789 от 21.11.2012г., № 286 от 11.09.2013г., № 255 от 05.09.2014г. и № 311 от 17.10.2014г. произвел оплату в сумме 30 542 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность по договору №ИТ-13 от 10.01.2013г. составляет 10 097 руб. 83 коп.

Между сторонами 01.10.2014г. заключен договор №ИТ 14-15, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги по программному продукту «Инфо-Бухгалтер»: обновление программы, консультации по программе, индивидуальная настройка программы по желанию заказчика, создание новых бланков и типовых операций по желанию заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 11 960 руб., в том числе НДС: 1824 руб. 41 коп.

Оплата этих услуг производится в соответствии с действующим прайс-листом.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование услуг и стоимость.

Истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора №ИТ-14-15 от 01.10.2014г., что подтверждается актами на общую сумму 11 960руб. (л.д. 41-43). Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик на основании платежных поручений произвел частичную оплату в сумме 11 080 руб. (л.д. 44-45).

Таким образом, задолженность по договору №ИТ-14-15 от 01.10.2014г. составляет 880 руб.

Также между сторонами 12.01.2015г. заключен договор №ИТ-15-08, согласно которому исполнитель обязуется по заданию оказать услуги программиста по программе Инфо-Бухгалтер, которые включает в себя: настройку и создание базы данных программы «Инфо-Бухгалтер» на 2015год, настройку бланков и отчетных форм, консультации пользователям по работе в программе, годовое обновление программы.

Стоимость услуг по договору составляет 20650 руб., в том числе НДС: 3150 руб.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование услуг и стоимость (л.д. 50).

Истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора №ИТ-15-08 от 12.01.2015г., что подтверждается актами на общую сумму 4400руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик на основании платежных поручений произвел частичную оплату в сумме 2 640 руб.

Таким образом, задолженность по договору №ИТ-15-08 от 12.01.2015г. составляет 1760 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договоров на оказание услуг, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику вышеуказанные услуги.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, подписанных в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 12 737 руб.83 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 12 737 руб.83 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2700 руб. 54 коп. по каждому договору с 01.01.2013г. по 28.09.2015г. с учетом средней ставки банковского процента -9,25%.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет, считает его неверным.

Согласно расчету истца, истец начисляет проценты с 01.01.2013г. при этом применяет среднюю ставку банковского процента 9,52%.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, которая предусматривает определение размера процентов, подлежащих уплате кредитору, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России.

Таким образом, до 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по ставке рефинансирования, составляющей 8,25%, а с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015г. по 28.09.2015г. составила 10,14%, истец в расчете указывает процент 9,25%.

Суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 2 431 руб. 35 коп. по всем договорам, в том числе, по договору № ИТ-13 от 10.01.2012 г. в сумме 2328 руб. 35 коп.; по договору № ИТ14-15 от 01.10.2014 г. в сумме 57 руб. 70 коп. и по договору № ИТ-15-08от 12.01.2015 г. в сумме 45 руб. 30 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг на представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО СМП «ЭЛЕКТРОГАЗ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь по рассмотрению иска Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ЭЛЕКТРОГАЗ" к МБОУ г. Астрахани «Межшкольный учебный комбинат» о взыскании суммы долга, договорной неустойки, судебных расходов.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО1, копия доверенности приобщена к исковому заявлению.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 3446 от 15.09.2015 г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оплата истцом Исполнителю 15 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. устная консультация по правовым вопросам – от 1000 руб.,

1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 2000 руб.,

1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.

Ответчик свои возражения и доказательства чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом, суду не представил.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, объем юридических услуг, оказанных представителем истца в рамках настоящего дела, суд считает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 738 руб. 45 коп.. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 965 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Астрахани "Межшкольный учебный комбинат" Трусовского района с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ЭЛЕКТРОГАЗ" сумму долга в размере 12 737 руб.83 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 431 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 738 руб. 45 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 1 965 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко