Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация МО «Косикинский сельсовет» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Енотаевскому району № 97 от 18.12.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Заявитель просит удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Административный орган в судебное заседание не явился, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Административный орган в отзыве на заявление требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2012 г. прокуратурой Енотаевского района Астраханской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Косикинский сельсовет».

Из указанного постановления следует, что 13 ноября 2012 г прокуратура Енотаевского района совместно с государственным инспектором по пожарному надзору по Енотаевскому району провела проверку соблюдения законодательства в сфере охраны лесов и территорий населенных пунктов от пожаров, предотвращения иных чрезвычайных ситуаций. По результатам данной проверки было установлено, что на территории муниципального образования «Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.

18.12.2012 г. постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Енотаевского района ФИО2 Муниципального образования «Косикинский сельсовет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Оспаривая данное постановление, заявитель указал, что привлечен к ответственности с нарушением установленных КоАП РФ требований. Муниципальное образование «Косикинский сельсовет» не является юридическим лицом и не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Нарушения были допущены административным органом, как при проведении проверки, так и при составлении акта визуального осмотра.

Суд считает, что требования заявителя о признании постановления № 97 от 18.12.2012 года незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

И.о.прокурора Енотаевского района Астраханской области Шаповалов С.С., возбудивший дело об административном правонарушении, не является лицом, непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения, следовательно, обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не приняты.

Как следует из материалов дела протокол осмотра принадлежащих МО «Косикинский сельсовет» помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не составлялся.

Составленный 13.11.2012 г. старшим помощником прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаевым А.Г. совместно с инспектором ОГПН Енотаевского района ФИО3 акт визуального осмотра территории МО «Косикинский сельсовет» не может быть положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра, составлен без участия понятых, законного представителя учреждения или уполномоченного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия специалиста администрации МО «Косикинский сельсовет» ФИО4, на представление интересов юридического лица при проведении проверки.

Отсутствуют доказательства вручения копии акта лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Акт являлся единственным документом, фиксирующим факт правонарушения.

Иные доказательства, подтверждающие факт проведения проверки прокуратурой или административным органом, отсутствуют.

При вынесении постановление не присутствовал законный представитель юридического лица – Администрации МО «Косикинский сельсовет». С постановлением ознакомлена специалист администрации ФИО4 Однако в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие полномочия специалиста администрации ФИО4 на представление интересов Администрации МО «Косикинский сельсовет» при проведении проверки.

В соответствии с ч.3 ст.64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, постановление о возбуждении административного производства вынесено без достаточных на то поводов и оснований и с нарушением норм Кодекса об административным правонарушениях РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора, составленное с нарушением вышеуказанных норм, не могло быть основанием для вынесения постановления № 97 от 18.12.2012 года о привлечении к административной ответственности.

Постановление № 97 от 18.12.2012 года также вынесено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данным постановлением к административной ответственности привлекается Муниципальное образование «Косикинский сельсовет». Согласно Устава МО «Косикинский сельсовет», зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Астраханской области муниципальное образование – это сельское поселение, с прилегающей территорий и статусом юридического лица не наделено. Правами юридического лица обладает Администрация МО «Косикинский сельсовет» - исполнительно-распорядительный орган МО «Косикинский сельсовет».

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Также, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 97 от 18.12.2012г., вынесенное Главным государственным инспектором по пожарному надзору Енотаевского района Астраханской области ФИО2 о привлечении МО « Косикинский сельсовет» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ковальчук Т.А.