Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 23 289 928 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 900 руб. 39 коп., процентов в сумме 1 268 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.12.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

Открытое акционерное обществе «Оборонэнерго»в лице филиала «Южный» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре, декабре 2015 года в размере 23 289 928руб.69коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №005-80-355/2013 от 19.06.2013г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 900руб.39коп., процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности; суммы законных процентов в размере 1 268руб.68коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.115-117) ответчик с заявленными требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, ссылаясь на не выставление истцом счета для оплаты.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания законных процентов в сумме 1268руб.68коп. и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ до 116708руб.70коп.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом частичного отказа от иска.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго»), именуемым в дальнейшем Заказчик, и Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005-80-355/2013.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска электрической энергии, указанной в Приложениях № 1, № 2 к договору.

Пунктом 5.18 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения переданной потребителем ГП (ЭСО), ССО электроэнергии на соответствующем уровне напряжения в точке поставки на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действия на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года с последующей его пролонгацией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 005-80-355/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19 июня 2013 года за ноябрь, декабрь 2015г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность по оказанной услуге в сумме 23 289 928руб.69коп. за ноябрь, декабрь 2015г. не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Постановления № 861.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005-80-355/2013 от 19.06.2013г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом выставлены ответчику для оплаты счета, которые на момент рассмотрения спора не оплачены. Сумма счета не оспорена.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск отклоняются судом, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 23289928руб.69коп. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в размере 116708руб.70коп. за период с 21.12.2015г. по 02.02.2016г.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2016г. до момента полного погашения задолженности и законных процентов в сумме 1268руб.68коп.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания законных процентов в сумме 1268руб.68коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания законных процентов в сумме 1268руб.68коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Федеральным законом N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, с 01.06.2015 действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За спорный период истец начислил проценты, с учетом вступившего в силу Федерального Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, предоставив сведения о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованные Банком России (по Южному Федеральному округу).

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором иной размер процентов не предусмотрен.

Таким образом, на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116708руб.70коп. за период с 22.12.2015г. по 02.02.2016г., а также проценты начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму не оплаченной задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 7,53% годовых, исчисляя с 03.02.2016года до полного погашения задолженности. Корректировку изменений средней ставки банковского процента производить при расчете процентов с 03.02.2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Оборонэнерго» (филиал «Южный») 23289928руб.69коп. – сумму основного долга за услуги, оказанные в ноябре-декабре 2015 года; 116708руб.70коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2015года по 02.02.2016года; проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму не оплаченной задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 7,53% годовых, исчисляя с 03.02.2016года до полного погашения задолженности; 140033руб.00коп.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Оборонэнерго» (филиал «Южный») из бюджета госпошлину в сумме 4022руб., уплаченную по платежному поручению №707 от 04.03.2016 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова