Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Термоизоляция. Электромонтаж. Строительство» о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 811.907 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма (ООО ПКФ) «СтройЛегион» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания (ООО ПСК) «Термоизоляция. Электромонтаж. Строительство» о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 05.10.2010г. в размере 811.907 рублей, из них 681.660 рублей – сумму определенную договором и 130.247 рублей по дополнительным работам на основании актов, выполненных работ, от подписания которых ответчик отказался. Одновременно заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19.238 рублей и оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Истец в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что по договору были выполнены работы на сумму 681.660 рублей. Кроме того, во время исполнения договора возникла необходимость в дополнительных работах, которые подрядчиком были выполнены на сумму 130.247 рублей. Окончательная цена договора определяется в соответствие с пунктом 3.5 договора. Ответчик отказался от подписания актов выполненных работ, ссылаясь на просрочку сроков исполнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

ООО ПКФ «СтройЛегион» в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 05.10.2010г. в размере811.907 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО ПСК «Термоизоляция. Электромонтаж. Строительство» (заказчик) и ООО ПКФ «СтройЛегион» (подрядчик) заключили договор подряда от 05.10.2010г., согласно которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по облицовке фасада пристроя по адресу <...>.

Стоимость работ по договору определяется фиксированной договорной ценой согласно приложенной смете 881.660 рублей.

Согласно пункту 4.11 заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с частью 1 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункта 2.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении 60 дней с момента внесения авансового платежа, указанного в пункте 3.3. В силу пункта 2.2 срок выполнения работ может быть скорректирован по мере договоренности сторон.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что оплата по договору производится поэтапно с авансовым платежом в размере 30%. Авансовый платеж вносится не позднее 3-х дней с момента подписания договора.

В указанном выше договоре предусмотрено (пункт 4.1), что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течении 3-х дней с момента получения аванса и согласно пункту 4.3 подрядчик обязуется выполнить все строительные работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и сметой, и сдать работу в установленный срок.

Исходя из условий договора, суд полагает, что начальный и конечный срок выполнения работ не установлен, поскольку в договоре не указано календарные или рабочие дни должны учитываться при исчислении срока, не предусмотрен срок в случае неуплаты авансового платежа.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что договор от 05.10.2010г. нельзя признать заключенными, поскольку в нем отсутствуют согласованные сроки выполнения работ.

Между тем, признание договора подряда незаключенным не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ – по облицовке фасада пристроя по адресу <...>.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, несмотря на то, что они не подписаны заказчиком. При этом в письме № 2 от 25.01.2011г. заказчик указывает, что им возвращаются акты за декабрь 2010г. в связи с просрочкой сроков исполнения и что работы вовремя не были представлены к освидетельствованию.

Суд полагает такой довод заказчика несостоятельным, поскольку конкретные сроки договором не предусмотрены, а подрядчик обязан был приступить к работам в течении 3- дней с момента получения аванса от заказчика. Заказчик не представил доказательств, что он выполнил условия пункта 3.3 договора и перечислил аванс в размере 30% . Не исполнив условия договора в части перечисления аванса, заказчик не указывает, с какого времени он исчисляет несвоевременность выполнения работ.

Кроме того, пункт 5.1 договора предусматривает, что заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы Согласно пункту 5.2 заказчик обязан рассмотреть представленный акт выполненных работ и подписать его, либо дать письменно мотивированные возражения в течении 3 дней.

В вышеуказанном письме заказчика отсутствуют мотивированные возражения против принятия выполненных работ.

Истцом направлялось ответчику письмо № 2 от 27.01.2011г. о погашении задолженности, однако мер по погашению суммы долга ответчиком не предпринято.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы фактически подрядчиком выполнены и исходя из условий пунктов 5.2, 5.3 договора сданы заказчику, доказательств предъявления претензий по качеству не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в сумме основного долга, обусловленного договором 681.660 рублей.

В соответствии с частью статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Истец не представил доказательств того, что он известил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ сверх определенных в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, отсюда следует, что исковые требования в части взыскания стоимости дополнительных работ в сумме 130.247 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанного выше положения закона судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно госпошлина в размере 16.151,82 рублей и оплата услуг представителя в сумме 16.800 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термоизоляция. Электромонтаж. Строительство», находящейся по адресу: 414022, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» сумму основного долга по договору от 05.10.2010г. в размере 681.660 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16.151,82 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 16.800 рублей, всего общую сумму 714.611,82 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течении месяца со дня принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина