Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в сумме 250 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 884 руб., утерянную прибыль в сумме 252 096 руб. 70 коп., а также расторгнуть договор о партнерстве № 08-09/2011 от 08.09.2011 года, а также судебные расходы в сумме 428 руб. 34 коп.( как указано в исковом заявлении).

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2011 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику со следующими требованиями: о взыскании основного долга в сумме 250 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 884 руб., утерянной прибыли в сумме 252 096 руб. 70 коп., а также просит расторгнуть договор о партнерстве № 08-09/2011 от 08.09.2011 года, и взыскать судебные (почтовые) расходы в сумме 428 руб. 34 коп.( как указано в исковом заявлении). С учетом уточненного иска, сумма почтовых расходов истцом увеличена до 617,99 рублей (л.д.55-57).

Истец в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о получении истцом определения о приеме иска к производству (л.д.72).

От истца в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в том числе и к судебному разбирательству, назначенному на 18 апреля 2012 г.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, учитывая мнение ответчика, и поступившие от истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенного и не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма 250 342 руб. была возвращена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 71 от 14.02.2012 г., а также поддерживает позицию по отзыву на иск о том, что договор подписан неполномочным лицом. Просит в иске отказать. Ответчик также пояснил суду, что у ответчика не имеется документов, подписанных с ИП ФИО2

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

У с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2011 года ООО «Технология света ДВ» и ООО «Технология света» подписали договор о партнерстве № 08-09/2011.

По данному договору ООО «Технология света» именуется «Организация», а ООО «Технология света ДВ» именуется «Региональный представитель».

Согласно пункту 1.1 указанного договора Организация (ответчик по делу) осуществляющая предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок Товар и Технологии Региональному представителю (истец по делу) для использования в коммерческой деятельности, а Региональный представитель обязуется оплатить и принять Товар и Технологии, указанные в спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Основные понятия, используемые в данном договоре изложены в разделе 1 договора о партнерстве № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 года.

По пункту 1.3 Товар - различные виды продукции, произведенные с использованием технической информации, химических компонентов и иных материалов. Указывается в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и Прилагается к договору.

Условия поставки сторонами согласованы в разделе 3.

По пункту 3.1 договора о партнерстве № 08-09/2011 Организация осуществляет поставку Товара и Технологии только после получения от Регионального представителя 100 % предоплаты безналичной денежной суммы за стоимость заказанного Товара, переведенной на счет Организации в рублях РФ.

По пункту 3.2 договора о партнерстве № 08-09/2011 заказанный Товар Организация обязуется отгрузить и отправить Региональному представителю в течение 21 рабочего дня после получения от него соответствующего платежа.

По пункту 3.3 договора о партнерстве № 08-09/2011 датой поставки считается дата доставки Товара по адресу Регионального представителя.

По пункту 3.4 договора о партнерстве № 08-09/2011 право использовать Товар и Технологии переходит к Региональному представителю с момента получения им Товара и подписания им Акта приемки-передачи Товара и Технологий.

В разделе 5 стороны согласовали права и обязанности сторон.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6.

По пункту 6.1 договора о партнерстве № 08-09/2011 Товар поставляется по свободным отпускным ценам Организации, действующим на момент заказа.

По пункту 6.2. настоящего договора Цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки.

По пункту 6.3. договора о партнерстве № 08-09/2011 Региональный представитель производит предоплату заказанного им товара
путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации. Расходы по переводу денежных средств несёт Региональный представитель. Возможна оплата третьими лицами. При переводе предоплаты Региональным представителем на расчетный счет Организации до момента подписания им Настоящего договора Региональный представитель автоматически соглашается с условиями настоящего Договора и не имеет претензий к Организации.

По пункту 6.6 договора о партнерстве № 08-09/2011 Оплата при заключении договора составляет 250 342 (двести пятьдесят тысяч триста сорок два) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, предварительная оплата в сумме 250 342 рублей произведена ответчиком по платежному поручению № 1 от 20.09.11 г., что составляет 100% (л.д.40).

Давая оценку указанному договору, суд, исходя из его содержания, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки товара, исходя из содержания раздела 2 договора о его предмете.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже.

Доводы ответчика о подписании договора о партнерстве № 08-09/2011 со стороны «ООО Технология света» неполномочным лицом не могут являться основанием для признания указанного договора незаключенным, поскольку истцом в дело представлена нотариально заверенная копия договора о партнерстве № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 г., содержащая подписи и печати обоих сторон договора. Кроме того, подписанными двумя сторонами является также Приложение № 1 к данному договору и Приложение № 2 – Спецификация товара.

С учетом условий пункта 1.3 договора и подписанной Спецификации (Приложения 2), в которой указано наименование и количество товара, данный договор является заключенным.

Обстоятельства, связанные с полномочиями лица, подписавшего договор от имени ООО «Технологии света», могут являться основанием для оспаривания сделки, но данный договор никем не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями пункта 3.1 договора № 08-09/2011 предусмотрена 100% предварительная оплата товара.

Предоплата истцом была осуществлена по платежному поручению № 1 от 20.09.2011 г.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

Условиями пункта 3.2 договора предусмотрен сроки поставки – в течение 21 рабочего дня после получения платежа.

Истец в претензии, с указанием на п.3.2 договора о партнерстве № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 года., а также со ссылкой п.5.6 просил организацию расторгнуть договора с действующими партнерами, входящими в территорию продажи товара Регионального представителя.(л.д.37). Но одновременно в этой же претензии просит приостановить отгрузку товара.

На данную претензию истцом дан ответ (л.д.39), что свидетельствует о получении истцом этой претензии.

Далее, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 002 от 27 октября 2011 г. о расторжении договора (л.д.38) и это уведомление отправлено по почтовой квитанции № 42132 (л.д.8). В названном уведомлении истец также просил вернуть сумму 250 342 рубля.

Но при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик после подачи иска произвел истцу возврат суммы 250 342 руб. что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 71 от 14.02.2012 г., в назначении платежа по которому указано – возврат оплаты по договору № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 г.. А также проведение платежа подтверждено представленной ответчиком Выпиской банка по лицевому счету ООО «Технология света» от 14.02.2012 г.

Таким образом, на день рассмотрения спора по существу заявленная истцом сумма в размере 250.342 рубля оплачена в полном объеме и оснований для взыскания ее в судебном порядке не имеется.

При данных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 342 руб. - удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данной части требований после приема иска к производству.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 6 884 руб., исходя из примененной истцом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, согласно расчету в иске без указания конкретных дат указания периода (л.д.13), а именно: 250 342 х8,25% : 12 месяцев х 4 месяца (период пользования денежными средствами) = 6 884 руб. 66 коп.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Что касается процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку у ответчика перед истцом имелось обязательство по поставке товара, предварительно уже оплаченного истцом, но поставка не была осуществлена и денежные средства до подачи настоящего иска не были возвращены по требованию истца, изложенному в уведомлении № 002 от 27 октября 2011 г., то истцом правомерно заявлено само требование о взыскании процентов по статье 395 и статье 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Что касается определения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд отмечает следующее:

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленумов № 13/14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая изложенное, судом при определении правильной суммы процентов начало периода просрочки принято с 22.11.2011 г. (с учетом требования истца в уведомлении о расторжении договора о возврате денежных средств) по 14.02.2012 г. (дата возврата ответчиком суммы).

Истцом точный период не определен по иску по расчету процентов, указано лишь 4 месяца. Но само уведомление о расторжении договора, в котором истец потребовал возврата суммы 250 342 рубля, датировано 27 октября 2011 г., почтовая квитанция о его отправке (Квитанция № 42132) имеет дату 01.11.2011 г.. Когда было фактическое вручение – истец не указал. С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, отправленная корреспонденция из г.Благовещенск в г.Астрахань должна быть переслана в г.Астрахань в течение 8 дней, не считая дня приема. Исходя из этих сроков, отправленное 01.11.11 г. письмо из г.Благовещенска в г.Астрахань должно прибыть не позднее 11.11.2011 г. С учетом двух выходных дней 12 и 13 ноября 2011 г., корреспонденция должна быть вручена адресату не позднее 15.11.2011 г.

Указанные выше сроки также определены с учетом наличия в деле письма УФПС Амурской области от 29.12.11 г. о доставке письма, принятого к отправке из г.Благовещенск в г.Астрахань 06.10.2011 г. и врученного адресату 21.10.11 г. (л.д.58).

С учетом положений ст.314 Гражданского Кодекса РФ об исполнении требования в семидневный срок, то обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 250 342 рубля ответчик должен был исполнить не позднее 22.11.2011 г. Соответственно, просрочку в возврате указанной суммы следует исчислять с 23.11.2011 г. и с этой даты правомерно будет начислять проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения денежного обязательства, по 14.02.2012 г. и за этот период количество просроченных дней составит 81 день (8 дней ноября, 30 дней декабрь и 30 дней январь, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума № 13/14, и 13 дней февраля).

Применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действующую на дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату предоплаты, то за указанный период от суммы основного долга 250 342 руб. проценты составят 4 360 руб. 12 коп.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 4 360 руб. 12 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает, поскольку расчет истца в остальной сумме не обоснован и не доказан.

Истец также заявил требования о взыскании утерянной прибыли в сумме 252 096 руб. 70 коп., что по существу является требованием о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно статьям 15 и 393 Кодекса, лицо, право которого нарушено, требуя возмещения реального ущерба обязано доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком обязательств, размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.

Поэтому требование о взыскании убытков заявитель должен обосновать наличием причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда по ненадлежащему исполнению обязательства и наступившими вредными последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство утерянной прибыли истцом представлен акт № 1 об утерянной прибыли ООО «Технология света ДВ», в котором содержатся данные о наименовании товара, его количестве и ценах и подсчитан расчет упущенной прибыли (л.д.44-46).

Исходя из данного акта, следует вывод, что истец заявил о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Однако, данный документ носит односторонний характер и составлен только самим истцом. Кроме того, в претензии, направленной ответчику (л.д.37), истец сам просил приостановить отгрузку товара, а затем потребовал в уведомлении от 27 октября 2011 г. (л.д.38) возврата уплаченной за товар суммы.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в вышеобозначенные периоды и утерянной прибылью истца в истребуемом размере.

При таких обстоятельствах требования о взыскании утерянной прибыли в сумме 252 096 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о расторжении договора о партнерстве № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установил суд, и подтверждают материалы дела, ответчиком товар не поставлен.

Срок действия договора пунктом 11.1 договора о партнерстве № 08-09/2011 – установлен с 08 сентября 2011 г. по 09 сентября 2012 г.

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена только для Организации по пункту 11.2 договора о партнерстве № 08-09/2011.

Вместе с тем, условиями пункта 11.3 досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Согласно пункту 11.6 договора о партнерстве № 08-09/2011 основания расторжения и прекращения настоящего договора определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны не достигли соглашения по расторжению договора о партнерстве № 08-09/2011.

Следовательно, основания, предусмотренные названными нормами права, для расторжения договора о партнерстве № 08-09/2011 в одностороннем порядке отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением обязательств по договору о партнерстве № 08-09/2011, в котором предложил расторгнуть договор (л.д.37, 8).

Таким образом, истцом соблюдены положения статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сам ответчик потребовал возврата денежных средств и в настоящем иске требует досрочного расторжения договора, принимая во внимание положения статьи 451 Гражданского Кодекса РФ, а также вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора о партнерстве № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 года подлежат удовлетворению, поскольку признаны судом правомерными и доказанными документально.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по почтовым расходам в сумме 617,99 руб., согласно приложенных почтовых квитанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом вместе с тем, представлены почтовые квитанции и о направлении искового заявления в арбитражный суд, но эти расходы истец несет по своей воле, отправив в суд иск по почтовой связи и возмещение этих расходов за счет ответчика (по направлению иска в суд) суд считает не подлежащим удовлетворению. Также истцом представлены почтовые квитанции, не связанные непосредственно с исковым заявлением, поскольку эти квитанции об отправлениях по переписке истца с ответчиком до предъявления иска (л.д.7-10).

Поэтому судом принимается во внимание только почтовая квитанция о направлении иска ответчику № 79800 от 21.12.2011 г., в которой указано об уведомлении на сумму 34 руб.40 коп.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату почтовых отправлений (отправку искового заявления ответчику) в сумме 34 руб. 40 коп.

Ответчиком по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей по извещению (л.д.6) и доплачена в сумме 13186 руб. по извещению (л.д.52).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в сумме 10 594 руб. согласно размеру удовлетворенных требований по требованиям о расторжении договора и пропорционально удовлетворенным требованиям о процентах, а также с учетом того, что сумма 250 342 рубля была возвращена ответчиком истцу после подачи иска в суд.

В остальной части расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о партнерстве № 08-09/2011 от 08 сентября 2011 года, заключенный между ООО «Технология света» и ООО «Технология света ДВ».

Взыскать с ООО «Технология света» в пользу ООО «Технология света ДВ» проценты в сумме 4 360 руб. 12 коп., а также 10 594 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 34 руб. 40 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова