Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в сумме 79 872 руб. 65 коп. за март, май 2014 г., штрафной неустойки в сумме 4 227 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения № 28-700-03308/04289 от 01.12.2012 года, а также почтовых расходов в сумме 50 рублей.

при участии:

от истца - ФИО1 – представитель по доверенности № 03 от 23 декабря 2014 года

от ответчика- не явился

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбник"о взыскании основного долга в сумме 79 872 руб. 65 коп. за март, май 2014 г., неустойки в сумме 4 227 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения № 28-700-03308/04289 от 01.12.2012 года, а также почтовых расходов в сумме 50 рублей.

Определением от 11 ноября 2014года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 30 декабря 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения судом дела заявлялись ходатайства об уменьшении требований в части основного долга, в судебном разбирательстве 02 апреля 2015 истец уменьшил требования по основному долгу до 42.869 руб.83 коп.

Ходатайство истца об уменьшении основного долга до 42.869 руб.83 коп. судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда от ответчика поступила телефонограмма о невозможности присутствия ответчика в судебном заседании ввиду его дежурства на рабочем месте.

При отсутствии возражений истца, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Представитель истца пояснил свою позицию согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в суме 42 869 руб. 83 коп., неустойку в сумме 4 227 руб. 47 коп. за период с 11.04.2014 по 13.10.2014г., уточнил почтовые расходы на сумму 48,60 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

С у д у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Садоводческим некоммерческим товариществом «Рыбник», именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 28-700-03308/04289.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложениях №№ 1 и 2 к договору указаны объекты потребления и перечень счетчиков Потребителя.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ни истец, ни ответчик не представили доказательств прекращения договора, в связи с чем договор пролонгирован после 31.12.2012 и является действующим.

В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за март, май 2014 г. в сумме 79 872 руб.65 коп., а также пени в сумме 4 227 руб.47 коп. мотивируя требования тем, что в этот период оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена.

В дальнейшем истец уменьшил основной долг до 42 869 руб. 83 коп.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В дело представлены срочные донесения, полученные от ответчика за март, май 2014. Также стороны подписали за указанные месяцы акты приема-передачи электроэнергии: по марту 2014 на сумму 99 565,57 руб., по маю 2014 – на сумму 23 190,81 руб.

Расчетным периодом по настоящему договору сторонами определен календарный месяц. В силу пункта 6.3 оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств поставщика на расчетный счет Гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

С учетом уменьшения, истец заявил в иске о взыскании основного долга в сумме 42 869 руб. 83 коп. за март и май 2014 года.

Доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиком принимаются меры к оплате и производится погашение долга, но на момент вынесения судом решения оставшаяся сумма задолженности составила 42 869 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, судом признается требование о взыскании основного долга в размере 42 869 руб. 83 коп. обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Истец также начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 4 227 руб. 47 коп. за период просрочки платежа с 11.04.2014 г. по 13.10.2014 г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 28-700-03308/04289 от 01.12.2012г. при нарушении сроков оплаты, потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчик в представленном суду ходатайстве просил снизить неустойку, произведя ее расчет, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая, что потребление электроэнергии в садоводческом товариществе осуществляется исключительно населением.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, проверив расчет истца по сумме неустойки, суд установил начисление пени истцом за период просрочки с 11.04.2014 г. по 13.10.2014 г.и при этом, истец при начислении, уже рассчитал арифметически пеню из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данное обстоятельство признается судом не противоречащим положениям действующего законодательства.

При изложенном , расчет истца по неустойке на сумму 4227,47 рублей признается математически правильным.

Проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 4 227 руб. 47 коп. заявлены правомерно, расчет на указанную сумму не противоречит условиям договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает также исковые требования о взыскании пени в сумме 4 227 руб. 47 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, с учетом уточнения, по почтовым расходам в сумме 48 руб.60 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения расходов, связанных с направлением иска, истцом представлена почтовая квитанция № 44897 от 14.10.2014 на сумму 48 руб.60 коп.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату почтовых отправлений (отправку искового заявления ответчику) в сумме 48 руб.60 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в общей сумме 3 500 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 7844 от 22.07.2013г., № 7721 от 111.08.2014 г..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом уменьшения основного долга государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положений статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 42 869 руб. 83 коп., пеню в сумме 4227 руб.47 коп., всего 47.097 руб. 30 коп., а также 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 48 руб. 60 коп. – в возмещение почтовых расходов.

Возвратить ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю.Баскакова