Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года в размере 24 953 руб. 46 коп. и пени в размере 22 387 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 12.03.2014 года, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОРТ», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании основного долга по договору № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года в размере 24 953 руб. 46 коп. и пени в размере 22 387 руб. 93 коп.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, долг не оспорил.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по настоящему делу, о назначении предварительного судебного заседания, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в арбитражный суд с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 26 февраля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОРТ», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 26-02/10 (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5. договора № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года, Исполнитель обязался по заявкам Заказчика, либо его представителя в г. Астрахани (филиала, представительства, агентской компании, судна), в случаях возникновения у Заказчика, Представителя востребованности в процессе эксплуатации его судов, при их заходах в порт Астрахань: оказывать услуги по освидетельствованию, техническому обслуживанию и ремонту судового аварийно-спасательного, противопожарного, навигационного, электро и иного оборудования и имущества, предусмотренные имеющимися у Исполнителя Свидетельствами о соответствии и признании Российского Морского Регистра Судоходства (РМРС), Российского Речного Регистра (РРР), заводов-изготовителей, а также лицензий и иных разрешительных документов других организаций; в случае отсутствия у Исполнителя свидетельств, лицензий или других разрешительных документов, необходимых при оказании отдельных видов востребованных Заказчиком, Представителем услуг, привлекать для их исполнения другие предприятия и организации, у которых имеются соответствующие свидетельства, лицензии и иные разрешительные документы; помимо услуг, предусмотренных разрешительными документами оказывать иные услуги в соответствии с заявками Заказчика; осуществлять поставки комплектующих изделий, запасных частей к судовому аварийно-спасательному, противопожарному, навигационному, электро и иному оборудованию и имуществу, в случае возникновения востребованности в них при освидетельствовании оборудования и имущества, а также самого оборудования и имущества, взамен утраченного или пришедшего в негодность в процессе эксплуатации; осуществлять поставки иных товаров и имущества, необходимых Заказчику в процессе эксплуатации его судов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Заказчик обязался оплачивать услуги и поставки на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1. договора, перечень услуг и поставляемых товаров, сроки их оказания и осуществления, указанные в заявке могут изменяться по соглашению сторон, в соответствии с дополнением или изменением к заявке и при необходимости оговариваться в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2. договора, выполнение заявок на оказание услуг и поставки подтверждается подписанными и заверенными печатью актами и накладными, со стороны Исполнителя, подписями, печатями Заказчика, либо его Представителя со стороны Заказчика. Документы оформляются в двух экземплярах, один из которых передается Заказчику или его Представителю, второй - остается у Исполнителя. Акты и накладные, подтверждающие выполнение заявок на оказание услуг, поставки товаров, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчеты за оказанные услуги, поставленные товары осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Представителем Заказчика в г. Астрахани, либо самим Заказчиком счетов, актов, накладных, подтверждающих оказание услуг, поставку товаров. При этом в платежных поручениях Заказчик обязан указывать, что оплата производится в соответствии с настоящим договором (с указанием его номера и даты заключения) и выставленным счетом.

Согласно пункту 5.2. договора, цены за оказанные услуги определяются Исполнителем в соответствии с прейскурантом (Приложение № 1), при согласовании заявки Заказчика, либо его Представителя и фиксируются в документах, подтверждающих ее выполнение.

Согласно пункту 5.3. договора, цены на поставляемые товары определяются Исполнителем с учетом цен на их закупки при согласовании заявки Заказчика, либо его Представителя и фиксируются в документах, подтверждающих ее выполнение.

Согласно пункту 5.5. договора, в общую стоимость оказанных услуг, поставленных товаров, указанную в счете, включаются услуги по доставке транспортом Исполнителя специалистов, оборудования, аварийно-спасательного имущества, товаров (транспортные услуги) на производственную базу Исполнителя и к месту стоянки судна Заказчика, Представителя.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, поставленных товаров, установленного в п. 5.1. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка, действующей на момент направления Заказчику претензии с требованием о погашении просроченной задолженности, от стоимости неоплаченных в срок услуг, поставленных товаров, за каждый день просрочки платежа.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОРТ» договором № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года, исполнены надлежащим образом.

На основании заявки ответчика от 26.02.2010 года за исх. № 3, истцом оказаны следующие услуги: проведена проверка, пломбировка и освидетельствование огнетушителей ОП-4 (3) в количестве 3 штук, проведена переукладка, проверка снабжения и освидетельствование Плотов спасательных ПСН-10 МК в количестве 2 штук, проведены испытания и освидетельствования гидростатов для плотов в количестве 2 штук, проведено восстановление надписей контейнеров ПСН в количестве 2 штук, проведена переукладка, проверка снабжения и освидетельствование Плота спасательного ПСН Я-6 в количестве 1 штуки, проведена опломбировка пусковых линий плотов в количестве 3 штук, выданы сертификаты № 060, № 061, № 062 освидетельствования надувного спасательного плота, акт № 033 от 31.03.2010 года освидетельствования огнетушителей.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом выполненных работ № 0112/0112 от 31.03.2010 года.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет № 125 от 31 марта 2010 года на сумму 24 953 руб. 46 коп.

До настоящего времени оплата выполненных истцом работ не произведена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по проверке, пломбировке и освидетельствованию огнетушителей ОП-4 (3) в количестве 3 штук, переукладке, проверке снабжения и освидетельствования Плотов спасательных ПСН-10 МК в количестве 2 штук, испытанию и освидетельствованию гидростатов для плотов в количестве 2 штук, восстановлению надписей контейнеров ПСН в количестве 2 штук, переукладке, проверке снабжения и освидетельствованию Плота спасательного ПСН Я-6 в количестве 1 штуки, опломбировке пусковых линий плотов в количестве 3 штук.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ № 0112/0112 от 31.03.2010 года, подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 24 953 руб. 46 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 24953 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года истец начислил ответчику пени в размере 22 387 руб. 93 коп. за период просрочки с 21 мая 2010 года по 16 декабря 2013 года.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.2. договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, поставленных товаров, установленного в п. 5.1. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка, действующей на момент направления Заказчику претензии с требованием о погашении просроченной задолженности, от стоимости неоплаченных в срок услуг, поставленных товаров, за каждый день просрочки платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчик длительное время не вносил плату за оказанные истцом услуги, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 26-02/10 от 26 февраля 2010 года в размере 24 953 руб. 46 коп., пени в размере 22 387 руб. 93 коп., а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова