Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТСК" (ИНН: 0277904310, ОГРН: 1150280040558)

о расторжении договора №1487 от 02.03.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 194 520 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 27.03.2020 в размере 446 руб. 44 коп., а так же с 27.03.2020 до момента фактического возврата денежных средств и расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от №11/2020 от 29.07.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №48 от 16.04.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (далее - ООО "СПЕЦТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТСК" (далее - ООО "ИТСК", ответчик) о расторжении договора №1487 от 02.03.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 194 520 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 27.03.2020 в размере 446 руб. 44 коп., а так же с 27.03.2020 до момента фактического возврата денежных средств и расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор №1487 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 02.02.2020 и взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Доводы сторон изложены подробно далее по тексту.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 02.03.2020 между сторонами по делу был заключен договор №1487 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Согласно п. 1.2 предметом указанного договора является оказание исполнителем (ответчик) комплекса услуг в целях участия заказчика (истец) в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за услуги, оказываемые ответчиком договору составляет 200 000 руб., НДС не облагается.

Во исполнение п. 3.1 договора, истец перечислил денежные средства в размере 200 000 руб. на расчетный счет ответчика по платежному поручению №282 от 04.03.2020.

Согласно п. 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Истец указал, что стороны определили направление работы ответчика, с учетом потребностей истца, а именно получение аккредитации на торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг в срок до мая 2020 года. В этой связи, истцом 05.03.2020 на электронную почту ответчика был направлен пакет документов, необходимый для прохождения аккредитации.

Исходя из условий п. 2.3.1 договора, услуги тендерного сопровождения предполагают так же, детальный анализ и консультация деятельности заявки, полный сбор и подготовка заявки, проверку соответствия заказчика как участника размещения заказа.

Однако, какого либо заключения не только о соответствии/несоответствии установленным минимальным требованиям для прохождения аккредитации, но и в целом о комплектности направленных документов, в настоящее время в адрес истца от ответчика не поступило, что свидетельствует о нарушении последним п. 2.3.1 договора.

Истец указал, что по состоянию на 27.04.2020 со стороны ответчика никаких действий по решению проблемы истца не предпринималось. По мнению истца ответчик формально подошел к решению поставленных перед ним задач, несмотря на получение всей необходимой информации:

- предоставил, в рамках исполнения п. 2.1.1 договора, закупки, не соответствующие профилю работы заказчика;

- в нарушении п. 2.4.4 договора, ни на один из поставленных истцом вопросов, ответчик не смог дать конструктивного ответа, не смог выработать схему действий по заранее обговоренному вопросу;

- инициатива обсуждения вопросов, относительно исполнения договора, исходит исключительно от истца, ответчик не исполняет условия договора, не связывается по телефону, передает решение вопроса другим сотрудникам.

Истец полагает, что подход ответчика к исполнению условий договора, решению поставленных вопросов напрямую указывают на невозможность оказания услуги в срок, установленный истцом, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Пунктом 6.8 договора установлена возможность расторжения договора по соглашению сторон, вопросы перерасчета и выплат решаются по соглашению сторон или в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 7.1., 7.2., 7.3 договора все споры и разногласия, которые возникают или могут возникнуть из настоящего договора, либо в связи с ним, должны урегулироваться в соответствии с особенностями оказываем исполнителем услуг путем переговоров и двухсторонних консультаций, по телефону и по электронной почте или иными видами связи. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее получения. В случае не достижения сторонами соглашения по спорным вопросам, споры подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнении указанных выше пунктов договора, 13.03.2020 на адрес электронной почты ответчика (vodyanova@expertcentre.org, taipov@expertcentre.org) истцом направлена претензия исх. №27 от 13.03.2020 о расторжении договора, о возврате денежных средств. Согласно отчета о доставке, претензия доставлена получателям в день ее отправления. В установленный договором срок (10 (десять) календарных дней), ответ на претензию в адрес истца не поступил. 29.03.2020 на адрес электронной почты ответчика повторно направлена указанная претензия, которая 08.04.2020 направлена по средствам почтовой связи и была получена ответчиком 13.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика претензии, в настоящее время ответ на нее так и не поступил. Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая доводам истца, в представленных суду отзывах и дополнениях к отзыву подтвердил факт подписания 02.03.2020 сторонами договора №1487 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках и оплаты истцом денежных средств в размере 200 000 руб. по платежному поручению №282 от 04.03.2020. Между тем ответчик полагает, что основания для расторжения спорного договора у суда отсутствуют, в виду отсутствие существенных нарушений условий заключенного договора со стороны ответчика.

Так, согласно положению о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 30.11.2018, установлено, что все поставщики, претендующие на заключение договора с заказчиком должны удовлетворять установленным минимальным требованиям, для подтверждения соответствия которым должны пройти аккредитацию, которая может быть осуществлена как до проведения процедуры закупки, так и во время процедуры закупки (п. 7.1.1.3 Положения). Отсутствие аккредитации не является основанием для ограничения поставщиков в подаче заявок для участия в конкурентных процедурах закупок при условии подачи полного пакета документов на аккредитацию в составе заявки поставщика по адресу, установленному в документации о закупке (в том числе при проведении закрытой процедуры закупки). В случае подачи документов на аккредитацию в составе заявки, заказчик принимает решение по аккредитации в сроки, позволяющие участника закупки принять участие в соответствующей процедуре закупки (п. 7.1.1.5 Положения).

Ответчик указал, что имеет большой опыт в прохождении аккредитации для участия в закупках ПАО «НК «Роснефть» и владеет информацией о прохождении «добровольной аккредитации» в период времени до семи месяцев. При этом указанный срок официально не указан ни в одном из закупочных документов, однако опыт работы ответчика в данной сфере позволяет утверждать об этом в полной мере. В целях ускорения получения аккредитации заказчика исполнителем выработана схема действия по поставленному вопросу, в рамках реализации которой в адрес заказчика направлены имеющиеся на рассматриваемый период актуальные закупки ПАО «НК «Роснефть». При этом исполнитель не может гарантировать обязательное наличие закупок товаров, работ и услуг, исполнение которых могло бы заинтересовать заказчика по причине территориальной удаленности места исполнения контракта, условий выполнения контракта, наличия/отсутствия финансовых ресурсов самого заказчика, а также какого-либо внутреннего убеждения директора заказчика на момент направления подборок. Таким образом инкриминировать в вину исполнителю ненадлежащее исполнение условий договора в связи с отсутствием интересующих заказчика закупок некорректно, поскольку закупки осуществляются не исполнителем, а ПАО «НК «Роснефть» и его дочерними обществами.

Кроме того, выбор способа аккредитации, максимально ускоряющий удовлетворение потребности заказчика в ее получении, опровергает претензию последнего в не выработке схемы работы в рамках договора. При этом следует учесть на отведенное исполнителю время для решения поставленной задачи, которое фактически составило 5 рабочих дней с 04.03.2020 (дня вступления договора в силу в соответствии с п. 3.1 договора) по 13.03.2020 (дата претензии). При том, что самим истцом указывается о договоренности прохождения аккредитации в срок до мая 2020 года.

Для осуществления мероприятий по получению аккредитации подразумевается действие заказчика по оплате Тарифного плана АО «ТЭК -Торг» в Секции «Закупочные процедуры» для участников, без которой невозможно какое-либо действие со стороны исполнителя. Однако заказчиком не выполнено обязательное условие для подачи заявки на участие в закупке. Подобная заявка не выбрана из списка направленных исполнителем, а также не предоставлена заказчиком самостоятельно. В связи с чем неполучение аккредитации заказчика на торговой площадке ЭТП ТЭК –Торг для возможности участия в закупках, проводимых ПАО «НК «Роснефть» не является результатом существенного нарушения условий договора ответчиком.

По мнению ответчика, в виду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного сторонами договора, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец оплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 282 от 04.03.2020 (л.д.33 т.1).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1.2 договора, заключенного между сторонами, предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Услуги исполнителя, оказываемые в рамках настоящего договора поименованы в п. 2.3 договора, в том числе:

- оказание услуг по прохождению аккредитации на электронных торговых площадках. В процедуру аккредитации входит подготовка Заявления о присоединении к Регламенту и подготовка и размещение пакета документов Заказчика по настоящему договору на электронных торговых площадках.

Принцип добросовестности сторон является основополагающим принципом гражданских правоотношений. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 ст. 434.1 ГК РФ установлено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе, предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Из содержания электронной переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что договор заключался с целью получения аккредитации на торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг в срок до мая 2020г.

Так, 28.02.2020г., до заключения договора, истцом в адрес ответчика была направлена информация о ранее поданных заявках на аккредитацию в обществах группы ПАО «НК «Роснефть» (л.д.34-38 т.1).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлен перечень документов до заключения спорного договора, а именно: полный перечень учредительных документов; бухгалтерская (финансовая отчетность) за последние 3 года; информация о ранее поданных заявках на аккредитацию; документация, поданная на участие в закупочной процедуре, которая содержит полный перечень информации об организации: в том числе транспорт, материально технические ресурсы, штат, обучение сотрудников и т.д.; ключ электронно-цифровой подписи от секции «Роснефть» торговой площадки ТЭК Торг (л.д.35-36 т.1), что подтверждает факт получения ответчиком задания.

Таким образом, получив задание истца на получение аккредитации в обществах группы ПАО «НК «Роснефть», в соответствии со ст. 779 ГК РФ ответчик должен был оказать услуги в соответствии с заданием.

В нарушении указанных выше требований, доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчиком истцу, не представлено.

Из доводов ответчика следует, что выборка, направленная истцу 14.03.2020г. имеет следующий предмет закупки: оказание транспортных услуг седельными тягачами с КМУ, погрузочной техникой для Уфимского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» по РБ в апреле-декабре 2020 года», в связи с чем предмет закупки полностью подпадает под вид осуществляемой истцом деятельности. Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о противоречивости поведения истца в рамках исполнения обязательств и оказания ответчиком услуг истцу в рамках заключенного договора.

Между тем, судом установлено, что закупка проводилась для Уфимского филиала ООО «РН-Ремонт НПО». Расстояние между г. Самарой и г. Уфа составляет более 400 км. ООО «СпецТранс» оказывает услуги на территории Самарской области. Организатором закупки является ООО «РН-Ремонт НПО», соответственно, в случае подачи заявки на аккредитацию, ООО «СпецТранс» будет аккредитовано в ООО «РН-Ремонт НПО», а не в ПАО «НК «Роснефть» как того требует задание истца.

В соответствии с условиями п.2.1.1 договора, исполнитель отбирает закупки в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика. Все необходимые документы, связанные с деятельностью ООО «СпецТранс», как было указано ранее судом, ответчиком были получены по электронной почте, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку заключенный между сторонами договор не раскрывает понятия «Задание» Заказчика, изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчику было известно задание, соответствующее интересам Заказчика.

Из доводов, представленных в отзыве на уточнение исковых требований от 13.10.2020г. следует, что любая услуга, оказываемая Исполнителем по договору, осуществляется применительно к выбранной Заказчиком закупке.

Вместе с тем пунктом 3.3 договора установлена возможность отбора в работу именно прохождение «Отбора», чем и является аккредитация в ПАО «НК «Роснефть». В частности, согласно пункта 3.3 договора в случае, если стороны отбирают в работу Исполнителя прохождение какого либо отбора, размер вознаграждения Исполнителя за каждый отдельно пройденный Отбор, в прохождении которого были задействованы услуги Исполнителя, оплачивается отдельно от основного вознаграждения за победы в закупках, зависит от уровня сложности подготовки и прохождения отдельного Отбора и оплачивается Заказчиком по настоящему Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выхода протокола, свидетельствующего о прохождении Заказчика по настоящему Договору отобранного в работу Исполнителя Отбора.

Кроме того, п. 3.1 договора установлено, что оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено вознаграждение в случае признания Заказчика по настоящему договору победителем Закупки.

Соответственно, оплата в размере 200 000 руб. предусмотрена за иные услуги, предшествующие подаче заявки на участие в закупке.

Доводы ответчика о невыполнении истцом обязательного условия по оплате Тарифного плана АО «ТЭК-Торг» в Секции «Закупочные процедуры «ПАО «НК «Роснефть» не могут быть приняты судом обоснованными, поскольку из материалов дела и заключенного между сторонами договора не следует, что истец обладал информацией о необходимости совершения указанных действий. При этом согласно п.2.3 договора, ответчик, являясь исполнителем услуг, должен был проинформировать истца о необходимости оплаты названного тарифного плана. Между тем каких-либо доказательств информирования истца о необходимости оплаты тарифного плана, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.8 договора № 1487 от 02.03.2020 г. предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон или в установленном законе порядке.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение обязанностей ответчика существенными. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 27 от 13.03.2020г., согласно которого истец предложил ответчику в десятидневный срок расторгнуть спорный договор и вернуть истцу уплаченную денежную сумму в размере 200 000 руб. Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения условий спорного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении спорного договора обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Поскольку услуги, предусмотренные договором истцом не приняты, акт сдачи – приемки оказанных услуг сторонами не подписывался, доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, оснований удерживать денежные средства в размере 200 000 руб. у ответчика не имеется.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, ответчиком доказательств несения расходов в нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Таким образом, так как ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг, также доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №1 от 10.03.2020г., заключенный между ООО СпецТранс» (заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде РБ по спору о расторжении договора № 1487 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках о возврате излишне уплаченных денежных средств, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести претензионную работу со стороной; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспектива рассмотрения спора, сумма задолженности, неустойки и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания про исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензий, жалоб и передать их на согласование заказчику; представить в Арбитражный суд согласованные с заказчиком процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; участвовать в судебных заседаниях в суде; получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и передать его заказчику.

Согласно п.5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 25 000 руб., без учета НДС (20%) и является твердой.

Оплата истцом услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждается платежным поручением №345 от 13.03.2020 (л.д.46, т.1).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Анализ материалов дела показал, что ФИО1 представляла интересы истца и участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Принимая во внимание объем проделанной представителе истца работы по составлению процессуальных документов по делу в суде первой инстанции (исковое заявление, претензия, дополнения к иску, возражения на отзывы ответчика, уточнения к иску, сбор доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции - 5, а также степень сложности дела суд полагает, что в данном случае заявленная ко взысканию истцом сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является разумной.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что они являются чрезмерными, а также, что в представленных приказах о назначении на должность ФИО1 имеются противоречия. Так, в приказе за №2 от 23.01.2020 (ООО «Спецтранс») указано, что ФИО1 принята на 0,25 ставки, тогда как в приказе за номером 2 от 23.01.2020 (ООО «Альтернатива») указано «основное место работы». Ответчик также считает, что истцом не доказано несение расходов по выплате заработной платы в размере 25000 руб. представителю ФИО1

Из материалов дела следует, что основным местом работы ФИО1 является ООО «Альтернатива», что подтверждается приказом о приеме на работу ООО «Альтернатива» № 2 от 23.01.2020, согласно которого ФИО1 принята на работу в должности юрисконсульта 8 разряда по сокращенной рабочей неделе с тарифной ставкой (окладом) 6917 руб.50 коп. (л.д.104 т.2). В общество «СпецТранс» ФИО1 принята на работу в должности специалиста по кадрам 8 разряда, по совместительству. Полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 3458 руб.75 коп., что следует из приказа о приеме на работу №2 от 23.01.2020 (л.д.105, т.2). В материалы дела также представлена должностная инструкция специалиста по кадрам ООО «СпецТранс», согласно которой на специалиста по кадрам возлагаются следующие обязанности: разработка критериев оценки кадров, организация отбора, расстановки кадров; взаимодействие с руководителями всех подразделений ООО «СпецТранс» по учету кадров, связанной с приемом, переводом, трудовой деятельностью и увольнением работников, результатов аттестации работников и оценки их деловых качеств; подготовка предложений по развитию персонала; контроль за своевременным оформлением приема, перевода и увольнения работников и иные функции, которые не предусматривают защиту интересов и представительство общества «СпецТранс» в судебных органах.

В материалы дела также представлены платежные поручения о выплате ФИО1 заработной платы обществом «СпецТранс» (л.д.16,т.3).

В данном конкретном случае оказание услуг представителем осуществлялось в рамках заключенного договора оказания услуг от 10.034.2020, по доверенности.

Таким образом доводы ответчика о наличии каких-либо противоречий в представленных истцом приказах о приеме на работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как было указано ранее, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя представлены в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №1487 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 02.02.2020г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" и обществом с ограниченной ответственностью "ИТСК".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 849 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова