Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно – театральное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 176 руб. суммы долга, 681 руб. 76 коп. суммы неустойки, неустойки с 04.04.2023 по день вынесения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №01/23 от 09.01.2023г.

иные участники не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно – театральное объединение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании 68 176 руб. суммы долга, 681 руб. 76 коп. суммы неустойки, неустойки с 04.04.2023 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 68 176 руб. суммы долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 г. Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно-театральное объединение (ГБУКИ РБ СКТО, Заказчик) на электронной торговой площадке «Агрегатор торгов малого объема» была размещена закупка № ИМЗ-2022-073412 на поставку оборудования.

По результатам закупки между ГБУКИ РБ СКТО (заказчик) и ООО «Лотос» (поставщик) был заключен договор № ИМЗ-2022-073412от 16.12.2022 г., в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для нужд Сибайского концертно-театрального объединения (далее – Товар) согласно Спецификации (Приложение №1), а заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

Цена договора согласно п.2.1. договора составляет 68 176,00 руб.

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу по универсальному передаточному документу № 408 от 21.12.2022г. РТ-571НDСР - передатчик сигнала DVI-D, серийный номер 08140034900568 и PT-572HDCP+ приемник видеосигнала, серийный номер 12110090300281 на общую сумму 68 176 руб.

В свою очередь истцом произведена оплата товара в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует платежное поручение № 21 от 26.12.2022г. на сумму 68 176 руб.

Между тем, как указывает истец, оборудование, поставленное ответчиком, не отвечает условиям договора.

Так, при подключении по схеме, указанной в инструкции, не поступает видеосигнал от передатчика до приемника данного оборудования, в связи с чем оборудование не выполняет свои технические функции (служебная записка от 16.02.2023г.).

Согласно п. 4.5 договора гарантийный срок на оборудование составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 4.6 договора в период гарантийного срока поставщик обязуется в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления от Заказчика о недостатках (неисправностях) товара обеспечить приемку товара в городе Сибай либо по согласованию с Заказчиком по месту нахождения Заказчика.

Пункт 4.7 договора поставщик обязуется устранить недостатки (неисправности) товара не позднее 5 (пяти) дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика, указанного в пункте 4.6 Договора.

17.02.2023 г. после обнаружения недостатков поставленного товара истец направил уведомление о необходимости составления акта об обнаруженных неисправностях вышеуказанных оборудований, с просьбой обеспечить явку представителя по адресу: РБ, <...>, 27.02.2023г. с 09:00ч. до 17:30ч. с целью дальнейшей передачи товара поставщику для устранения неисправности.

Однако в назначенный день представитель ответчика не явился, писем и/или звонков с просьбой отложить или перенести дату или место осмотра оборудования не поступали. Акт о неисправности оборудования подписан Заказчиком единолично.

03.03.2023г. в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки товара в течение 10 календарных дней со дня доставки настоящей претензии. Однако требования ответчиком не удовлетворены, предложения по урегулированию сложившийся ситуации в адрес истца от ответчика не поступали, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки ответчиком истцу поставлен товар на сумму 68 176 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 408 от 21.12.2022г. и сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.5 договора поставки установлен гарантийный срок на оборудование 12 месяцев со дня подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что товар был передан истцу по универсальному передаточному документу № 408 от 21.12.2022г.

Как следует из материалов дела после запуска РТ-571НDСР - передатчика сигнала DVI-D, серийный номер 08140034900568 и PT-572HDCP+ приемника видеосигнала, серийный номер 12110090300281 в эксплуатацию выявлены недостатки.

Согласно служебной записки ГБУКИ РБ СКТО от 16.02.2023г. передатчик сигнала РТ-571НDСР и PT-572HDCP+ вышли из строя, при подключении по схеме, указанной в инструкции, не поступает видеосигнал от передатчика до приемника данного оборудования, в связи с чем оборудование не выполняет свои технические функции.

Представители ответчика на объект для проведения освидетельствования неисправности оборудования и составления акта не явились, уведомлены о дате осмотра оборудования и составления акта.

Осмотр оборудования произведен истцом 27.02.2023 г. 17:00ч. без участия представителя поставщика (ответчика), о чем главным инженером ФИО2; инженером ФИО3, звукооператором ФИО4, монтировщиком сцены ФИО5, юрисконсультом ФИО1 составлен акт о неисправности №1, где отражено, что оборудование находится в нерабочем состоянии, вышло из строя в период гарантийного срока, при подключении по схеме, указанной в инструкции, не поступает видеосигнал от передатчика до приемника данного оборудования, в связи с чем оборудование не выполняет свои технические функции, вышел из строя. Процесс и результат осмотра оборудования зафиксированы видеозаписью. Оборудование использовался по назначению и строго в соответствии с инструкцией. Внешние дефекты, повреждения и царапины отсутствуют; оборудование механическим воздействиям не подвергалось, не вскрывалось. Оборудование не подлежит дальнейшей эксплуатации до устранения выявленных неисправностей.

Таким образом, порядок уведомления поставщика о дефектах поставленного оборудования, установленный п.4.6. договора поставки покупателем соблюден, что подтверждается материалами дела.

Пункт 4.7 договора предусматривает обязанность поставщика устранить недостатки (неисправности) товара не позднее 5 (пяти) дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика, указанного в пункте 4.6 Договора.

Ответчик доказательств того, что указанные недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы не представил.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств, обязанность доказывания факта передачи товара надлежащего качества покупателю возлагается на поставщика (ответчика).

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о доказанности факта наличия в поставленном ответчиком истцу товаре (передатчики сигнала РТ-571НDСР и PT-572HDCP+) существенных недостатков, недостатки обнаружены истцом и заявлены ответчику в течение гарантийного срока, что соответствует положениям пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок установления недостатков соответствует условиям пунктов 4.6. и 4.7. договора поставки.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Доказательства, опровергающие доводы истца о несоответствии товара, ответчиком в материалы дела не представлены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, и приняв во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих обратное, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства поставки товара непригодного к использованию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчиком некачественного товара, и последним данное обстоятельство документально не опровергнуто, требования истца о взыскании стоимости поставленного некачественного товара заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 176 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

При изложенных выше обстоятельствах истец обязан возвратить ответчику товар, поставленный в рамках договора поставки № ИМЗ-2022-073412от 16.12.2022 г. по универсальному передаточному документу № 408 от 21.12.2022г. передатчик сигнала DVI-D по кабелю на витой паре PT-571HDCP, передатчик РТ- 572HDCP.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно - театральное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 176 руб. суммы долга, 2 754 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Обязать Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно - театральное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передатчик сигнала DVI-D по кабелю на витой паре PT-571HDCP, передатчик РТ- 572HDCP.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова