Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Башкирское строительное управление №5» (450065 <...>)

о взыскании 96 600 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2016;

ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 96 600 руб. долга.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2016.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как частями 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Приведенное ответчиком обстоятельство основанием для применения ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, к ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства не приложены документы об участии представителя в процессе в апелляции и дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав; при неявке в судебное заседание он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено, так как обязательства по взысканию долга возникли из договора цессии, в котором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Договор поставки между истцом и ответчиком не заключался , как ошибочно указывает истец. Иск поступил в суд до вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское строительное управление №5» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия» (заказчик) был заключен договор №13 от 01.08.2015 (л.д.8-10), согласно условиям которого ООО «Башкирское строительное управление №5» обязалось на основании заявок ООО «Геометрия» выполнить работы по подаче бетона/раствора (далее - продукция) автобетононасосом (далее-работы), а ООО «Геометрия» принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Стоимость работ по договору указываются в спецификации, спецификация к договору утверждается в двустороннем порядке и является неотъемлемой частью договора.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское строительное управление №5» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия» (покупатель) был заключен договор поставки №14 от 03.08.2015 (л.д.13-14), согласно условиям которого ООО «Башкирское строительное управление №5» обязалось поставить и передать в собственность ООО «Геометрия» бетонные изделия отдельными партиями, бетон товарный, а ООО «Геометрия» принять и оплатить полученную продукцию (товар) в количестве, ассортименте, ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Стоимость поставки и бетонных изделий по договору указываются в спецификации, спецификация к договору утверждается в двустороннем порядке и является неотъемлемой частью договора. Покупатель несет ответственность за полноту сведений и правильность указанных им наименования изделий и размеров при составлении заявки. Поставка товара, не предусмотренного в заказе покупателя, но принятого им, считается совершенной в рамках настоящего договора.

Свои обязательства по договорам ООО «Башкирское строительное управление №5» исполнило полностью.

Однако, за полученный бетон оплата ответчиком не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2015, подписанным обеими сторонами, за ООО «Геометрия» числится задолженность за полученный товар на общую сумму 362 400 руб. (л.д.16-17).

01.01.2016 между ООО «Башкирское строительное управление №5» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент передал цессионарию право требования по договору №13 от 01.08.2015 (л.д.8-10) и по договору поставки №14 от 03.08.2015 (л.д.13-14) в сумме 96 600 руб.

На отправленную истцом ООО «Спектр» претензию (л.д.21) от ООО «Геометрия» ответ не получен.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истец обратился настоящим исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании с ответчика 96 600 руб. долга.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договоров, приложений к договорам (спецификаций) позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договора являются заключенными. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договоров купли-продажи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил. Наличие основного долга по договору поставки в указанной в иске сумме ответчик не отрицает.

Довод ответчика относительно заключения между ним и третьим лицом договора аренды №1 от 18.01.2016 не может быть применен судом, к взаимоотношениям, возникшим между истцом и третьим лицом при заключении договора цессии.

Расчеты сумм долга судом проверены и признаны верными.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 96600 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг, квитанцией б/н б/д на сумму 15 000 руб. (л.д.20.1).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик в отзыве не указал на чрезмерность расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит подлежащими возмещению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 96 600 руб. сумму основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 864 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева