Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) ЗАО "Кредит Европа банк"

2) ООО Торговый дом "Шаттл-Уфа"

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно снять установленное обременение сервитутом в размере 640 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 05:55:050506:13 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050506:353

с учетом уточненного заявления

при участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО1, доверенность № 231 от 09.06.2014г.

От заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 55 от 24.02.2014г.

От третьих лиц:

ООО Торговый дом "Шаттл-Уфа" – ФИО3, доверенность от 09.01.2014

ЗАО "Кредит Европа банк" - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно снять установленное обременение сервитутом в размере 640 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 05:55:050506:13 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050506:353.

Определением суда от 04.08.2014 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шаттл-Уфа" , Закрытое акционерное общество «КредитЕвропаБанк».

На судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шаттл-Уфа" - считает требования не подлежащими удовлетворению, обосновал позицию. Считает, что права заявителя не нарушаются. При наличии в ЕГРП записи, считает, что у заявителя остается право о признании записи о сервитуте отсутствующей.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, настояла на позиции об отсутствии совокупности оснований для признания действий заинтересованного лица незаконными, полагая, что права заявителя не нарушены, кредит заявителем взят после внесения записи о государственной регистрации сервитута со ссылками на судебную практику, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела , суд установил следующее.

Решением суда от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 15.04.2013) по делу № А07-21853/2012 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шаттл-Уфа" (ОГРН <***>) об установлении в интересах Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шаттл-Уфа" частного постоянного сервитута в размере 640 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, месторасположение: Республики Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии", с указанными характерными точками границ и координатами, для прохода и проезда к земельному участку площадью 4907 кв.м., месторасположение: Республики Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, 1/4, кадастровый номер 02:55:050506:353, принадлежащему на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шаттл-Уфа» удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик по делу № А07-21853/2012 - Общество с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» (заявитель по рассматриваемому делу) и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2014 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу № А07-21853/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 года (резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу № А07-21853/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как следует из доводов заявления, 17 февраля 2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» (заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (заинтересованное лицо) с заявлением о снятии ограничения (обременения) права-сервитута с земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Как указано заявителем, 05 марта 2014г. заинтересованным лицом письмом № 01/082/2014-944 сообщено об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № 02:55:050506:13 (л.д.17-18). Заинтересованным лицом сообщены следующие причины отказа: не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из сообщения заинтересованного лица № 01/082/2014-944 от 05.03.2014 года согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанном земельном участке имеется запись о регистрации сервитута в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шаттл-Уфа» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013. В дело правоустанавливающих документов представлено постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 года № Ф09-11344/13, согласно которому решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013. по делу № А07-21853/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Из содержания вышеуказанного сообщения № 01/082/2014-944 от 05.03.2014 года следует, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации соответствующее решение либо иной правоустанавливающий документ на прекращение сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050506:13, общей площадью 8276 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3 на государственную регистрацию не представлен, в связи с чем, государственная регистрация прекращения обременения на основании постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 года № Ф09-11344/13 на заявленный объект недвижимости не представляется возможной.

Полагая отказ заинтересованного лица, выраженный в сообщении № 01/082/2014-944 от 05.03.2014 года необоснованным, ввиду того, что государственная регистрация сервитута произведена 21 октября 2013г., в период нахождения дела № А07- 21853/2012 находилось в суде кассационной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, спор по делу № А07-21853/2012 год об установлении частного постоянного сервитута в размере 640 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13 прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050506:353, возвращенное на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по существу не рассмотрено.

Основываясь на положениях ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявитель считает отказ в государственной регистрации правоустанавливающих документов незаконным.

Заявителем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнены (л.д.101-103).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Согласно представленному уточнению, заявителем доводы заявления дополнены следующими положениями.

Как считает заявитель, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года по делу № А07-21853/2012 отменено, не вступило в законную силу, в то же время, представленное 17.02.2014 года заявителем на государственную регистрацию постановление № Ф09-11344/13 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 года по делу № А07-21853/2012 вступило в законную силу.

Ссылаясь на нормы ст. 16, 17 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д.117) заявитель приходит к выводу, что им при обращении с заявлением о прекращении сервитута в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлены документы в объеме и в соответствии с требованиями указанных норм, в том числе судебный акт, которым прекращен установленный ранее сервитут (постановление суда кассационной инстанции).

Основываясь на вышеизложенных нормах права, доводах и документах заявитель полагает, что действия заинтересованного лица, выраженные в отказе в государственной регистрации прекращения обременения, повторной выдаче нового свидетельства на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в соответствии с письмом № 01/082/2014-944 от 05.03.2014 года не основаны на законе, нарушают права и законные интересы заявителя.

Ввиду того, что результат рассмотрения дела № А07-21853/2012 по существу не известен, заявитель считает отказ в государственной регистрации прекращения обременения (сервитута), повторной выдаче нового свидетельства вышеуказанный земельный участок по своему заявлению от 17.02.2014 года, не соответствующим ст. 20 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Уточненные требования заявителя сформулированы следующим образом:

- признать отказ заинтересованного лица № 01/082/2014-944 от 05.03.2014 года в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № 02:55:050506:13 о прекращении обременения (сервитута) по записи № 02-04-01/328/2013/-250 и повторной выдаче нового свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3, незаконным и недействительным;

- обязать заинтересованное лицо зарегистрировать прекращение обременения (сервитута) по записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №02-04-01/328/2013/-250 и выдать новое свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3.

Материалы дела содержат выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2013 года (л.д.19-20), дело правоустанавливающих документов (л.д.42-60, л.д.61-81), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014 года (л.д.104-105), копии судебных актов по делу № А07-21853/2012 (л.д.106-116), расписку в получении документов на государственную регистрацию (л.д.117).

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление (л.д.39-41), согласно доводам которого, 05.03.2014 года заявителю отказано в погашении записи об обременении и выдаче нового свидетельства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050506:13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с указанным законом в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заинтересованным лицом в своем отзыве приводится довод о том, что запись о сервитуте на указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050506:13 внесена заинтересованным лицом на основании судебного акта, установившего частный постоянный сервитут в интересах третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью ТД «Шаттл – Уфа» и вступившего в законную силу.

Заинтересованным лицом приводится довод о том, что заявитель при обжаловании судебных актов не воспользовался своим правом о приостановлении исполнения судебных актов.

Ссылаясь на нормы ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо считает, что вопрос о повороте исполнения вступившего в законную силу решения судом кассационной инстанции не решен.

Приводя в обоснование своей позиции выводы совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года о том, что в случаях, когда запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Полагая, что у заявителя есть возможность обратиться в суд первой инстанции, рассматривающий исковое заявление, с заявлением о повороте исполнения судебного акта или с заявлением о признании права или обременения отсутствующими, заинтересованное лицо не уполномочено подменять своими действиями полномочия суда, заинтересованное лицо приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На довод заинтересованного лица по вопросу о повороте исполнения судебного акта, заявитель полагает, что оснований для применения положений ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылку заинтересованного лица на выводы совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, заявитель считает несостоятельной, поскольку им регулируются иные спорные правоотношения.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ право на обращение в суд возникает в случае, если «оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014 года (л.д.104 -105), в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13, в графе 4 «ограничение (обременение) права» внесена запись о сервитуте, номер государственной регистрации 02-04-01/328/2013-250, установленном с 21.10.2013 года на неопределенный срок в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шаттл-Уфа» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года (п.4.1.3).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 - 3, 5 и 7 статьи 23.1, пунктом 1 статьи 26, пунктами 1 - 6 статьи 26.1, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 указанной нормы).

В соответствии с частью 2 вышеприведенной нормы к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Исходя из положений ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты; (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

(в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

Исходя из положений части. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5).

Таким образом, основанием для внесения записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права в виде сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13 послужило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года по делу № А07-21853/2012, отмененное постановлением суда кассационной инстанции № Ф09-11344/13 от 11.11.2013 года по делу № А07-21853/2012, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по существу заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в снятии записи о прекращении (погашении) регистрации обременения (сервитута) по записи №02-04-01/328/2013-250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13 внесенной на основании Решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года.

Доводы отзыва заинтересованного лица, а также заявителя, изложенные в виде письменного уточнения, а также оглашенные представителями сторон в ходе судебных заседаний, судом рассмотрены.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель при обжаловании судебных актов не воспользовался своим правом о приостановлении исполнения судебных актов, судом отклоняется.

В соответствии с положениями ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 приведенной нормы.

Проанализировав содержание судебных актов по делу № А07-21853/2012, суд оснований для применения положений ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентированы основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав среди которых указаны следующие случаи:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания сообщения заинтересованного лица № 01/082/2014-944 от 05.03.2014 года (л.д.17-18) заявителю отказано в погашении записи об обременении и выдаче нового свидетельства на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050506:13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с указанным законом в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Ввиду того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года по делу № А07-21853/2012, послужившее основанием для внесения записи о сервитуте, отменено постановлением суда кассационной инстанции № Ф09-11344/13 от 11.11.2013 года по делу № А07-21853/2012, вступившим в законную силу, решение суда по существу по результатам нового рассмотрения спора по делу № А07-21853/2012 не принято, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа со стороны заинтересованного лица в снятии записи о прекращении (погашении) регистрации обременения (сервитута) №02-04-01/328/2013-250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представитель заявителя пояснила, что наличие указанной записи о государственной регистрации обременения права собственности за земельный участок в виде сервитута, основанной на отмененном решении суда, нарушает права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком, в частности может служить препятствием при достижении целей заявителя в ходе осуществления предпринимательской деятельности и получении прибыли.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (сервитуте) по записи №02-04-01/328/2013-250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13 на момент рассмотрения данных заявленных требований не имеет правового основания, поэтому требование заявителя в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в снятии записи о прекращении (погашении) регистрации обременения (сервитута) по записи №02-04-01/328/2013-250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13 внесенной на основании Решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Требования заявителя об обязании заинтересованного лица выдать новое свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

По смыслу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия государственных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить (исключить) в ЕГРП запись о регистрации обременения (сервитута) по записи №02-04-01/328/2013-250 внесенной на основании Решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 из государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению частично.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 714 от 16.05.2014 года.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению со стороны органа, действия и решения которого оспорены и признаны незаконными.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 рублей.

В этой связи заявителю на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в снятии записи о прекращении (погашении) регистрации обременения (сервитута) по записи №02-04-01/328/2013-250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13 внесенной на основании Решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить (исключить) в ЕГРП запись о регистрации обременения (сервитута) по записи №02-04-01/328/2013-250 внесенной на основании Решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/