Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-наладочное предприятие "Подряд-Сервис"

к Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Альмухаметова З.Г. – юрисконсульт по доверенности исх. № 1 от 20.08.2014г., личность удостоверена паспортом.

от администрации: ФИО2 – главный юрисконсульт юридического отдела по доверенности исх. № 7704-00643 от 04.05.2012г., предъявлено служебное удостоверение № 174 от 18.02.2009г.

от комиссии: ФИО2 – главный юрисконсульт юридического отдела по доверенности исх. № 7704-00643 от 04.05.2012г., предъявлено служебное удостоверение № 174 от 18.02.2009г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Проектно-наладочное предприятие "Подряд-Сервис" (далее – Заявитель, Общество) с заявлением к Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Комиссия, Административный орган), Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) об оспаривании постановления № 2022 от 07 мая 2014 года.

Заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц, о чем участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых направлений № 45097674300157, № 45097674300140, № 45097674300171.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства в связи с непредставлением Административным органом материалов административного дела, судебное разбирательство было назначено на 26 августа 2014 года.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Комиссии и Администрации в судебном заседании представил суду материалы административного дела, письменный отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

24 апреля 2014 года в Администрацию от жильцов домов № 79 и 81 по ул. Айской г. Уфы поступило заявление, в котором указывалось, что жильцы указанных домов "категорически возражают против расположения на 1-м этаже дома №79 ночного магазина "Виноград" в связи с причиняемыми его существованием жильцам неудобствами (шум в ночное время).

30 апреля 2014 года в 02 час. 00 мин. по адресу: <...> должностным лицом Комиссии ФИО3 было установлено, что со стороны закусочной "Виноград" Общества в ночное время доносится шум, громкая музыка, крики посетителей закусочной, в результате чего нарушается покой граждан и тишины в ночное время.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Комиссии в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

07 мая 2014 года Административным органом было вынесено постановление № 2022, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 4 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011г. № 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" (далее – Закон № 430-з) в целях Закона № 430-з под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни – с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных Законом № 430-з, – иной период времени.

Согласно пунктам 1-6 части 1 статьи 5 Закона № 430-з не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины:

- использование пиротехнических средств;

- использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления;

- крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах;

- проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени;

- применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

- использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Исключения из вышеуказанных запретов установлены частью 2 статьи 5 Закона № 430-з.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 30 апреля 2014 года.

При этом доказательств того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Заявитель каким-либо способом извещался в материалы дела не представлено. Должностным лицом Комиссии при составлении протокола была внесена запись, что правонарушитель "От объяснений и подписи в протоколе отказался, о дате, месте и времени рассмотрения протокола извещен" с указанием фамилии и инициалов правонарушителя "ФИО4.", являющегося директором Общества.

Заявитель в свою очередь отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и факт присутствия директора в закусочной в 02 час. 00 мин.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что Общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также, что директор отказался от подписи данного протокола, материалы административного дела не содержат, в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Суд при этом учитывает, что протокол об административном правонарушении, как это следует из его текста, был составлен в присутствии свидетелей И.С.Г. и К.Г.И., являющихся жителями домов № 79 и 81 по ул. Айской, однако при этом протокол росписи свидетеля И.С.Г. не содержит ни в графе "Протокол составлен в присутствии свидетелей (при необходимости)", ни в графе "Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены".

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 30 апреля 2014 года, следовательно, с учетом отсутствия в материалах дела иных предшествующих ему процессуальных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено в эту же дату.

Оспариваемое же постановление, в свою очередь, содержит указание, что Комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года, однако какие-либо доказательства возбуждения административного дела в эту дату в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Протокол об административном правонарушении содержит указание, что "Факт нарушения подтверждается объяснениями свидетелей", а также, что к протоколу, в частности, прилагаются объяснения свидетелей К.Г.И. и И.С.Г. и фотографии.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств, в рамках какого мероприятия был выявлен факт административного правонарушения, протокол осмотра территории в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, записей о ведении фотосъемки с указанием модели фотоаппарата в процессуальных документах административного дела не имеется.

Сами по себе фотографии не являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить кем и при каких обстоятельствах они сделаны.

Кроме того, представленным в материалы дела фотоснимком в любом случае не зафиксирован факт вмененного Заявителю правонарушения, фотосъемка проведена в дневное время.

Представленные в материалы дела объяснения свидетелей К.Г.И. и И.С.Г., в свою очередь, адресованы председателю Комиссии ФИО5, в то время как лицом, составившим протокол, является старший инспектор ОБ и ППН по Советскому району г. Уфы МБУ "Центр общественной безопасности" ФИО3, в связи с чем суд лишен возможности установить, кем, когда и при каких обстоятельствах данные объяснения были получены.

Кроме того, как уже указывалось выше, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетеля И.С.Г., что, в свою очередь, вызывает сомнения в его присутствии при выявлении факта административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащим образом событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению Административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не исследовался, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в постановлении Комиссии не указано, в чем конкретно состоит вина Общества.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Административным органом допущены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, а также сбора доказательственной базы по делу об административном правонарушении, состав административного правонарушения не доказан, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Проектно-наладочное предприятие "Подряд-Сервис" удовлетворить.

Постановление № 2022 от 07 мая 2014 года о признании виновным и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-наладочное предприятие "Подряд-Сервис" по п. 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина