Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой А.С., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис+"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 266 350 руб., пени в размере 3 874 руб. 95 коп.,

третье лицо: ФИО1 (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №1 от 08.11.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №18 от 09.01.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" о взыскании задолженности в размере 266 350 руб., пени в размере 3 874 руб. 95 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.05.2018.

Определением от 13.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (ИНН: <***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик согласно направленному суду в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 100-101).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно направленному суду отзыву исковые требования истца поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между ФИО1 и ООО "ЭкоСервис+" заключен договор аренды техники, по условиям которого арендодатель (третье лицо) передает за плату арендатору (истец), а последний, принимает от арендодателя для проведения работ на своих объектах: трубоукладчик ТО-1224, именуемое в дальнейшем техника, согласно акту (приложение №1) (л.д.17-18).

Вышеуказанная техника передана по акту приема-передачи автотранспортной техники от 01.09.2017 (л.д. 19).

Согласно п.1.3 договора срок аренды техники по договору устанавливается арендатору – с момента передачи техники по 31.07.2018.

Право третьего лица на передачу в аренду указанной техники подтверждено представленным в материалы дела паспортом самоходной машины ВВ 373861 (л.д. 23-24).

В соответствии с п.2.4.2 договора арендатор имеет право по своему усмотрению может оказывать услуги и передавать третьим лицам.

29.12.2017 г. между сторонами по делу заключен договор аренды самоходной строительной техники №5, по условиям которого арендодатель (истец) передает за плату арендатору (ответчик), а последний, принимает от арендодателя для проведения работ на своих объектах: трубоукладчик ТО-1224.

Согласно п.1.3 договора срок аренды техники по договору устанавливается арендатору – с момента передачи техники по 31.03.2018 г.

В соответствии с п.4.1 договора за пользование техникой в период согласно п.1.3 и услуги, оговоренные п.2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере за трубоукладчик ТО-1224-950, в том числе НДС 18% руб. за 1 единицу техники в час.

Каждый пятнадцать дней (отчетный период с 01 числа по 15 число, с 16 по 30 число) после подписания путевых листов и акта выполненных работ арендатор оплачивает на расчетный счет арендодателя арендную плату за предыдущий период в течении 15 рабочих дней (п.4.2 договора).

Арендатор оплачивает на расчетный арендодателя предоплату в размере 50 000 руб. в течении 3 дней с момента начала работ техники (п.4.3 договора).

ООО «ЭкоСервис+» свои обязательства выполнило для ООО «ЭнергоСпецНаладка» и предоставило услуги техники на сумму 364 350 руб., что подтверждается актами выполненных работ №2 от 15.01.2018, №8 от 31.01.2018, №13 от 14.02.2018, №19 от 16.03.2018. Истец неоднократно отправлял письма с просьбой подписать акты выполненных работ, между тем ответчиком не были подписаны вышеуказанные акты.

Как указал истец, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в заявленном по иску размере 266 350 руб.

Претензиями №40 от 22.03.2018, №37 от 19.03.2018, №39 от 21.03.2018 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако требования истца ответчиком не выполнены (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик согласно направленному суду отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в период с 05.02.2018 по 16.03.2018 г. арендодателем не был предоставлен водитель (экипаж) в связи с чем предъявленный для приемки услуг акт от 16.02.2018 №19 не обоснован. Более того, действия ООО «ЭкоСервис+» по представлению акта от 16.03.2018 № 19 с приложением первичных документов за период с 05.02.2018 по 16.03.2018 являются некорректными, так как ранее за период с 01.02.2018 по 14.02.2018 уже был предъявлен для приемки акт от 14.02.2018 №13, которым арендодателем признан факт неоказания услуг аренды с экипажем (путевой лист представлен только по одному дню). Ответчик не признает акт от 16.03.2018 №19, справку формы ЭСМ-7 от 16.03.2018 №3 на сумму 230 850 руб.

Третье лицо согласно направленному суду отзыву исковые требования поддержало, указало, что техника принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно п.2.4.2 договора ООО «ЭкоСервис+» имеет право передавать технику в аренду третьим лицам; к ООО «ЭкоСервис+» претензий не имеет.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подтвержденными надлежащими доказательствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Изучив представленный в материалы дела договор аренды самоходной строительной техники №5 от 29.12.2017 суд делает вывод, что указанный договор содержит все необходимые существенные условия, в связи с чем, находит договор аренды заключенным.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты выполненных работ №2 от 15.01.2018, №8 от 31.01.2018, №13 от 14.02.2018, №19 от 16.03.2018, счета-фактуры №2 от 15.01.2018, №8 от 31.01.2018, №13 от 14.02.2018, №19 от 16.03.2018, путевые листы №1с 15.01.2018 по 31.01.2018, №2 с 01.02.2018 по 28.02.2018, №3 с 05.02.2018 по 16.03.2018, путевой лист К №1 от 15.01.2018, доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика (л.д. 25-54).

Из условий п.5.5 договора аренды самоходной строительной техники №5 от 29.12.2017 следует, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств обязана сообщить о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств в письменной форме немедленно, однако не позднее трех дней с даты их наступления, а также доказать их существование достоверными документами. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Согласно материалам дела истец выполнил объем услуг, предусмотренный договором и передал для подписания акты выполненных работ и счета на оплату ответчику, что следует из направленных в адрес ООО «Энергоспецналадка» сопроводительных писем №9 от 01.02.2018 (л.д.37), №15 от 21.02.2018 (л.д.43) с приложенными к нему актами, счетами-фактурами, путевыми листами, справками.

Из материалов дела также следует, что ответчик их не подписал, не заявил в установленный договором срок мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, не доказал обоснованность отказа от их приемки.

С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются односторонние акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания односторонних актов, направленных в его адрес.

Довод ответчика о том, что действия ООО «ЭкоСервис+» по представлению акта от 16.03.2018 № 19 с приложением первичных документов за период с 05.02.2018 по 16.03.2018 являются некорректными, так как ранее за период с 01.02.2018 по 14.02.2018 уже был предъявлен для приемки акт от 14.02.2018 №13, которым арендодателем признан факт неоказания услуг аренды с экипажем (путевой лист представлен только по одному дню) не подтвержден документально и судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, истец представил в материалы дела акт №0000013 от 14.02.2018, согласно которого отработано 9 часов на сумму 8 550 руб., к нему приложен путевой лист № 2, из которого следует что 01.02.2018 отработано 9 часов, акт №0000019 от 16.03.2018, отработано в количестве 243 часа на сумму 230 850 руб., к нему приложен путевой лист №3, из которого следует что с 05.02.2018 по 16.03.2018 отработано 243 часа (л.д.35). Путевые листы подписаны представителями сторон.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленных в материалы документов следует, что истец осуществлял работы для ответчика 01.02.2018 (9 часов), а также с 05.02.2018 по 16.03.2018 (243 часа), что подтверждается следующими документами: актами № 0000013 от 14.02.2018, №0000019 от 16.03.2018, путевыми листами №2, №3, справками №2 для расчетов за выполненные работы, №3 для расчетов за выполненные работы.

Кроме того, в представленном ответчиком отзыве на претензию №928 от 31.03.2018 (л.д.102-103) отсутствуют мотивированные возражения по поводу оказанных услуг, доказательства обоснованности отказа от их приемки.

Довод ответчика о том, что акт от 16.02.2018г. № 19 не обоснован, так как в период с 05.02.2018г. по 16.03.2018г. арендодателем не был предоставлен водитель (экипаж), не подтвержден документально, и судом не принимается.

Как было указано выше, применительно к 5.5 договора аренды, ответчик не представил суду доказательств направления им арендодателю сообщения об отсутствии водителя (экипажа) в указанный период времени (с 05.02.2018г. по 16.03.2018г.).

Таким образом, факт предоставления техники в аренду и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, не оспорена действительность договора аренды, не подписание арендатором актов, не освобождает ответчика от обязанности исполнить надлежащим образом, принятые по договору обязательства и оплатить предоставленные услуги по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доказательства оплаты арендных платежей на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата арендных платежей на сумму 266 350 руб. не произведена.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды самоходной строительной техники №5 от 29.12.2017 в заявленном по иску размере 266 350 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг (л.д. 20-21), заключенный с ФИО2.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.04.2018 на сумму 15 000 руб. (л.д.22).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ материалов дела показал, что представитель истца выполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг от 20.03.2018 в полном объеме.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (27.06.2018, 07.08.2018, 13.08.2018, 28.08.2018) и подготовке процессуальных документов искового заявления.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя (27.06.2018, 07.08.2018, 13.08.2018), суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере – 15 000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 266 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 327 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № № 46 от 11.04.2018г. в сумме 377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова