Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ПрофГеоПроект" (ИНН 6679010553, ОГРН 1126679003990)

к МУП УИТ ГО г. Уфа, ОАО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 0278021275; 0275002940, ОГРН 1020202874449; 1020202764119)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ, г.Уфа

о признании недействительными торгов и договора и применении последствий недействительности сделки

При участии в судебном заседании представителя МУП УИТ ГО г. Уфа Гута Д.В., доверенность от 03.03.2017г., от ОАО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" – Гадиева Д.Д. доверенность от 09.01.2017г., от истца не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление от 29 марта 2017г., УФАС извещено уведомлением от 21.03.2017г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофГеоПроект" / далее истец, ООО "ПрофГеоПроект" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу проектный институт «Башкиргражданпроект» / далее ответчики МУЭТ г. Уфы, ОАО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" / о признании недействительными торгов, по результатам которых утвержден протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15 февраля 2016г. №31503099352-02/064/К-2), утвержденный конкурсной комиссией ответчика при осуществлении закупки работы для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по комплексному выполнению проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании недействительным договора №064/К20557-1621 от 20.02.2016г. на комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенный с ОАО ПИ «Башкиргражданпроект».

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными торги по закупке «Комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая Роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах ГО г.Уфа РБ» для обеспечения муниципальных нужд №31503099352-029064/К-2 и договор №064/К/20557-1621 от 20.02.2016г. на комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая Роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах ГО г.Уфа РБ», заключенного с ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» и применить последствия недействительности сделки.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017г. Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа г.Уфа привлечен в качестве надлежащего второго ответчика в связи с реорганизацией.

Представитель МУП УИТ ГО г.Уфа с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва, в котором указано МУЭТ Г.Уфы реорганизовано в форме разделения на МУП УЭТ ГО г.Уфа РБ и МУП Управление инфраструктурой транспорта ГО г.Уфа РБ. Согласно разделительного баланса и передаточного акта МУП Управление инфраструктурой транспорта ГО г.Уфа РБ. Является правопреемником МУЭТ г.Уфы в части всех правоотношений с ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» по договору №064/К-20557-1621. Указывает, что между МУЭТ г.Уфы и ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования. Договор исполнен ОАО ПИ «Башкиргражданпроект», работы приняты.

ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» в отзыве исковые требования считает необоснованными, указав, что в предмет исследования по требованию участника конкурса о признании недействительности сделки, заключенной по итогам конкурса и применении последствий недействительности сделки входит в том числе установление факта наличия либо отсутствия исполнения оспариваемого договора его сторонами. Решение суда по делу №А07-23654/2016 установлено, что обязательства по договору исполнены, работы приняты. Считает, что решение суда о признании недействительным оспариваемого договора №064/К/20557-1621 от 20.02.2016г. будет противоречить вступившему в законную силу решения суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

15 февраля 2016г. конкурсной комиссией МУЭТ г.Уфа РБ по результатам рассмотрения и оценки поступивших заявок на участие в конкурсе принято решение о признании победителем конкурса на «Комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ОАО ПИ «Башкиргражданпроект».

На основании результатов закупки способом проведения открытого конкурса (протокол № 31503099352-02(064/К-2) от 15.02.2016) 20 февраля 2016г. между ОАО ПИ "Башкиргражданпроект" (исполнитель) и МУЭТ г. Уфы (заказчик) был заключен договор № 064/К/20557-1621, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы на комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, установленный договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора).

Полагая, что при проведении указанной закупки МУЭТ г.Уфы неправомерно отклонило заявку ООО «ПрофГеоПроект», истец обратился с жалобой в Управление ФАС по Республике Башкортостан на действия МУЭТ г.Уфы по нарушению проведения процедуры конкурса, предметом которой является «Комплексное выполнение проектно-изыскательных работ по разработке проекта-планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, Архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа РБ».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение, в котором жалоба признана обоснованной, но в связи с заключением договора №064/К/20557-1621 от 24.02.2016, предписание не выдавалось.

ООО "ПрофГеоПроект" обратился в суд с данным иском о признании торгов от 15.02.2016г. и договора №064/К/20557-1621 от 24.02.2016, недействительными.

Согласно нормам п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 указанного Закона).

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков отнесены, в том числе, аукционы.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован положениями ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с ч. 6.1 которой, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Из буквального содержания этой нормы следует, что полномочиями по отстранению участника от участия в электронном аукционе ввиду представления им документов, содержащих недостоверную информацию, наделена исключительно аукционная комиссия.

Обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ОАО ПИ "Башкиргражданпроект" обязательства по договору№064/К/20557-1621 от 20.02.2016г. исполнены, что подтверждается актом № 190 от 24.05.2016г. на сумму 6 740 000 руб. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017г. по делу №А07-23654/2016., вступившим в законную силу. Указанным решением суда договор №064/К/20557-1621 от 20.02.2016г. признан заключенным, признаков недействительности или ничтожности судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу А07-23654/2016, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Из содержания ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований участника аукциона, в том числе о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, об обязании заключить договор, должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу №301-ЭС15-12618, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов участника аукциона истцом должен быть избран надлежащий способ защиты, а принятый судебный акт должен повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск, быть исполнимым и не нарушать принципы правовой определенности; в частности, признание незаконными действий аукционной комиссии по отказу в допуске конкретного лица к участию в аукционе, обращение с требованием о взыскании убытков не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения заключенной по итогам аукциона сделки, однако факт исполнения оспариваемой сделки имеет значение при ином способе защиты: при рассмотрении требований о применении последствий недействительности данной сделки.

В соответствии со ст. 71, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, по общему правилу по результатам аукциона договор заключается на условиях, указанных в конкурсной документации. Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Соответственно, при частичном выполнении третьим лицом работ, являющихся предметом аукциона, изменяются такие существенные условия договора, подлежащего заключению с победителем торгов на условиях конкурсной документации, как цена и сроки выполнения работ, а также объем работ, подлежащих выполнению, то есть предмет договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что спорный договор исполнен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПрофГеоПроект" о признании недействительными торгов по закупке «Комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая Роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах ГО г.Уфа РБ» для обеспечения муниципальных нужд №31503099352-029064/К-2 и договора №064/К/20557-1621 от 20.02.2016г. на комплексное выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улиц Менделеева, Рудольфа Нуриева, архитектора Рехмукова, Мусы Гареева, на участке от трамвайного кольца «Зеленая Роща» до улицы Комсомольская в Советском и Октябрьском районах ГО г.Уфа РБ», заключенного с ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева