Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Учалинский детский дом Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы

о взыскании 459 647 руб. 79 коп. суммы долга, 529 254 руб. 28 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, приказ от 05.12.2017г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 18.05.2018г.

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Учалинский детский дом Республики Башкортостан (далее - ГБУ Учалинский детский дом РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрга" (далее - ООО "Юрга", ответчик) о взыскании 459 647 руб. 79 коп. суммы долга по арендной плате, 529 254 руб. 28 коп. суммы пени.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил о взыскании 459 647 руб. 79 коп. суммы долга, 103 045 руб. 63 коп. суммы пени.

Судом уточнение исковых требований принято, как не противоречащее положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на иск признал задолженность в уточненной сумме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее присутствовавший в судебном заседании требования истца поддержал.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУ Учалинский детский дом РБ (арендодатель), ООО "Юрга" (арендатор) и КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы (собственник) 14.02.2015 были заключены договоры аренды государственного имущества без права выкупа №№ 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021.

Предметом вышеуказанных договоров является передача во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, в аренду без права выкупа.

Согласно условиям договора №4013 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор ДТ-75 ДС4, страна производитель машины: Россия, VIN: год выпуска 2003, шасси №: заводской №731602, двигатель (модель)/№): 10564, цвет кузова: красный, паспорт самоходной машины /ПСМ/: ВА №914892 от 29.08.2003, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 90 (66), тип двигателя: дизельный, тип движения: гусеничный, общей балансовой стоимостью 710200 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1 033 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4014 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бул. Об., страна производитель машины: Россия, VIN: год выпуска 2006, шасси №: заводской №735940, двигатель (модель)/№): 110954, цвет кузова: красный, паспорт самоходной машины /ПСМ/: ВА №683450 от 31.03.2006, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 90 (66), тип двигателя: дизельный, тип движения: гусеничный, общей балансовой стоимостью 699370 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1 608 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4015 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор МТЗ-80Л, страна производитель машины: Белоруссия, VIN: год выпуска 1977, шасси №: заводской №051830, двигатель (модель)/№): 031311, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины /ПСМ/: ВВ №788443 от 09.03.2004, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 75 (57,4), тип двигателя: дизельный, тип движения: колесный, общей балансовой стоимостью 60000 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1 608 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4016 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор МТЗ-80Л, страна производитель машины: Белоруссия, VIN: год выпуска 1993, шасси №: заводской №875825, двигатель (модель)/№): 0858982, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины /ПСМ/: АА №948198 от 18.08.2002, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 75 (55,16), тип двигателя: дизельный, тип движения: колесный, общей балансовой стоимостью 95000 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1 108,33 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4017 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор МТЗ-82Л, страна производитель машины: Белоруссия, VIN: год выпуска 1993, шасси №: заводской №387435, двигатель (модель)/№): 123153, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины /ПСМ/: ВА №788439 от 16.03.2004, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт):, тип двигателя: дизельный, тип движения: колесный, общей балансовой стоимостью 133000 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1 308 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4018 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор ЮМЗ-6АКЛ, страна производитель машины: Украина, VIN: год выпуска 1992, шасси №: заводской №787937, двигатель (модель)/№): 123153, цвет кузова: комбинированный, паспорт самоходной машины /ПСМ/: АВ №072214 от 06.09.2002, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 60 (44,13), тип двигателя: дизельный, тип движения: колесный, общей балансовой стоимостью 322092 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 916,67 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4019 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор Т30-69, страна производитель машины: Россия, VIN: год выпуска 2003, шасси №: заводской №698655, двигатель (модель)/№): 52513, цвет кузова: красный, паспорт самоходной машины /ПСМ/: ВА №850474 от 13.08.2003, гос. номерной знак: <***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 30 (22,1), тип двигателя: дизельный, тип движения: гусеничный, общей балансовой стоимостью 296542 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1233,33 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4020 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Автомобиль ВАЗ-21213, страна производитель машины: Россия, VINХТА212130W130529: год выпуска 1997, шасси №: заводской №1303529, двигатель (модель)/№): 52513, цвет кузова: мурена, свидетельство ПТС: 02 МН №753157, гос. номерной знак: <***>, пробег 134634, мощность двигателя, л.с. (кВт): 78,9 (58), тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1690 куб.см, общей балансовой стоимостью 100000 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 900 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №4021 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: крупный рогатый скот в количестве 100 голов, общей балансовой стоимостью 2 000 000 руб. по состоянию на 31.01.2015 арендная плата составляет 1647 руб. в месяц.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 14.02.2015.

Пунктом 1.3. вышеназванных договоров стороны определили срок действия с 14.02.2015 по 08.02.2016.

Соглашениями от 20.01.2016 (л.д. 89-96) срок действия договоров №№ 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020 продлен до 07.02.2019.

Согласно п. 2.4. договоров арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, ответчик в настоящее время пользуется указанным имуществом, между тем, ответчиком обязательства по оплате аренды имущества не исполнены.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 459 647 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.02.2018 за исх.№43 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 459 647 руб. 79 коп.

Ответчик в представленном отзыве наличие имеющейся задолженности в заявленном истцом размере признал.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 459 647 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению, как признанное ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты аренды и за просрочку возврата помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 4.1.1. договоров в случае несвоевременной оплаты, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному уточненному расчёту истцом начислены пени за просрочку оплаты аренды в общем размере 103 045 руб. 63 коп. за периоды с 12.01.2016 по 03.04.2018.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик с расчетом пени согласился.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскания с ответчика пени и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 103 045 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Учалинский детский дом Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юрга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Учалинский детский дом Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 459 647 руб. 79 коп. суммы долга, 103 045 руб. 63 коп. суммы пени, 14 254 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Учалинский детский дом Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 524 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова