Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН 0268022150, ОГРН 1020202080150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН7703712332, ОГРН1097746813010)

о взыскании 147 479 руб. 60 коп. суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – Мингазов А.З. по доверенности от 19.01.2017 № 15 (до перерыва).

от ответчика – Родионов В.В. по доверенности от 29.10.2016 № 182 (до перерыва).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан" о взыскании 147 479 руб. 60 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 30 января 2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 марта 2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 03 июля 2017 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку представителей не обеспечили.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату, в связи с необходимостью предоставления дополнительного отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года по делу №А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (истец) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года по делу №А07-4656/2010 конкурсное производство продлено до 08 февраля 2017 года.

В соответствии со статьями 110, 111, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлена реализация часть имущества ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.».

По результатам торгов 29 марта 2016 года между ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» (далее - истец, продавец) и ООО «Стан» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (далее - договор), согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять в собственность и оплатить стоимость следующего имущества: станок сверлильно-фрезерно-расточный модели S450 № 15 (п.1.1 договора).

Передаточным актом от 09 августа 2016 года продавец, в соответствии с условиями договора передал в собственность, а покупатель принял следующее имущество (Лот № 21), являющееся продукцией изготовленной ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е. – станок сверлильно-фрезерно-расточный модели S450 № 15.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена за имущество, отчуждаемое по договору, согласно протоколу о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» (Лот № 21), подписанного 18.02.2016г. составляет 1 600 429, 71 (один миллион шестьсот тысяч четыреста двадцать девять руб. 71 коп.) рублей. Покупатель уплачивает НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

02 февраля 2016 года ответчик платежным поручением № 260 от 02.02.2016 частично оплатил стоимость вышеуказанного имущества в размере 80 021 руб. 49 коп. посредством внесения задатка.

Задаток, ранее оплаченный покупателем в сумме 80 021,49 (восемьдесят тысяч двадцать один руб. 49 коп.) рублей, был включен в общую цену, указанную в п. 2.1. договора. Оплата за имущество производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункта 3.1. договора покупатель обязуется осуществить окончательную оплату за имущество в сумме 1 520 408 руб. 22 коп., без НДС, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи. Покупатель вправе исполнить свои обязательства, в части оплаты имущества, и ранее срока, установленного пунктом 3.1. Договора.

Продавец передает имущество покупателю по передаточному акту. Передача имущества производится по месту его нахождения (п. 3.2. договора).

Платежным поручением № 798 от 04.08.2016г. на сумму 9 000 000 ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 3.1 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылаясь, на то, что полное погашение задолженности произошло лишь по истечении 97 дней (04.08.2016г.) с момента истечения последней даты уплаты долга, обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 147 479 руб.60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 170 от 01.12.2016г. с предложением в срок 15 декабря 2016 года произвести образовавшейся задолженности в размере 147 479 руб. 60 коп. Ответчиком претензия получена, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком, послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в рассматриваемой ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.3.1 Договора Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.03.2016г. по 04.08.2016г. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оставляет 147 479 руб. 60 коп.

97 дней х 0,1% х 1 520 408, 22 руб. = 147 479,60 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора содержат все существенные условия и устанавливают права и обязанности покупателя и продавца.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению договора.

За пределами своего срока действия договор не может порождать права и обязанности.

Договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения по распространению договора на правоотношения, возникшие ранее.

В материалы дела представлен передаточный акт к договору купли-продажи имущества от 29.03.2016г. (л.д.49). Согласно п.1 указанного акта договор купли-продажи имущества от 29.03.2016г. подписан конкурсным управляющим ОАО «Стерлитамак М.Т.Е.» 08 мая 2016 года.

Суд считает, что права и обязанности сторон предусмотренные договором купли-продажи возникли с момента подписания договора покупателем и продавцом, то есть с 08 мая 2016 года.

Соответственно, начало периода начисления неустойки приходится на 08 июня 2016 года.

Размер неустойки за период с 08.06.2016г по 04.08.2016г. составляет 88 184 руб. (1 520 408, 22 х 58 х 0,1%).

Доказательств согласования условий заключенного договора по его применению к отношениям, возникшим до его заключения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ) не представлено, что означает согласие сторон принять и оплатить на условиях договора товар, но не влечет применение мер договорной ответственности в виде начисления неустойки за просрочку внесения суммы предварительной оплаты к периодам имевшим место ранее заключения договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать суд в удовлетворении иска, поскольку считает, что путем подписания передаточного акта от 09.08.2016г. к договору купли продажи на дату его подписания истец подтвердил отсутствие каких-либо претензий к покупателю, в том числе претензий по уплате неустоек (пеней), предусмотренных договором (л.д. 58).

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4 передаточного акта к договору купли-продажи имущества стороны на дату составления акта, подтверждают отсутствие взаимных претензий по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора. Однако данное условие не касается обязательства по оплате неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 88 184 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор на возмездное оказание юридических услуг № 2 от 19.01.2017 г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Мингазовым Айратом Заригатовичем, платежное поручение № 53 от 13.02.2017 на сумму 25 000 руб. (л.д. 68-69).

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг № 2 от 19.01.2017г., исполнитель (индивидуальный предприниматель Мингазов А.З.) обязуется по заданию заказчика (ООО «Стерлитамак-М.Т.Е.») оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика при взыскании с ООО «СТАН» (ИНН 7703712332) суммы неустойки в размере 147 479 руб. 60 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 29.03.2016г. купли-продажи имущества – станка сверлильно-фрезерно-расточного модели S450 № 15, включая: подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, обеспечивает взыскание судебных расходов, в том числе на услуги представителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 договора).

Согласно п.2 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, без НДС, которые оплачиваются в авансовой форме, в срок до 26.01.2017г.

Платежным поручением № 53 от 13.02.2017г. истец перечислил Индивидуальному предпринимателю Мингазову Айрату Заригатовичу аванс по договору № 2 от 19.01.2017г. на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изучив представленные в дело письменные доказательства, с учетом характера и сложности категории спора, периода рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержания и объема, выполненных представителем работ, суд полагает разумным пределом возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям иска (59,79 %) т.е. в сумме 14 947 руб. 05 коп.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 14 947 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН 0268022150, ОГРН 1020202080150) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН7703712332, ОГРН1097746813010) в пользу Открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН 0268022150, ОГРН 1020202080150) 88 184 руб. суммы неустойки, 14 947 руб. 05 копеек суммы расходов на оплату услуг представителя, 3 243 руб. 46 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН 0268022150, ОГРН 1020202080150) в доход федерального бюджета 2 180 руб. 93 коп. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин