АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                       Дело № А07-10823/2020

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике  Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>)

5) ФИО2 Оглы

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2 с координатами поворотных точек в системе координат МСК-02, указанным в межевом плане, изготовленном ООО "Топограф",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),ФИО3 (<...>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО4, доверенность  от 01.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика (2) ФИО5, доверенность  №8 от 14.01.2021,паспорт, диплом,

от ответчика (3) ФИО6, доверенность  от 02.04.2021,паспорт, диплом,

от ответчика (5) ФИО7, доверенность  от 29.11.2021,паспорт, диплом,

эксперт – ФИО8, паспорт,

от остальных – не явились, уведомлены.

после перерыва – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>) федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Министерству земельных и имущественных отношений <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО1, 5) ФИО2 Оглы об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2 с координатами поворотных точек в системе координат МСК-02, указанным в межевом плане, изготовленном ООО "Топограф".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Уралземпроект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО8 (450071, <...>, тел. <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов проведения экспертизы.

29.04.2021 на рассмотрение суда поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 суд продлил проведения судебной экспертизы.

03.06.2021 поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины и оплате судебной экспертизы просит отнести на него и не взыскивать с ответчиков.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов.

Третьи лица не явились, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.12.2021 в 09:50 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, этаж № 1, общей площадью 297,9 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <...>, с кадастровым номером 02:55:011022:139.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011022:617, общей площадью 197 кв.м., находящемся по адресу: РБ, <...>.

Поскольку образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:617, общей площадью 197 кв.м., по своим параметрам не обеспечивает возможность разрешенного использования нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:011022:139, общей площадью 297,9 кв.м., истец обратился к кадастровым инженерам с целью подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка 02:55:011022:617 (дата присвоения кадастрового номера 25.03.2014г.) и уточнением границ смежных земельных участков 02:55:011022:615 (дата присвоения кадастрового номера 25.03.2014г.) и 02:55:011022:2 (дата присвоения кадастрового номера 23.04.2005г.).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Топограф», фактические границы строения, расположенного на участке 02:55:011022:617, не укладываются в границы участка по сведениям из ЕГРН и частично расположены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:2, 02:55:011022:615, сведения о которых существуют в ЕГРН.

Согласно сведений технического паспорта на одноэтажный нежилой пристрой к одноэтажному нежилому зданию (инв. № 100942 от 24.08.2018г.) год постройки (литер Ж1) - 1970. В соответствии с графическими данными ситуационного плана на объекты по ул. ФИО9 № 24а (техническая инвентаризация по состоянию на 16.09.2010г.) строение литер Ж1 с линейными размерами 30,50*11,80м расположено между строениями литер Ж и литер И.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:617 был поставлен на кадастровый учет 25.03.2014г. На момент проведения кадастровых работ строение литер Ж1 1970 года постройки существовало на земельном участке, при этом размеры строения значительно превышают размеры участка 02:55:011022:617 по сведениям ЕГРН (согласно сведений из ЕГРНземельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:617 имеет линейные размеры 17,1*11,3*17,2*11,6). Таким образом, при постановке участка 02:55:011022:617 на кадастровый учет в 2014г. была допущена реестровая ошибка: не были учтены существующие границы строения (литер Ж1), определявшие местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском об установлении границ земельного участка.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, выводы суда первой инстанции о невозможности изменения сведений о площадях земельных участков в результате рассмотрения спора об установлении границ земельных участков следует признать ошибочными.

Требования истца не направлены на оспаривание права на земельные участки, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Более того сам факт обращения истца с заявлением свидетельствует о добросовестности последнего и желании узаконить свои права пользование земельным участком, расположенным под спорным объектом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Применительно к рассматриваемой ситуации единственным возможным способом разрешения данного вопроса является обращение (при бездействии ответчиков) в суд с требованием об установлении границ земельных участков.

Запись о наличии у истца зарегистрированного права на здание содержится в ЕГРН, наличие такой записи никем не оспорено, запись из ЕГРН не исключена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на межевой план от 02.08.2019, изготовленный ООО «Топограф».

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021, с целью установления наличия либо отсутствия кадастровой ошибки, а также иным вопросам, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручил эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.      Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

2.      Каковы фактические границы строения с кадастровым номером 02:55:011022:139, расположенного на участке с кадастровым номером 02:55:011022:617 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

3.      Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617 тем границам, в которых вышеуказанный земельный участок должен был быть сформирован для полноценной эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:011022:139? Если нет, то является ли это реестровой ошибкой?

4.      Если при ответе на вопрос № 3 установлено наличие реестровой ошибки, определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617 и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2 в целях исправления допущенной реестровой ошибки?

Заключением судебной экспертизы по первому вопросу установлено, что фактические границы участка с кн02:55:011022:617 не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН. А так как фактические границы участка проходят по внешнему периметру строения с кн02:55:011022:139, то невозможно установить «фактические границы участка по сведениям ЕГРН» - не правильная формулировка задачи (невозможная).

По второму вопросу судебной экспертизой установлено, что по результатам геодезических измерений определены координаты углов строения с кн02:55:011022:139:

Координаты строения с кн02:55:011022:139 определить по сведениям ЕГРН также невозможно из-за отсутствия в ЕГРН сведений о координатах строения.

В ЕГРН строение с кн02:55:011022:139 внесено как помещение.

На третий поставленный судом вопрос эксперт установил, что строение литер Ж1 с кн02:55:011022:139 существует последние 15 лет в неизменных границах и что в сведениях ГКН в отношении местоположения границ и площади участка с кн02:55:011022:617 имеется реестровая ошибка.

В таком случае следует, что фактические границы участка с кн02:55:011022:617 не соответствуют тем границам, в которых вышеуказанный земельный участок должен был быть сформирован для полноценной эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:011022:139.

На четвертый поставленный судом вопрос эксперт установил, что для устранения реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастрового учета (ГКН) следует подать в Росреестр межевой план на уточнение границ участка с кн02:55:011022:617 в фактических координатах с одновременным

уточнением фрагментов границ смежных земельных участков с кн02:55:011022:2 и 02:55:011022:615 или всех грани участков с кн02:55:011022:2. 02:55:011022:615.

Для таких работ можно принять как межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, от 02.08.2019 год с указанными параметрами уточняемых участков (они в пределах допуска соответствуют координатам измеренным экспертом при проведении осмотра). Так и можно сформировать новый межевой план с координатами уточняемого участка с кн02:55:011022:617, представленные в исследовательской части на первый вопрос, с одновременным уточнением фрагментов границ смежных участков с кн02:55:011022:2 и 02:55:011022:615.

В связи с возникшими у сторон вопросами к экспертному заключению, экспертом представлены пояснения в виде дополнения к заключению судебного эксперта.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования объекта  в присутствии представителей  сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертами расчетов, а также выводов у суда не имеется.

Заключение эксперта истцом в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, следует признать доказанным факт несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, содержащимся в правоустанавливающих документах, фактическому местоположению границ, что нарушает права истца как собственника нежилого здания, расположенного на земельных участках, и обладающего в связи с этим законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обязанность по исправлению реестровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета.

Учитывая, что иного способа исправления ошибки в виде внесения в ЕГРН изменений в сведения кроме как принятие на основании решения суда не имеется, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, образуемых в результате уточнения границ, указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем истцом внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 43 100 руб., причитающиеся эксперту, что подтверждается платежными поручениями № 173 от 04.09.2020 на сумму 38720 руб., № 102 от 05.07.2021 на сумму 4380 руб.

Исходя из объема проведения экспертизы, экспертным учреждением определена ее стоимость в размере 43 100 руб.

Однако, в настоящем деле истец просит отнести судебные расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы на него и не взыскивать с ответчиков.

Поскольку на депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 43 100  руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ИНН <***>).

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка, в связи с чем исполнительный лист не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2, расположенного по адресу: <...>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2, расположенного по адресу: <...>.

Устранить реестровою ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2, расположенного по адресу: <...>, в части координат поворотных точек границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617 со следующими координатами:

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2, расположенного по адресу: <...>, на основании проведенных экспертиз, без заявления, согласия и согласования собственников и иных правообладателей смежных земельных участков:

Настоящее решение суда является основанием по внесению
сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, расположенного по адресу: РБ, <...>, и основанием для уточнения фрагментов границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:615 и 02:55:011022:2 без согласования границ и подачи заявлений об
учете изменений правообладателями земельных участков.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                         Е.Т. Вафина