Гражданский кодекс часть 1

Требования предъявлены с учетом уточнений и изменений о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием Городской Округ г. Уфа на объект недвижимости, расположенный по адресу <...> общей площадью 245 кв. м и о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО г. Уф на пристрой к нежилому помещению, расположенному пор адресу <...>, литер А1, площадью 32,4 кв. м.

Свои требования истец мотивировал тем, что оспариваемой регистрацией нарушено право истца как собственника части помещений, а именно 32,4 кв. м ателье «Улыбка», Основанием для регистрации оспариваемого права собственности Указ ПВС РБ № 6-2/264 от 04.06.1992 года, который не содержит индивидуальных признаков имущества, отнесенного к муниципальной собственности.

Ответчик, ГУ УФРС РФ по РБ исковые требования отклонил в полном объеме, ссылаясь на соблюдение требований закона при регистрации оспариваемого права.

Ответчик, КУС ГО г. Уфа на заседание не явился. Иск рассматривается без представителя первого ответчика, по имеющимся материалам дела, на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Из представленных суду документов и пояснений представителей сторон усматривается следующее:

Государственная регистрационная палата при МЮ РБ осуществила регистрацию права муниципальной собственности за Муниципальным образованием Городской округ г. Уфа РБ на нежилое помещение, этаж первый, пристрой, площадью 245 кв. м, расположенное в <...>, Кадастровый номер объекта 02:401:4337:0000:553, . Основание регистрации указано: Выписка из реестра объектов муниципальной собственности № КС 883 от 18.04.2003 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о регистрации права от 05.10.2006 года. Ранее,19.05.2003 года было выдано другое свидетельство о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в Г. Уфа, ул. Свободы дом 1, площадь. 277,8 кв.м инвентарный номер 4337 литера А (эт. 1 пом.с 1 по 16) А1 (1 эт. Пом. С 6 по 9) Основанием регистрации указан Указ ПВС РБ № 2/264 от 04.06.1992 года. На день рассмотрения иска свидетельство о регистрации права собственности от 19.05.2003 года аннулировано, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле.

Свидетельство о регистрации права на нежилое помещение, расположенное в <...> площадью 32, 4 кв. м суду не представлено. На момент рассмотрения иска представители сторон пояснили, что регистрация 32,4 кв. м. Пристрой к нежилому помещению литер А1 в <...> не существует.

Таким образом , производство по делу в части требований истца относительно признания недействительной регистрации 32,4 кв. м пристроя к нежилому помещению литер А1, расположенному в <...> подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

В выписке из реестра муниципальной собственности № КС 883 от 18.04.2003 года указано, что основанием отнесения объекта нежилого фонда, расположенного на первом этаже, по адресу <...> к муниципальной собственности является Указ ПВС РБ № 2/264 от 04.06.1992 года.

В соответствии с Указом ПВС № 6-2/264 от 04.06.1992 года к объектам муниципальной собственности отнесено арендное предприятие «Улыбка, расположенное в <...>.

В соответствии со ст.17ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органа местного самоуправления в рамках их компетенции. Таким образом, регистрация права на основании акта органа государственной власти соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.18 того же закона, Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и предоставляемы на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным Законодательством Российской Федерации. И отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, скреплены печатями, иметь подписи соответствующих лиц. Из изложенного положения закона, суд делает вывод о том, что информация о предмете недвижимого имущества должна содержаться в совокупности тех документов, которые необходимо представить на регистрацию права, а в соответствии с п.1 ст.17 того же закона на регистрацию необходимо представить кроме заявления о регистрации, документа, являющегося основанием для возникновения права еще и другие документы. Таким образом, довод истца о том, что Указ ПВС РБ № от не содержит необходимых сведений об объекте недвижимого имущества, суд отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку все иные отличительные признаки объекта недвижимого имущества нашли свое отражение в других документах, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права, в котором содержаться сведения обо всех отличительных признаках недвижимого имущества в отношении которого зарегистрировано право собственности.

Ранее по этому же иску принято решение арбитражного суда. Истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо 3-е лицо -ГУ ФРС РБ наделить статусом ответчика. ГУ ФРС РБ привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, кассационный суд указал на необходимость проверки довода ЗАО «Формула-76» со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № АО7-14225/05-ГНГ о правопреемстве указанного акционерного общества по договорам купли-продажи муниципальных предприятий от 31.05.1994 года, последующем оформлении права собственности на имущество ателье «Улыбка» и заключении договоров аренды помещения, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Свободы, дом 1.

31.05.1994 года заключен договор купли-продажи объекта приватизации Ателье «Улыбка», расположенное по адресу <...> 1.нежилое помещение ателье «Улыбка» передано покупателю в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа. Договор заключен между Фондом муниципального имущества г. Уфы и АОЗТ «Акционерно-производственная фирма «Формула». Решением арбитражного суда по делу № АО7-14225/05-ГНГ установлено, что правопреемником АОЗТ Акционерно производственная фирма «Формула» является ЗАО «Формула-76».

21.09.2006 года ЗАО «Формула» прекратила свое существование в связи с присоединением к ЗАО «Формула-76» в связи с чем заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. ЗАО «Формула-76» заявил об участии в деле в качестве истца. Судом кассационной инстанции произведена замена истца на ЗАО «Формула-76».

Довод истца о том, что в связи с оспариваемой регистрацией оспариваемого права нарушены его права собственника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец обращался в суд с заявлением о признании права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. Решением арбитражного суда по делу № АО7-6831/04-Г-ИЭР от 14.07.2004 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на пристрой входную и витринную группы к нежилому помещению, встроенному в жилое здание, расположенное по адресу <...>, площадью 32, 4 кв.м.

Руководствуясь ст. п.4 ст.150, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать ЗАО «Формула-76» в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 245 кв. м., расположенное по адресу <...>.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев после вступления в законную силу через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Голубчик Е.А .