Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой А.В., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТеплоСтрой" (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

о взыскании 14 017 023 руб. 89 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10/01 от 10.01.2013

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТеплоСтрой" о взыскании 11 212 373 руб. 96 коп. задолженности по возврату суммы займа, 1 081 302 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 723 347 руб. 02 коп. суммы пени за неисполнение обязательств по договору новации № 29/12-Н от 29.12.2012г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, обосновал позицию по делу, просил требования удовлетворить. представил возражения на отзыв.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещён надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что между и истцом – (подрядчик) и ответчиком – (заказчик) были подписаны следующие договора подряда:

-договор подряда 13/08 от 13 августа 2012г. по условиям которого истец взял на себя обязательства в срок с 14.08.2012г. по 01.10.2012г. выполнить работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в г.Уфе, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена договором и составляет 3 302 430 руб. 64 коп. (том1, л.д.21- 24).

-договор подряда № 27/08 от 27 августа 2012г. по условиям которого истец взял на себя обязательства в срок с 27.08.2012г. по 15.10.2012г. выполнить работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в г. Уфе, а также по капитальному ремонту изолятора временного содержания ОМВД России г. Сибай, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ выполненных по договору составляет 4 700 574 руб. (том1, л.д.25-28).

-договор подряда № 06/11 от 06 ноября 2012г. по условиям которого истец взял на себя обязательства в срок с 07.11.2012г. по 28.12.2012г. выполнить работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в г. Уфе, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена договором и составляет 3 209 369 руб. 32 руб. (том 1, л.д. 29-32).

Согласно п. 4.2 вышеуказанных договоров подряда, стороны определили, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по данным договорам и подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Истец указывает, что работы по договорам подряда 13/08 от 13 августа 2012г., № 27/08 от 27 августа 2012г., № 06/11 от 06 ноября 2012г. были выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Выполненные работы по указанным договорам подряда были приняты ответчиком без замечаний. В подтверждение истец представил подписанные между истцом и ответчиком акты приемки выполненных работ формы КС-2 за август 2012г. на сумму 1 508 375 руб. 64 коп., на сумму 3 302 430 руб. 64 коп., на сумму 3 209 369 руб. 32 коп., за октябрь 2012г. на сумму 3 792 518 руб. 14 коп. итого на общую сумму 11 812 693 руб. 74 коп. (том1, л.д. 33-74). Однако ответчик обязательства по оплате в установленный договорами подряда срок не исполнил, сумма долга составила 11 212 373 руб. 96 коп.

29 декабря 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор новации № 29/12-Н по условиям которого в соответствии с положениями ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика по оплате выполненных подрядных работ, на заемное обязательство ответчика перед истцом, по которому ответчик взял обязательство уплатить истцу денежные средства в размере 11 212 373 руб. 96 коп. (сумма займа), в том числе НДС, в следующем порядке:

-денежные средства в размере 546 516 руб. 40 коп. в том числе НДС, ответчик уплачивает истцу не позднее 14 января 2013г.;

-денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе НДС, ответчик уплачивает истцу не позднее 29 января 2013г.

-денежные средства в размере 10 365 857 руб. 56 коп. в том числе НДС, ответчик уплачивает истцу не позднее 01 апреля 2013 г.

Согласно п.3договора новации № 29/12-Н от 29 декабря 2012г., стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа в п. 2 настоящего договора ответчик обязуется уплатить истцу проценты из расчета 20 % годовых, начиная с 01.01.2013г. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ответчиком одновременно с возвратом суммы займа.

Истец указывает, что ответчик в установленные договором новации № 29/12-Н от 29.12.2012г. сроки сумму займа не возвратил. Задолженность ответчика по возврату суммы займа составила 11 212 373 руб. 96 коп.

Помимо этого, по условиям договора новации № 29/12-Н от 29.12.2012г., сторонами предусмотрено, что в случаях, когда ответчик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, обязан уплатить штрафную неустойку из расчета 0,17% процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, и до дня ее возврата истцу. Штрафная неустойка уплачивается ответчиком независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора новации № 29/12-Н от 29.12.2012г. истец в соответствии с п. 2 настоящего договора начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 1 081 302 руб. 91 коп. за период с 01.01.2013г. по 26.06.2013г. и штрафную неустойку в размере 1 723 347 руб. 02 коп. за период с 15.01.2013г. по 26.06.2013г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Помимо этого в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, в связи с тем, что ответчик не согласен с объемом выполненных работ, стоимостью и устранению выявленных недоделок и недостатков.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Представленные истцом в обоснование исковых требований договора подряда 13/08 от 13 августа 2012г., № 27/08 от 27 августа 2012г., № 06/11 от 06 ноября 2012г. судом оценены, не содержат признаков незаключённости, недействительности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С огласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ формы КС-2 за август 2012г. на сумму 1 508 375 руб. 64 коп., на сумму 3 302 430 руб. 64 коп., на сумму 3 209 369 руб. 32 коп., за октябрь 2012г. на сумму 3 792 518 руб. 14 коп. итого на общую сумму 11 812 693 руб. 74 коп. (том 1, л.д. 33-74). Вышеуказанные акты подписаны со стороны заказчика без претензий и замечаний к выполненным подрядчиком работам.

Помимо этого, 29 декабря 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор новации № 29/12-Н по условиям которого в соответствии с положениями ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика по оплате выполненных подрядных работ, на заемное обязательство ответчика перед истцом, по которому ответчик взял обязательство уплатить истцу денежные средства в размере 11 212 373 руб. 96 коп. (сумма займа), в том числе НДС, в следующем порядке:

-денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе НДС, ответчик уплачивает истцу не позднее 29 января 2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу пункта 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Перечень оснований возникновения долга, который может быть заменен заемным обязательством, в соответствии с положениями названных норм материального права не является исчерпывающим. Следовательно, положения статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают новацию вексельного долга в заемное обязательство.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав буквальное содержание текста договора новации № 29/12-Н от 29 декабря 2012г. ( том 1, л.д. 131) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор новации № 29/12-Н от 29 декабря 2012г. является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами настоящего дела подтверждены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению займа в сумме 11 212 373 руб. 96 коп. и неисполнения ответчиком обязательств по возврату указанной суммы в предусмотренный пунктами 2.1. 2.2 договора новации № 29/12-Н от 29 декабря 2012г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11 212 373 руб. 96 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора новации № 29/12-Н от 29.12.2012г., сторонами предусмотрено, что в случаях, когда ответчик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, обязан уплатить штрафную неустойку из расчета 0,17% процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, и до дня ее возврата истцу. Штрафная неустойка уплачивается ответчиком независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора новации № 29/12-Н от 29.12.2012г. в соответствии с п. 2 настоящего договора с ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 1 081 302 руб. 91 коп. за период с 01.01.2013г. по 26.06.2013г. и штрафную неустойку в размере 1 723 347 руб. 02 коп. за период с 15.01.2013г. по 26.06.2013г. (том1,л.д.5) Расчет процентов и неустойки судом проверен, является верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (том. 2, л.д. 40-41) суд находит необоснованными, поскольку ответчиком, акты приемки выполненных работ формы КС-2 за август 2012г. на сумму 1 508 375 руб. 64 коп., на сумму 3 302 430 руб. 64 коп., на сумму 3 209 369 руб. 32 коп., за октябрь 2012г. на сумму 3 792 518 руб. 14 коп. итого на общую сумму 11 812 693 руб. 74 коп. (том1, л.д. 33-74) подписаны без претензий и замечаний. Также при подписании договора новации № 29/12-Н от 29.12.2012г. ответчик принял на себя обязательства, содержащиеся в условии данного договора.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания "ТеплоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Управляющая компания "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 212 373 руб. 96 коп. суммы долга, 1 081 302 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование суммой займа, 1 723 347 руб. 02 коп. суммы неустойки, 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО Строительная компания "ТеплоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 93 085 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры принятые определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013, 02.08.2013, 02.09.2013 сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров