Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лучко Н.В., рассмотрев дело по иску

ООО "Башкирская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО РСП "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО "БашУралСпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 127 483 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 119/11-21 от 01.01.2014г.

от ответчика ООО РСП "Универсал" - ФИО2 доверенность от 01.10.2013,

от ООО "БашУралСпецЭнергоМонтаж" – явка не обеспечена, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее по тексту также - ООО «БГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Универсал» (далее по тексту также - ООО РСП «Универсал») и обществу с ограниченной ответственностью «БашУралСпецЭнергоМонтаж» (далее по тексту также - ООО «БУСЭМ») о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 19 127483 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «БГК» и ООО РСП «Универсал» был заключен договор подряда № 789 от 04.05.2011 на выполнение реконструкции объекта (далее - Договор). Согласно предмету Договора Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции градирни № 1 Уфимской ТЭЦ-3 – филиала ООО «БГК» в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в том числе осуществить поставку оборудования и материалов. Сроки начала и окончания работ по Договору составляли: начало - май 2011 года, окончание - октябрь 2011 года. Общая сумма Договора была определена в размере 11 540 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

28 октября 2011 года при проведении работниками ООО РСП «Универсал» и ООО «БУСЭМ» подрядных работ на градирне №1 Уфимской ТЭЦ-3 ООО «БГК» произошел пожар на 1-9 секциях градирни.

Истец указывает, что в результате пожара огнем были уничтожены ограждающие конструкции и технологическое оборудование секций 1-9 градирни №1 на общую сумму 19 127483 руб., в подтверждение суммы ущерба истец представил заключение экспертной организации ЗАО «Эксперт-Оценка».

В соответствии с отчетом ЗАО «Эксперт-Оценка» № 12-157-У от 14.05.2012г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара на градирне №1 Уфимской ТЭЦ-3, составила 19 127 483 руб. (девятнадцать миллионов сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят три рубля).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 19 127483 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 10 225 092 руб. 27 коп после проведения судебной экспертизы ССП УГНТУ ХНИЛ УГЦ «Стройэкспертиза».

Судом заявление истца принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ООО РСП «Универсал» своей вины не признал, не согласился с размером ущерба, причиненного пожаром градирни № 1 Уфимской ТЭЦ-3, так как считает объем и стоимость восстановительных и ремонтных работ завышенной. В своем отзыве ООО РСП «Универсал» пояснило, что правоотношения сторон являются деликтными, а не вытекающими из главы 37 ГК РФ «Строительный подряд», виновниками пожара являются работники ООО «БУСЭМ», первичными документами не доказаны убытки, ходатайствует об истребовании из ОНД г. Уфы УНО ГУ МЧС РФ по РБ материалов проверки сообщения о факте пожара. Подтверждает событие пожара, при отсутствии убытков.

ООО РСП «Универсал» представил заявление о фальсификации Акта расследования пожара № 1 от 02.11.2011 г., в котором указало о неверном оформлении акта, отсутствие информации в базе данных о пожарах, о неверном времени ликвидации пожара, указаны лица, не являющиеся работниками ООО РСП «Универсал», экономический ущерб не проверялся.

ООО «БУСЭМ» своего отзыва или возражений на исковое заявление ООО «БГК» не представило.

ООО «БГК» не согласилось исключить Акт расследования пожара № 1 от 02.11.2011 г. из числа доказательств.

Для решения вопроса о фальсификации акта, замены листов, проставление подписей членами комиссии определением суда от 19.11.2013 была назначена техническая экспертиза документа – «Акт расследования пожара № 1» от 02.11.2011, по которой поручено эксперту Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста России (450054, <...>) разрешить вопрос: в одно и то же время изготовлены листы документа - Акт расследования пожара № 1 от 02.11.2011 (акт состоит из шести листов), с помощью одного и того же технического устройства изготовлены все листы документа - Акт расследования пожара № 1 от 02.11.2011.

Согласно заключению эксперта от 29.01.2014 № 2206.3-3-3.2 страницы представленных на экспертизу трех актов расследования пожара № 1 выполнены на одном печатающем устройстве – лазерном принтере. Установить время изготовления печатного текста не представляется возможным по причине отсутствия методик определения давности выполнения печатных текстов, выполненных лазерным принтером. Последние страницы актов расследования пожара № 1 выполнены одновременно.

Таким образом, заявление ООО РСП «Универсал» о фальсификации Акта расследования пожара № 1 от 02.11.2011 судом признается необоснованным.

Для решения вопроса о месте, времени, причинах пожара и размере материального ущерба по ходатайству ООО «РСП «Универсал» определением суда арбитражного суда от 01.11.2012 назначена и проведена экспертиза экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно–экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (450077, <...>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить место возгорания пожара произошедшего на градирни Уфимской ТЭЦ-3 (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37.

2. Установить причины возгорания, источник.

3. Определить фактическую стоимость восстановительного ремонта,

материального ущерба.

В результате данной экспертизы не раскрыт вопрос № 3 об определении фактической стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба ввиду отсутствия в экспертном учреждении специалистов соответствующего профиля.

14 февраля 2013 года назначена повторная экспертиза и поручена эксперту Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста России (450054, <...>) (450077, <...>). Целью экспертизы является определение действительных повреждений от пожара от 28.10.2011 на градирне № 1 Уфимской ТЭЦ-3 (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37), определение фактической стоимости восстановительного ремонта (величину ущерба, причиненного в результате пожара от 28.10.2011 на градирне № 1 Уфимской ТЭЦ-3 (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37), материального ущерба).

В судебном заседании стороны выразили согласие провести дополнительную экспертизу для разрешения у экспертов вопросов, которые не раскрыты, без изменения вопроса № 3.

По определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013г. по делу № А07-11070/2012 назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза. Производство проведения экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 21.03.2013г. в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило сообщение о невозможности дать заключение эксперта по делу № А07-11070/2012, в виду отсутствия в Башкирской ЛСЭ специалистов данного профиля, в связи с чем, назначено судебное разбирательство по вопросу о возобновлении производства.

В судебном заседании стороны выразили согласие провести дополнительную экспертизу для разрешения у экспертов вопросов, которые не раскрыты, без изменения вопроса

Определением арбитражного суда РБ от 12.04.2013 поручено провести дополнительную судебную экспертизу экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз» (450059, <...>) ФИО3, ФИО4 по вопросам определения действительных повреждений от пожара от 28.10.2011 на градирне № 1 Уфимской ТЭЦ-3 (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37), определения фактической стоимости восстановительного ремонта (величину ущерба, причиненного в результате пожара от 28.10.2011 на градирне № 1 Уфимской ТЭЦ-3 (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37), материального ущерба.

Оценив представленное ООО «Центр Независимых Экспертиз» экспертное заключение, в том числе после дачи пояснений по данному заключению ФИО3, ФИО4, суд пришел к выводу, что данное заключение нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку данным исследование эксперты определили не стоимость восстановительного ремонта, т.е. необходимых затрат ООО «БГК» для приведение сгоревших секций градирни в состояние до пожара, а фактически рассчитали стоимость затрат, произведенных истцом для реконструкции градирни, при этом не учтены износ и состояние градирни до пожара.

Определением суда от 19.11.2013 назначена повторная судебная экспертиза, производство поручить эксперту ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» (450080, <...>) ФИО5. Поставлен вопрос об определении действительных повреждений от пожара от 28.10.2011 на градирне № 1 Уфимской ТЭЦ-3 (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37), определить размер материального ущерба. Причиненного в результате пожара, а именно: рыночную стоимость ремонтно – строительных работ, необходимых и достаточных для восстановления 1-9 секций градирни № 1 Уфимской ТЭЦ-3 ООО «БГК» (г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфа-37), до состояния, в котором они до пожара от 28.10.2010, с учетом износа, не принимая во внимание фактические выполненные работы по восстановлению в период с даты пожара до даты проведения настоящей экспертизы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт произошедшего пожара 28 октября 2011г. на градирне № 1 Уфимской ТЭЦ-3 подтверждается письмом ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ № 3599-2-6-20 от 16.11.2011г.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно–экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан: очаг пожара произошедшего 28 октября 2011 года на градирне №1 Уфимской ТЭЦ-3 ООО «БГК» находился в горючих конструкциях в центральной части градирни; наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, связанных с проведением газосварочных работ.

Отделом надзорной деятельности г. Уфы Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по Республике Башкортостан (далее- ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ) было проведено расследование пожара, произошедшего на градирне №1 Уфимской ТЭЦ-3 28 октября 2011г.

Согласно постановлению ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ № 473 от 08.11.2011г. причиной возгорания послужило попадание раскаленной частицы при резке, сварки металла на расположенные вблизи сгораемых элементов перегородки градирни, с последующим распространением на дощатые конструкции перегородок. Возникновению возгорания послужило нарушение Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ работниками ООО «БашУралСпецЭнергоМонтаж» и ответственными лицами ООО РСП «Универсал». Как было установлено в результате расследования пожара, при производстве работ на градирне №1 28.10.2011г. работниками Ответчиков были нарушены требования п. 22.9.1. Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий (РД 153-34.0-03.301-00) согласно которым запрещается приступать к огнеопасным работам, если не выполнены противопожарные мероприятия, не подготовлены средства пожаротушения и не оформлены наряд и допуск на временное проведение огнеопасных работ. Нарушены требования Инструкции о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ на энергетических предприятиях (СО 153-34.03.305-2003), а именно п. 3.2., согласно которому все временные работы, где бы они ни проводились, разрешается выполнять при условии выдачи на эти работы наряда в соответствии с правилами охраны труда (правилами безопасности) и настоящей Инструкцией; и п. 3.5. в соответствии с которым ответственный руководитель работ проверяет перед допуском подготовку рабочего места, инструктирует при допуске бригаду и организовывает безопасное выполнение намеченных огневых работ.

Работы на градирне выполнялись по акту-допуску от 19.05.2011г. для производства строительно-монтажных работ, а также по нарядам к акту-допуску. При этом ответственным за производство строительно-монтажных работ являлся директор ООО РСП «Универсал» ФИО6, который 01.11.2012 опрошен в качестве свидетеля. Своими показаниями подтвердил получение акта-допуска от 19.05.2011 г. и выполнение работ 28.10.2011 на градирни № 1 Уфимской ТЭЦ-3 подконтрольными ему работниками. Присутствие работников и ФИО6 в момент возникновения пожара также подтверждается постановлением инспектора пожарного надзора и представленными видео- и фотоматериалами.

Вывод о месте, причинах, и времени возгорания подтверждает заключение экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно–экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан. Других лиц в день проведения работ на градирни № 1 не установлено.

Таким образом, установлена вина обоих Ответчиков в причинении вреда имуществу Истца. Событие пожара подтверждается материалами административного дела, постановлением об отказе в привлечении к уголовной ответственности, отзывом ООО «РСП «Универсал», видео и фото материалами, приложенными к материалами дела. Ответственными за возникновение пожара, признанные по результатам рассмотрения административных дел ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ, являются работники ООО «РСП «Универсал» и ООО «БУСЭМ», привлеченные за нарушение Правил пожарной безопасности по статье 20.4 КоАП РФ.

В результате пожара огнем были повреждены ограждающие конструкции и технологическое оборудование секций 1-9 градирни №1. Оборудование огнем было уничтожено полностью или пострадало на столько, что восстановлению не подлежит, что подтверждается заключением эксперта ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» ФИО5 на общую сумму 10 225 092 руб. 27 коп.

Ответчики не представили других доказательств о ремонтных или восстановительных работах на градирни № 1 Уфимской ТЭЦ-3 в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение ущерба Истцу находится в причинно-следственной связи с действиями Ответчиков. На ООО РСП «Универсал» была возложена ответственность за производство работ на градирне №1 ТЭЦ-3 в целом, а поскольку ООО РСП «Универсал» не обеспечило надлежащий контроль и пожаробезопасность во время действий собственных работников и работников ООО «БУСЭМ», что и привело к возникновению пожара, соответственно Ответчики по настоящему делу должны нести солидарную ответственность за причиненный Истцу вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ООО «БУСЭМ» и ООО РСП «Универсал» были направлены требования об оплате 19 127 483 рублей, причиненного вреда в результате пожара на градирне №1 Уфимской ТЭЦ-3. Вышеуказанные требования Ответчик-1 и Ответчик-2 до настоящего времени добровольно не удовлетворили, ответов на письма нами получено не было. Требования (Письмо № 119/10-44 от 22.05.2012г. и письмо № 119/10-45 от 22.05.2012г.) прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В рассматриваемом деле факт причинения истцу ущерба и его размер в 10 225 092 руб. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика ООО РСП "Универсал" об отсутствии факта пожара, об отсутствии вины, недоказанности размера ущерба не принимаются судом, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также как основанные на неверном толковании норм права.

В ходе судебного разбирательства ООО «БГК» понесены расходы на проведение экспертиз в размере 385 664 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению судебные расходы ООО «БГК» на проведение экспертиз в размере 385 664 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО РСП "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "БашУралСпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 225 092 руб. суммы ущерба, 385 664 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО РСП "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 062 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "БашУралСпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 062 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 93 от 06.06.2012государственной пошлины в размере 44 511 руб. 96 коп.

Хозрасчетной научно – исследовательской лаборатории Уфимский городской центр «Стройтехэкспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 349 280 руб.

Государственному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 36 384 руб.

О перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан экспертам вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров