Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уфастроймонтаж», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Хлебзавод №21», г. Уфа о взыскании637 370 руб. долга и процентов.

16 сентября 2008г. ООО «Хлебзавод №21», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО «Уфастроймонтаж», г. Уфа о взыскании 491 893 руб. 88 коп. долга и штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать уточненную сумму долга в размере 303 000 руб. и уточненную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 674 руб.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие задолженности не признал.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между сторонами был заключен договор подряда №59 от 21.08.2006г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству производственного здания хлебобулочных и кондитерских изделий по ул. С. Агиша в Советском районе г. Уфы, согласно которому истец (генподрядчик) обязуется выполнить ответчику (заказчику) подготовительные работы и строительно-монтажные работы по строительству производственного здания хлебобулочных и кондитерских изделий по ул. С. Агиша в Советском районе г.Уфы. Ответчиком работы были приняты, но полностью не оплачены.

Истец просит взыскатьуточненную сумму долга в размере 303 000 руб. и уточненную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 674 руб.

Ответчик обратился с встречным иском к истцу о взыскании 265 430 руб. расходов на устранение недостатков в выполненной работе. По его утверждению истцом в ходе выполнения работ был оставлен грунт выше отметки 0.0, в связи с чем невозможно установления полов без выемки этого грунта. Локальной сметой разработанной им при ручной выемки грунта стоимость работ составит 265 430 руб., которые он и просит взыскать.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования истца по основному иску подлежит удовлетворению, а по встречному иску подлежит отказу.

При этом суд исходит из следующего: как видно из представленных документов истец выполнил ответчику подготовительные работы и строительно- монтажные работы по строительству производственного здания хлебобулочных и кондитерских изделий по ул. С. Агиша в Советском районе г.Уфы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2008г. подписанными сторонами без возражений.

Фактически между сторонами возникли отношения подряда.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку ответчик добровольно расчет не произвел, то суд взыскивает уточненную сумму долга в принудительном порядке.

За неисполнение денежного обязательства ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом уточненных процентов.

По расчету суда после исключения суммы НДС (п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) сумма процентов за исчисленный истцом период составит 80 912 руб. 68 коп., которые суд и взыскивает, а в остальной части иска отказывает.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска по следующей причине:

Согласно ст. 721 предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора- требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены документы свидетельствующие о наличии указанных им недостатков, требований к истцу заявленных в порядке п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации или проведения экспертизы (п.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим встречные исковые требования не могут быть удовлетворены и подлежат отказу за недоказанностью наличия недостатков.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика с уточненной суммы иска, так как спор возник по его вине.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уфастроймонтаж», г. Уфа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хлебзавод №21», г. Уфа в пользу ООО «Уфастроймонтаж», г. Уфа уточненную сумму долга в размере 303 000 руб., уточненную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 912руб. 68 коп., всего 383 912 руб. 68 коп. и 9 178 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Уфастроймонтаж», г. Уфагосударственную пошлину в размере 3 340 руб. 22 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №1852 от 23.07.2008г. из Казны Российской Федерации. Выдать справку.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Хлебзавод №21», г. Уфа отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac. аrbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Т. Мавлютов