АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело №А07-11437/2016

05 декабря 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2016 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев дело по иску

ЧОУ ДПО УЦ "СтройЭнергоМонтажСервис» (ОГРН <***>)

к ООО "Спец Строй Монтаж" (ОГРН <***>)

 о взыскании 68139 руб. 93 коп., о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились, извещены

от ответчика  - не явились,  извещены

Стороны, третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...> . Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ЧОУ ДПО УЦ "СтройЭнергоМонтажСервис     была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

  При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав представленные доказательства, суд  

                                                УСТАНОВИЛ:

Между Заказчиком (ООО «Спец Строй Монтаж») и Исполнителем (ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС») был заключен договор на обучение № 0019/2014 от 10.01.2014 года (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Истец обязался по заданию
Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а Ответчик обязался
оплатить эти услуги.

В рамках исполнения п.1.2. договора Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис»  произвело подготовку слушателей, представляемых ООО «ТЖХ»  по следующим программам профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, курсов целевого назначения и предаттестационной подготовки:

Истец, на основании заявок ответчика от 19.06.2015(л.д.81-94) в рамках исполнения условий Договора выполнил свои обязательства в полном объеме.

В заявках указана просьба провести обучение работников по  программам: охрана труда, электробезопасность, пожарная безопасность, с указанием полных данных лиц направляемых на обучение(ФИО, паспортные данные, должность).  

Ответчик, в свою очередь, в нарушения п. 3.2 условий Договора не оплатил услуги в полном объеме, в результате чего у ООО «Спец Строй Монтаж» перед ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» возникла задолженность в размере 63600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, при этом, принял их, о чем свидетельствуют подписанные акты, в которых отображено на основании какого счета они были составлены. Данное отображение подтверждает факт выставления счетов Ответчику.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг. Однако, ответчик, получив данную претензию, оставил ее без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Оказанные услуги ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, что подтверждается актами.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований  и  возражений.

               Представитель истца в качестве документов по фактическому оказанию услуг представил заявки, акты в которых указаны программы обучения и количество лиц, прошедших обучение, цена, протоколы заседаний аттестационной комиссии:

№н-590/1 от 16.07.2015, №н-590/2 от 16.07.2015, №н-590 от 16.07.2015,

№н-592/2 от 16.07.2015, №н-592 от 16.07.2015, №н-573 от 16.07.2015, из которых  суд установил соответствие указанных в актах сведений, т.е. по какой программе  и сколько лиц обучалось сведениям, указанным в протоколах. Кроме того, в протоколах заседаний аттестационной комиссии частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного центра указаны фамилия имя отчество аттестуемых, их должность, что полностью соответствует данным, указанным в заявках ответчика.

         Представитель истца пояснил, что доказательств получения счетов заказчиком предоставить не может. Однако, в каждом акте есть ссылка, что акт составлен на основании счета.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены,  доказательства  обратного  им  не  представлены,  требование   истца о взыскании 63600 руб. долга. является обоснованным, правомерным, факт оказания услуг подтвержден документально. 

Сумма долга подтверждена ответчиком двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2015 (л.д.23).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

  На основании  пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08  октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются(если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 -  по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

            Ко взысканию предъявлены проценты в сумме  4539 руб. 93 коп. Расчет произведен на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, по Приволжскому федеральному округу. Как указал истец, дата начала периода просрочки рассчитана от даты актов.

Дата начала периода просрочки не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере -2259 руб. 13 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также   подлежит  удовлетворению    требование   истца   о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 63600 за период с 17 мая 2016 года   по день уплаты этих средств. Размер процентов определяется существующими в Приволжском округе, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в период до 31.07.2016 года.  С 01.08.2016 размер процентов, которые начисляются на сумму долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование представлен договор б/н от 11.05.2016г., заключенный с гр-м ФИО1, расходный кассовый ордер №132 от 11.05.2016г. о выдаче ФИО1 за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчик возражений по данному требования не заявил, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов  не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "Спец Строй Монтаж" (ОГРН <***>)

в пользу ЧОУ ДПО УЦ "СтройЭнергоМонтажСервис» (ОГРН <***>) 63600 руб. сумму долга, 4539 руб. 93 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 63600 за период с 17 мая 2016 года   по день уплаты этих средств. Размер процентов определяется существующими в Приволжском округе, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в период до 31.07.2016 года.  С 01.08.2016 размер процентов, которые начисляются на сумму долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "Спец Строй Монтаж" (ОГРН <***>)

в пользу ЧОУ ДПО УЦ "СтройЭнергоМонтажСервис» (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2726 руб., 15000 руб. сумму расходов на юридически услуги.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Е.Г.Воронкова