Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой А.В.,рассмотрев дело по иску

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МДОУ "Детский сад № 102 общеразвивающего вида" Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа

о взыскании 86 173 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.11.2012

от ответчика - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к МДОУ "Детский сад № 102 общеразвивающего вида" Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ о взыскании 86 173 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

05.08.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.09.2013 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит о взыскании 123 784 руб. 63 коп долга, 1 455 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Отзыва, возражений, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

От третьего лица поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 050107892 от 01.01.2011(л.д. 22-26), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется обеспечить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенной договором, а покупатель (ответчик) принимает и своевременно оплачивает поставленные электрическую энергию и мощность.

Положениями договора стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон, порядок учета и объема электрической энергии и мощности, порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии и мощности, ответственность сторон, условия вступления договора в силу, порядок и условия пролонгации договора, порядок расторжения, изменения, прекращения договора, приложения к договору.

Дополнительными соглашениями (л.д.27,28) стороны изменили преамбулу договора, установили правомочность приложений к договору.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЭСКБ» в период с 01.12.2013 по 31.05.2013 поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения № 050107892 от 01.01.2011г., что подтверждается актами приема – передачи от 31.01.2013, от 28.02.2013, 31.03.2013 (л.д 10, 12, 14), актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2013, май 2013 (л.д 16, 19,), ведомостями начисления электрической энергии за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013 (л.д 17, 20), актом сверки по состоянию на 01.04.2013 (л.д 21), предъявленными к оплате счет - фактурами.

Истец уточнил исковые требования в связи с изменением размера сбытовой надбавки в цене на электрическую энергию, сослался на постановление Государственного комитета РБ по тарифам № 33 от 22.02.2013 « О внесении изменений в постановление № 799 от 26.12.2012 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ»».

Ответчик письменные возражения на иск, документы в обоснование своих возражений и доказательства оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо сообщило о том, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.09.2013 № 1140-р Финансовым управлением администрации городского округа город Уфа готовится постановление о выделении денежных средств в размере 49 500 000 руб. на погашение кредиторской задолженности за коммунальные услуги.

Вышеизложенный довод третьего лица суд находит несостоятельным, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательства по оплате оказанных услуг может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источника финансирования. Кроме того, данный довод третьего лица является предположительным, документов в обоснование доводов третьим лицом не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что поставка электроэнергии. поставщиком и его получение ответчиком подтверждены представленными в дело доказательствами, доказательства оплаты в полном объеме не представлены (ст. 65, 66,70 АПК РФ), исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере 123 784 руб. 63 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности по оплате электроэнергии и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 102общеразвивающего вида» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 784 руб. 63 коп. суммы долга, 1 455 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.02.2013 по 28.06.2013, 4 412 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/