Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2016г.,

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Уфы, выразившегося в не совершении исполнительных действий и нарушении порядка рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном,

об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы России дать ответ о ходе исполнительного производства, с приложением копий ответов из регистрационных органов и банковских организаций

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450077,<...>), ООО «ПРО» (450092, <...>), ООО «Артикул» (443001, <...>)

при участии:

заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от старшего судебного пристава ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава ФИО2: не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

от УФССП России по РБ: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Артикул»: не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

от ООО «ПРО»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2016г.,

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Уфы, выразившегося в не совершении исполнительных действий и нарушении порядка рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы России дать ответ о ходе исполнительного производства с приложением копий ответов из регистрационных органов и банковских организаций.

Определением суда от 01.08.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014г. по делу №А55-18366/2014 с Общества с ограниченной ответственностью "ПРО" (ИНН <***>) в пользу ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по Самарской области (ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 543 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 рублей.

31.10.2014г. Арбитражным судом Самарской области на взыскание задолженности выдан исполнительный лист серии АС №006892458

12.08.2015г. заявитель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии АС №006892458 от 31.10.2014г. в Кировский РОСП г. Уфы.

24.08.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №36771/15/02003-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 190543,33 руб. в отношении должника ООО "ПРО" (450092, <...>) в пользу взыскателя ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области.

ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области указывает, что в дальнейшем неоднократно направляло в адрес Кировского РОСП г. Уфы заявления (от 20.10.2015г., от 02.12.2015г., от 13.01.2016г.) с требованием разъяснить, на какой стадии находится исполнительное производство.

11.02.2016г. заявителем направлена жалоба в УФССП России по Республике Башкортостан на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3

26.03.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесло постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование своих заявленных требований заявитель ссылается на ст.ст. 68, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не поступало ответа на три его заявления о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о его бездействии и нарушает права заявителя, что есть все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что распоряжением начальника Кировского РОСП г. Уфы от 15.03.2016г. №53-р исполнительные производства, находившиеся в производстве уволившейся из ФССП России судебного пристава-исполнителя ФИО3, переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Факт приема исполнительного производства №36771/15/02003-ИП от 24.08.2015г. на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 подтверждается актом приема – передачи исполнительных производств от 17.03.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 исполнительные производства от 24.08.2015г. №36771/15/02003-ИП и от 16.05.2014г. №23078/14/03/02 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №23078/14/03/02-СД.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 с заявленными требованиями учреждения не согласны по основаниям, изложенным в отзывах по делу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: вызов должника к судебному приставу-исполнителю с установлением срока для добровольного исполнения требований (до 5 дней), установление фактического место нахождения должника, его имущественного положения, установления в государственных органах регистрации наличия у должника недвижимого и движимого имущества, наличия счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; выход по месту нахождения должника для установления наличия фактического имущества, подлежащего аресту и его дальнейшей реализации; направление запросов в налоговые органы о наличии у должника основных средств и дебиторской задолженности, затребование бухгалтерской отчетности, иные действия, предусмотренные Законом.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Надлежащее и своевременное исполнение судебных актов является обязанностью Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Судебные приставы-исполнители обязаны своевременно предпринимать все возможные законные меры для исполнения судебных актов (а также иных исполнительных документов) и удовлетворения требований взыскателей в предусмотренный законом срок.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что должник – ООО "ПРО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрирован по адресу: 450092, <...>.

24.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №36771/15/02003-ИП.

Из материалов дела следует, что 12.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были оформлены 19 электронных запросов в кредитные учреждения. При этом иные запросы не направлялись, иные действия не ею совершались.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства – 24.08.2015г. до 12.12.2015г., то есть в течение более 3-х месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательства наличия объективных причин, препятствовавших судебному приставу-исполнителю ФИО3 предпринимать меры по исполнению требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, нарушающего установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок совершения исполнительных действий, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушений требований закона о своевременном и полном исполнении вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению, и наличии возможности исполнить исполнительный лист в установленный срок.

В рамках исполнительного производства № 36771/16/02003-ИП в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, получены отрицательные ответы.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.04.2016г., 27.06.2016г. осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно актам выхода установлено, что организация - должник по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

14.03.2016г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006892458.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, руководствуясь частью второй статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальник отдела-старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2016г.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области начальником отдела Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 указано, что:

- в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам зарегистрированное имущество за должником отсутствует,

- согласно ответу ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы,

- согласно ответам из банков расчетные счета на имя должника-организации отсутствуют,

- согласно ответу Росреестра ООО "ПРО" собственником объектов недвижимого имущества не является, договоры о предоставлении услуг связи с ОАО Башинформсвязь не заключались,

- в результате выезда по адресу указанному в исполнительном документе <...> установлено, что в данном помещении организация отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется, имущество не обнаружено,

- руководитель ООО "ПРО" ФИО4 зарегистрирован по адресу: Самарская; область, <...>. В ОСП г. Самары направлено поручение для получения объяснения руководителя ООО "ПРО".

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2016г. информации о наличии или отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества у должника у начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 не было. Запрос в Росреестр направлен 30.05.2016г. и ответ поступил 05.06.2016г. ПАО Башинформсвязь предоставлена информация 30.06.2016г. о том, что с указанными лицами договорных отношений по предоставлению услуг телевизионного вещания и интернет не имеется.

В подтверждение факта, изложенного в оспариваемом постановлении от 26.03.2016г. о том, что в ОСП г. Самары направлено поручение для получения объяснения руководителя ООО "ПРО", в материалы дела не представлены поручение и доказательства его направления, в материалах сводного исполнительного производства такие доказательства также отсутствуют.

Информация, изложенная в постановлении от 26.03.2016г., о том, что по юридическому адресу организация – должник отсутствует, деятельность не ведется, имущество не обнаружено, ничем не подтверждена. Выходы по адресу должника осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь 03.04.2016г. и 27.06.2016г.

Таким образом, в оспариваемом постановлении от 26.03.2016г. не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3 по указанному исполнительному производству, доводы взыскателя были оставлены без рассмотрнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении жалобы учреждения у начальника отдела Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 не было.

С учетом изложенного суд считает, что требование заявителя о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2016г. подлежит удовлетворению.

Доводы учреждения о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в частности обращения взыскания на имущество должника опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку имущество, на которое можно обратить взыскание в ходе исполнительных действий, не установлено.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения заявлений о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в порядке ст. 64.1 ФЗ РФ, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9), заявления о ходе исполнительного производства рассмотрению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Указанное право на ознакомление как сторона исполнительного производства (взыскатель) заявителем ФКУ ИК - 10 ГУФСИН по Самарской области не реализовано.

В соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Ответы на заявления ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области от 20.10.2015г., от 02.12.2015г., от 13.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не даны, доказательства обратного материалы дела не содержат.

18.08.2016г. исполнительное производство №23078/14/03/02-СД окончено, что следует из ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.09.2016.

27.08.2016г. копии материалов исполнительного производства и отзыв по делу направлены заявителю, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.08.2016г. и списком почтовых отправлений, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора копии материалов вышеуказанного исполнительного производства и отзывы на заявление были направлены заявителю, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ дать ответ о ходе исполнительного производства с приложением копий ответов из регистрационных органов и банковских организаций нет необходимости, заявленное требование в этой части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области (446394, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2016г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 за период с 24.08.2015г. по 15.03.2016г., выразившееся в не совершении исполнительных действий и нарушении порядка рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова