Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Масалимова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "ГранитМраморСтрой", г.Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройсервис+", г.Уфа

третье лицо – ООО «Реконстрой», г.Уфа

о расторжении договора и взыскании 718 793 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, дов. от 02.06.2009г., ФИО2, дов. от 03.09.2009г.,

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.11.2008г., ФИО4, директор,

от 3-его лица - ФИО5, дов. от 18.09.2009г.,

Закрытое акционерное общество "ГранитМраморСтрой", г.Уфа обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройсервис+", г.Уфа о расторжении договора субподряда № 46 от 31.05.2007г., в связи с существенным нарушением ООО НПФ «Стройсервис+» условий договора субподряда и взыскании 602 195 руб. 71 коп. суммы неосновательного обогащения, 114 597 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 716 793 руб. 08 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 04.09.2009г.(л.д.151 том 1) по ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Реконстрой», г.Уфа.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по указанным в заявлении основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что ими выполнены и подписаны работы на сумму 397 804 руб. и на сумму 763 680 руб. 81 коп., из них 668 027 руб. 43 коп. –дополнительные работы по засыпке фундамента, однако акт формы КС-2 и справка КС-3 истцом не подписаны. Договор согласны расторгнуть на иных условиях.

Представитель третьего лица пояснила, что требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик еще в 2007г. обязано было вернуть истцу неосвоенные денежные средства.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором субподряда № 46 от 31.05.2007г. субподрядчик - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Стройсервис +» (ответчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Административно-бытовое здание в комплексе со спортивным залом и хоз. блоком по ул. Менделеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфы РБ» в срок с 15.06.2007 г. по 01.10.2007г., а истец - Закрытое акционерное общество «ГранитМраморСтрой» (генподрядчик) обязалось принять и оплатить работы.

Согласно п.п.2.3-2.5 договора стороны предусмотрели, что расчеты (л.д.20) за выполненные субподрядчиком работы и принятые генподрядчиком осуществляются на основании формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и выставленных счетов-фактур. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 7 дней с момента поступления целевых средств на оплату работ от заказчика, на основании предъявленных счетов-фактур и справки формы КС-3.

Платежным поручением № 223 от 15.08.2007г. истец перечислил ответчику авансовый платеж на приобретение материалов в размере 1 000 000 руб. За период действия договора ответчиком выполнены работы только на сумму 397 804, 29 руб., что подтверждается актом формы КС-2 от 24.07.2007 г. и справкой формы КС-3 от 24.07.2007 г. Разница между стоимостью выполненных работ и оплатой составляет 602 195, 71 руб.

Государственный контракт № ИСК 840 от 29.08.2006 г. на капитальное строительство объекта «Административно-бытовое здание в комплексе со спортивным залом и хоз. блоком по ул. Менделеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфы РБ» между ЗАО «ГранитМраморСтрой» и МУП «ИСК г. Уфы» был расторгнут в 2007 г. Новым генподрядчиком на вышеуказанном объекте, стал ООО «Реконстрой».

Истец неоднократно (13.11.2008г., 26.12.2008г., 20.02.2009г., 18.05.2009г.) направлял ответчику претензии о возврате неосвоенной суммы, однако ответчик на указанные претензии не реагировал. Уведомлением №88 от 24.03.2000г. (л.д.249 том 1) истец также обращался с предложением о расторжении договора, однако ответчик также не реагировал, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии ст. ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в сроки и порядке, предусмотренные с условиями договора, а по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Нарушение сроков выполнения работ, не сдача выполненных работ истцу в установленный срок являются существенным нарушением условий договора, поэтому истцом были направлены ответчику уведомления о расторжении договора и учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по указанному объекту произошла смена генподрядчика, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если; другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за чет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющееся от возврата истцу неосвоенных денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства о перечислении ответчику по платежному поручению № 223 от 15.08.2007г. авансового платежа в размере 1 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3, 2.5 договора окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3. Основанием для оплаты являются подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно подписанных сторонами актов формы КС-2 и справки КС-3, ответчиком выполнены работы на сумму 397 804 руб. 29 коп. Других подписанных сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3 ответчик не представил, поэтому сумма неосновательного обогащения составляет 602 195 руб. 71 коп.

В данном случае для истца неисполненным по договору являются перечисленные и (неосвоенные ответчиком денежные средства). Положения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают: возможности истребовать у ответчика неосвоенные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что им выполнялись дополнительные работы на сумму 763 680 руб. 81 коп., а акты формы КС-2 истцом не подписаны, суд находит несостоятельными, т.к. ответчик не представил доказательств о выполнении работ и принятии его истцом. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора в случае появления необходимости выполнения дополнительных работ, стороны должны были заключить дополнительные соглашение, которое сторонами не заключалось.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 763 680 руб. 81 коп. ответчик направил истцу только 26.01.2009г. (л.д.145-146 том 1). Указанные объемы работ ранее были предъявлены и оплачены ООО «Реконстрой» - новым генеральным подрядчиком на объекте, что подтверждается актами формы КС-2, справкой формы КС-3 от 23.12.2008г. на сумму 1 356 112 руб. 94 коп.

Таким образом, денежная сумма в размере 602 195 руб. 71 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 08.06.2009г., исходя из учетной ставки 10,5% годовых, действовавшей на момент принятия решения, что составляет - 90 499 руб. 47 коп.

Длительный невозврат суммы неосновательного обогащения свидетельствует о том, что ответчик пользовался чужими денежными средствами.

При этом начисление процентов, суд находит произвести с 01.10.2007г.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб., что является в разумных пределах.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Договор субподряда № 46 от 31.05.2007г. по строительству спортивного зала, на объекте строительства «Административно-бытового здания в комплексе со спортивным залом и хозблоком по ул.Менделеева в Октябрьском районе городского округа г.Уфы, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ГранитМраморСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Стройсервис+» -расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройсервис+", г.Уфа в пользу Закрытого акционерного общества «ГранитМраморСтрой», г.Уфа – 602 195 руб. 71 коп. суммы неосновательного обогащения, 90 499 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 692 695 руб. 18 коп. и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 11 718 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине и госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 1 484 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГранитМраморСтрой», г.Уфа в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 464 руб. 71 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Ф. Масалимов