Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев дело по иску

ЗАО Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Башкирская страховая компания Резонанс (ИНН <***>, ОГРН)

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) МУП "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан"

о взыскании 3564 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица МУП "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" – ФИО3 представителя по дов. № 1-1/1234 от 10.10.2011 г.

от истца, от ответчика, третьих лиц (ФИО1, ФИО2) – не явились, извещались надлежаще

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» о взыскании 3564 руб. 59 коп. суммы материального ущерба, причиненного ДТП.

Истец, ответчик и третьи лица (ФИО1, ФИО2), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителей не обеспечили по причине суду не известной.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика, третьих лиц (ФИО1, ФИО2).

Рассмотрев представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2009 на ул. Советская-З. Валиди, 55 в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобилей Нефаз 3529, г.н. ВК 765 02 под управлением ФИО2, принадлежащего УПАТП № 3 ГУП "Башавтотранс" и Форд Фокус, г.н. У 282 РВ 02, под управлением и принадлежащего ФИО1 застрахованного по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ЗАО Страховая группа "УралСиб" (полис № 1/789/8031/021-003 от 17.11.2008, л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № 882840 от 18.07.2009 в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № 882842 от 18.07.2009 в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18).

Как следует из административного материала (схема места ДТП, дополнение к протоколу, объяснения водителей), автомобиль Нефаз 3529, г.н. ВК 765 02, двигаясь по ул. Советская, зацепил люком автобуса провисший контактный провод троллейбусных линий, в результате чего, крышка люка упала на автомобиль Форд Фокус, г.н. У 282 РВ 02 (л.д.19-24). Таким образом, указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 18.07.2009 (л.д.16).

В соответствии с отчетом № 11-06-482 Р от 23.07.2009 г. (л.д. 25-32), изготовленным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус, г.н. У 282 РВ 02 составила 22 376 руб. 58 коп.

Согласно ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Поскольку страховая сумма по договору (п. 5.1.) определена в 140171 руб., при действительной стоимости автомобиля Форд Фокус, г.н. У 282 РВ 02 на момент заключения договора - 440 000 руб., страховое возмещение составило по расчету истца 7 856 руб. 68 коп.

Страховщиком (истцом) данное происшествие было признано страховым случаем. На основании страхового акта № 8919 от 02.09.2009 (л.д. 11) платежным поручением № 20174 от 11.09.2009 г. истец оплатил ОАО "Уралсиб" (выгодоприобретателю по договору страхования) сумму страхового возмещения в размере 7856 руб. 68 коп. (л.д. 14).

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Нефаз 3529, г.н. ВК 765 02 ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс", истец в требовании о выплате страхового возмещения (исх.№ 80800/021 от 05.07.2011) предложил ответчику добровольно возместить причиненные убытки (л.д.13).

Полагая, что ответчик несет ответственность за виновника в пределах суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом обоюдной вины участников ДТП и учетом износа поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации страховой суммы в размере 3564 руб. 59 коп.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае наличия вреда обязанность причинителя вреда возместить вред и обязанность страховщика его гражданской ответственности произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако правовые основания возникновения этих обязанностей различны.

Требование предъявлено к страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица в данном случае - водителя автобуса Нефаз 3529, г.н. ВК 765 02, принадлежащего УПАТП № 3 ГУП «Башавтотранс» обязанность которого перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему убытки, возникают из договора обязательного страхования, регулируемого Законом «Об ОСАГО».

Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, страховщик ответственности виновного в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлений по делу об административном правонарушении, две автомашины; и «Форд фокус» и автобус Нефаз получили повреждения.

У автомашины Фард Фокус» повреждён передний капот в результате падения крышки люка с автобуса, автобус «Нефаз» повреждён люк с креплением на крыше автобуса в результате провисания контактного провода.

О провисании проводов троллейбусной линии указано и в объяснениях водителей(л.д. 6-7, 8-9)

Привлечённое в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа не отрицает факт провисания троллейбусной линии на участке дороги по ул. Советская и заявил, что на момент дорожно-транспортного происшествия между МУЭТ г. Уфы и ОАО ГСК «Югория» был заключён договор ДС/47-00002-30/09 от 02.07.2009 г., согласно которому застрахованной деятельностью является эксплуатация контактной сети трамвайных и троллейбусных линий городского пассажирского наземного электротранспорта г. Уфы», а объектом страхования - имущественные интересы МУЭТ г. Уфы, связанные с обязательствами возместить вред имуществу третьих лиц в процессе осуществления застрахованной деятельности.

При данных обстоятельствах, вина водителя ответственность которого застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» не доказана, а следовательно иск к страховщику гражданской ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Башкирская страховая компания Резонанс (ИНН <***>, ОГРН) о взыскании 3564 руб. 59 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова