Гражданский кодекс часть 1

от истца – Казанцев А.А., ген.директор, протокол № 73 от 02.11.2010, Сайфуллин Р.И., доверенность от 12.09.2011, Тухватуллин Р.Р., доверенность от 12.09.2011 г.

от ответчика – Гаврилова Ю.О., доверенность от 10.10.2011 г.

от третьего лица 2: Ахметова А.М., доверенность от 11.01.2011 г.

от третьего лица 1: представитель не явился, уведомлены по правилам ст.123 АПК РФ

ООО "УК "ИнвестКапитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК "Аурион" Д.У. ЗПИФН Фаворит Девелопмент о взыскании 5 660 259 руб. 51 коп., в том числе 5 435 720 руб. 80 коп. – задолженность по уплате вознаграждения управляющей компании, 10 000 руб. – возмещение расходов, 214 538 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования истец ссылается на норму ст. 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 41 ФЗ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 г. и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При повторном рассмотрении дела истец сообщил о смене наименования на ООО «Управляющая компания «БКСБ».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив ее до 756 274 руб. 48 коп. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.08.2011 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика – ООО «УК «Аурион» Д.У. ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» на ООО «УК «Привилегия».

Определением от 16.08.2011 г. ООО «УК «Аурион» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Третьи лица просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Инвестиционный Капитал» являлось доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости (ЗПИФН) «Фаворит Девелопмент». Внеочередным общим собранием участников ООО УК «ИнвестКапитал» 22.07.2011 г. принято решение об изменении фирменного наименования общества на ООО «Управляющая компания «БКСБ».

Федеральной службой по финансовым рынкам 11 октября 2007 года зарегистрированы Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фаворит Девелопмент» под управлением ООО Управляющая компания «Инвестиционный Капитал» (далее – Правила).

Пункт 24 Правил предусматривает дату окончания срока действия договора доверительного управления фондом - 11 ноября 2022 года.

Согласно п. 77 Правил управляющей компании за счет имущества фонда выплачивается вознаграждение в размере не более одного процента (с учетом налога на добавленную стоимость) среднегодовой стоимости чистых активов фонда.

В период с четвёртого квартала 2008 года по четвёртый квартал 2009 года вознаграждение управляющей компанией не удерживалось.

На общем собрании владельцев инвестиционных паёв ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» 12 марта 2009 года было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом от ООО УК «ИнвестКапитал» другой управляющей компании - ООО УК «Аурион».

Между управляющими компаниями 27 августа 2009 года было подписано соглашение о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании (т. 1, л.д. 67-71).

Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) 01 декабря 2009 года были зарегистрированы изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН «Фаворит Девелопмент».

В Приложении к Вестнику ФСФР № 96/1219 18 декабря 2009 года было опубликовано сообщение о регистрации вышеупомянутых изменений и дополнений в Правила фонда.

Имущество фонда было передано путем подписания Перечня переданного имущества и задолженностей, составляющих ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» (по состоянию на 18.00 17.12.2009 г.) от 23.12.2009 г. Из подпункта 2 п. 2 указанного Перечня следует, что ООО УК «Аурион» признало и приняло задолженность перед ООО УК «ИнвестКапитал» по уплате вознаграждения управляющей компании и возмещению расходов в размере 5 445 720 руб. 80 коп. (л.д. 77 т. 1).

Письмом от 24.02.2010 г. исх. № 34 истец обращался к ООО УК «Аурион» с просьбой о погашении данной задолженности, однако вознаграждение истцу уплачено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения в размере 5 435 720 руб. 80 коп. за период с четвертого квартала 2008 года по 17 декабря 2009 года.

17.12.2007 г. между ООО УК «Аурион» и ООО УК «Привилегия» подписано Соглашение о передаче Управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, в соответствии с условиями которого ООО УК «Аурион» передало свои права и обязанности по доверительному управлению ЗПИФ недвижимости «Фаворит Девелопмент» ООО УК «Привилегия». 10.05.2011 г. компаниями ООО УК «Аурион» и ООО УК «Привилегия» подписан акт передачи имущества. Данное обстоятельство послужило основанием для замены ответчика на ООО УК «Привилегия».

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение обязанности со стороны ООО УК «Привилегия» в отношении уплаты вознаграждения предыдущей управляющей компании – ООО УК «ИнвестКапитал».

Третьи лица просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 г. и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г. по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что при рассмотрении спора суд должен определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Статьей 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

В силу абз.1 п.1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом должны содержать размер вознаграждения управляющей компании (подп.18 п.1 ст. 17, п.2 ст.41 Закона).

Согласно п. 1 ст. 41ФЗ №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» вознаграждение управляющей компании выплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Из этого следует, что должником по выплате вознаграждения выступает управляющая компания, к которой перешли права и обязанности по управлению фондом.

Из п.77 Правил доверительного управления ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» под управлением ООО УК «ИнвестКапитал» следует, что за счет имущества фонда выплачивается вознаграждение управляющей компании в размере не более 1 (одного) процента (с учетом налога на добавленную стоимость) среднегодовой стоимости чистых активов фонда, определяемой в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.4 ст. 17 Закона правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом должны соответствовать типовым правилам. Пунктом 79 Типовых правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2002 №564, далее - Типовые правила; в редакции, действовавшей до 01.09.2008) прямо предусмотрено:

«За счет имущества фонда выплачиваются вознаграждения управляющей компании в размере не более _____, а также специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитору и оценщику в размере не более Общий размер указанных в настоящем пункте вознаграждений за финансовый год составляет не более _________ процентов среднегодовой стоимости чистых активов фонда, определяемой в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (указывается размер вознаграждения, но не более 10 процентов среднегодовой стоимости чистых активов фонда)».

Из буквального толкования указанных положений следует возможность согласования условий о вознаграждении управляющей компании путём использования формулировки «не более». Таким образом, закрепленное в правилах фонда условие было включено во исполнение прямого предписания норм права.

Взыскиваемая задолженность образовалась в результате начисления вознаграждения истцу за доверительное управление фондом «Фаворит Девелопмент» с 01.10.2008 г. по 17.12.2009 г., а также возмещения понесенных расходов на оценку имущества фонда. Данные задолженности исчислены в соответствии с Правилами Доверительного управления ЗПИФН «Фаворит Девелопмент». Суммы вознаграждений, выставленные за управление фондом, сверены и согласованы со специализированным депозитарием данного фонда – ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий», который подтвердил правильность их начисления в соответствии со ст. 43 ФЗ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Данные задолженности учтены в составе активов и обязательств Фонда, и были переданы вместе со всем имуществом Фонда новому управляющему Фондом – ООО УК «Аурион» в соответствии с Соглашением о передаче управляющей компании своих прав и обязанностей по договору доверительного управления от 27.08.2009 г. и Перечнем переданного имущества и задолженностей (от 23.12.2009 г.). Расчет вознаграждения истцом представлен (л.д. 3 т. 2), основан на стоимости чистых активов фонда, расчет стоимости чистых активов ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 100%-ный пайщик ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» - Азуледа Трейдинг Лимитед 12.03.2009 г. на общем собрании пайщиков приняло решение о смене управляющей компании. Между тем, соглашение о передаче прав и обязанностей управляющими компаниями подписано только 27.08.2009 г., а изменения в Правила истец зарегистрировал только 01.12.2009 г. По утверждению истца, причиной затянувшейся смены управляющей компании стало противодействие ООО УК «Аурион», направленное на уклонение от принятия полного объема обязательств фонда. Таким образом, довод ООО УК «Аурион» о том, что истец преднамеренно затягивал процесс перерегистрации смены управляющей компании с целью получения незаслуженного вознаграждения, суд находит недоказанным.

Также суд находит несостоятельным довод ООО УК «Привилегия» о том, что типовые правила доверительного управления, на которые ссылается истец, действовали до 01.09.2008 г. На момент регистрации Правил, на которых основывает свои требования истец, действовали Типовые правила в редакции от 13.11.2006 г., пункт 79 которых гласит: «За счет имущества фонда выплачиваются вознаграждения управляющей компании в размере не более _____». Обязанность управляющей компании приведения Правил в соответствие с Типовыми правилами в связи с принятием новой редакции Типовых правил нормативными актами, в том числе Типовыми правилами, не установлена.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании вознаграждения в сумме 5 435 720 руб. 80 коп. за период с четвертого квартала 2008 года по 17 декабря 2009 года, а также о возмещении расходов по определению рыночной стоимости имущества Фонда в сумме 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых. Проценты начислены за период с 18.12.2009 г. по16.08.2011 (606 дней) и составляют 756 274 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БКСБ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привилегия» (ОГРН 1107746604910) Д.У. ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БКСБ» (ОГРН 1020203220355) 5 435 720 руб. 80 коп. – сумму вознаграждения, 756 274 руб. 48 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – сумму расходов по проведению оценки,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привилегия» (ОГРН 1107746604910) Д.У. ЗПИФН «Фаворит Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 009 руб. 97 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/