Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СГ "Компаньон" (ОГРН 1056316056060)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

третьи лица – Мустафин Т.Ф., Юртаев К.В.

о взыскании 9082 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Морозовой Т.В. представителя по дов. № 656 от 02.04.2014

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных сторонами и третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьих лиц.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2013 г. между ООО «СГ» Компаньон» и Мустафиным Т.Ф. на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств заключен договор страхования АК№ 118733, далее - Договор, по которому на страхование было принято транспортное средство Geely Emgrand, VINX9W215710D0005803, принадлежащий ему на праве собственности. Срок страхования с 12 августа 2013 года по 11 августа 2014 года.

13 апреля 2014 года в 450000, Башкортостан Респ, Уфа г, Цюрупы ул. Юртаев Константин Владимирович, управляя а/м ВАЗ 21099, г/н Т829ОУ02, допустил столкновение с а/м Geely Emgrand, г/н О925ХК102, принадлежащий Мустафину Тимуру Фаитовичу.

Согласно административному материалу ГИБДД была установлена обоюдная вина в ДТП Юртаева Константина Владимировича и Мустафина Тимура Фаитовича.

По решению страховой компании Мустафину Т.Ф. на основании акта осмотра ТС №276/14КС от 15.04.2014, ремонт-калькуляции № 276 от 25.06.2014 было выплачено страховое возмещение в размере 60 690 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11301 от 7 октября 2014 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 964 рублей 90 копеек, что подтверждается экспертным заключением №УФА-000238-15.

На основании страхового полиса ССС 0673879565 гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 21099, г/н Т829ОУ02 Юртаева Константина Владимировича была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Полагая, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 28 482, 45 руб. (56964,9/2), что подтверждается исх. №119/15 от 19 февраля 2015 г.

ООО «Росгосстрах» возместило часть суммы в размере 19 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 от 25.03.2015.

Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного материального ущерба транспортного средства в сумме 9082 руб.45 коп. (28 482, 45 – 19 400).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах».

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ни событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден застрахованный истцом Geely Emgrand, VINX9W215710D0005803, ни вина в причинении ущерба водителя Юртаева К.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г/н Т829У02, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, лицами, участвующими в деле не оспорены, данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

По настоящему иску истец предъявил требования о возмещении ущерба, возникшего в результате полученных повреждений автомобилем Geely Emgrand, VINX9W215710D0005803.

Факт выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств ремонтной организации ИП Искандарову А.М. подтвержден материалами дела.

Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен, равно как и доказательства возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что с учётом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, было выплачено 19400 руб., т.е. 50% от суммы ущерба равной 38800 руб. согласно проведённой оценке. Истец предъявил ко взысканию недоплату в размере 9082 руб. 45 коп. также с учётом обоюдной вины участников ДТП. Так, истцом был возмещён ущерб в размере 56 964 руб. 90 коп.( с учётом износа), 50% от этой суммы составит 28482 руб. 45 коп. Ответчиком произведена выплата, как указано выше в размере 19400 руб.

Таким образом, остаток недоплаченной суммы предъявлен истцом и составляет 9082 руб. 45 коп.(56 964 руб. 90 коп. : 2 = 28482 руб. 45 коп. – 19400 руб. = 9 082 руб. 45 коп.).

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании невыплаченного материального ущерба транспортного средства в размере 9082 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу ООО "СГ "Компаньон" (ОГРН 1056316056060) 9082 руб. сумму ущерба, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова