Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авзаловой Л.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "Транстерминал" (ИНН 0278073700, ОГРН 1020203234380)

к ЗАО "ДСК" (ИНН 0266042760, ОГРН 1140280036676)

о взыскании 53 524 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2013.

от ответчика: явка не обеспечена, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ДСК" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 40 000 руб. суммы долга, пени в размере 4 000 руб. по договору № 0241/03-033 от 17.03.2015, 7 832 руб. 84 коп. суммы долга, 1 692 руб. суммы пени по договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 4 000 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2016 по договору № 0241/03-033 от 17.03.2015, пени в размере 1 692 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2016 по договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015, поскольку сумма долга ответчиком полностью оплачена, в подтверждение истец представил платежное поручение № 69 от 12.02.2016.

Определением суда от 28.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные ранее истцом уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что между ООО "Транстерминал" и ЗАО "ДСК" – подписаны договора 0241/03-033 от 17.03.2015 об оказании услуг в области таможенного дела и договор №ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г. транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов железнодорожным и автомобильным транспортом.

В соответствии с договором № 0241/03-033 от 17.03.2015 об оказании услуг в области таможенного дела исполнитель – (истец) от своего имени, за счет заказчика –(ответчик) обязался совершить операции по таможенному оформлению товаров и транспортных, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Таможенного Союза ( ТС) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Таможенным Кодексом Таможенного союза, в том числе:

-оказывать консультационные услуги в области таможенного оформления;

-участвовать в подготовке пакета документов, необходимых для таможенного оформления;

-заполнять таможенные декларации и прочие взаимосвязанные документы, в соответствии с таможенной процедурой, выбранной заказчиком;

-предоставлять таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенного оформления;

-подавать ТД в таможенные органы;

-подтверждать фактический вывоз товаров за пределы границ Таможенного союза. Для этого:

-обращается с заявлением от имени Заказчика;

-удостоверять (ставить свою подпись) на копии документов заказчика, а также выполнять все действия, необходимые для подтверждения фактического вывоза товаров в соответствии с Приказом ФТС от 18.12.2006г. № 1327;

В случае необходимости, по согласованию с заказчиком, уплачивать или обеспечивать уплату таможенных и иных платежей, предусмотренных ТК ТС в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, с последующим возмещением.

Согласно п. 4.4 договора заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя путем банковского перевода в течение 5 банковский дней с момента подписания обеими сторонами акта.

Пунктом 4.5 договора сторонами предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты услуг платежей по настоящему договору, исполнитель вправе требовать выплаты, а заказчик при этом обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, указанной в счет – фактуре.

Истец указывает, что услуги ООО «Транстерминал» по таможенному оформлению выполнены в полном объеме на сумму 40 000 руб., в подтверждение представил декларацию на товары № 10401090/28052015/0006197., счет фактуру от 29.05.2015 выставленную на оплату на сумму 40 000 руб. Ответчиком оказанные истцом услуги по договору 0241/03-033 от 17.03.2015 об оказании услуг в области таможенного дела приняты, оплата произведена после обращения с иском в суд по платежному поручению № 69 от 12.02.2016.

В соответствии с договором № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015, ООО "Транстерминал" – (экспедитор) обязался оказать (клиенту) ЗАО "ДСК" услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузовых перевозок клиента железнодорожным, автомобильным транспортом во внутрироссийском, международном прямом смешанном сообщениях в вагонах, контейнерах, целью которого является организация перевозки груза по маршруту, а клиент обязался принять услуги и произвести оплату.

В соответствии со ст. 4.6 договора, окончательные расчеты производятся сторонами в течение 5 (пяти) дней на основании выставленных экспедитором счетов - фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг) с учетом фактических затрат экспедитора.

В соответствии со п. 4.1 договора при оказании услуг, не оговоренных в протоколах согласования договорных цен, клиент оплачивает по ставкам определенным в Прейскуранте цен.

Истец указал, что по заявке ответчика (№ 67 от 21.05.2015г.) в рамках договора перевозки понес следующие фактические затраты в размере 7 832,83 рублей, состоящие из следующего:

-предоставление ЗПУ устройства в размере 35 руб. 40 коп.;

транспортно- экспедиционные услуги по организации предоставления экспертизы ТТП при выгрузке контейнеров в размере 708 руб. по прейскуранту стоимости услуг ООО «Транстерминал» от 01.04.2015г.;

-транспортные услуги через экспедитора предоставление экспертизы ТПП при выгрузке контейнеров в размере 6 608 рублей, который оплатил истец платежным поручением № 3384 от 28.05.2015г.;

-хранение контейнеров в размере 481 руб. 44 коп.

В подтверждение оказания экспедиторских услуг истец представил товарно-транспортные накладные № 10449 от 22.05.2015г., 10452 от 22.05.2015г. Ответчиком оказанные истцом услуги по договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015 приняты, оплата произведена после обращения с иском в суд по платежному поручению № 69 от 12.02.2016.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг по договорам 0241/03-033 от 17.03.2015, №ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015. своевременно не произвел, истец обратился с иском в суд о взыскании пени в размере 4 000 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2016 по договору № 0241/03-033 от 17.03.2015, пени в размере 1 692 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2016 по договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Представленные истцом в обоснование исковых требований договора 0241/03-033 от 17.03.2015 об оказании услуг в области таможенного дела и договор №ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г. судом оценены, не содержат признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг и договора перевозки грузов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявлением кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец согласно договору 0241/03-033 от 17.03.2015 об оказании услуг в области таможенного дела, оказал ответчику услуги по таможенному оформлению на сумму 40 000 руб., что подтверждается выпущенной таможенным органом декларацией № 10401090/28052015/0006197. Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по перевозки груза по договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 10449 от 22.05.2015г., 10452 от 22.05.2015г. на общую сумму 107 122 руб. 04 коп. ответчиком оказанные истцом услуги приняты, однако оплата за услуги своевременно не произведена, сумма долга в размере 47 832 руб. 83 коп. оплачена истцом после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 69 от 12.02.2016.

Поскольку ответчиком задолженность в сумме 47 832 руб. 83 коп. по договорам № 0241/03-033 от 17.03.2015, № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г. своевременно не оплачена, истец в соответствии с п. 4.5 договора № 0241/03-033 от 17.03.2015 начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, указанной в счет – фактуре в размере 4 000 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2015, но не более 10 % от суммы указанной в счет фактуре.

Согласно п. 5.7 договора № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г. истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 692 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2016. Оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен.

По договору № 0241/03-033 от 17.03.2015 расчет неустойки признан судом верным.

По договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г. расчет судом проверен признан не верным.

По расчету суда исходя из суммы долга 7 832 руб. 84 коп. количества просрочки с 08.06.2015 по 15.01.2015 и пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки размер неустойки составляет 1 693 руб. 44 коп.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени по договору № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г. в заявленной сумме 1692 руб. за период с 08.06.2015 по 15.01.2015.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о снижении суммы неустойки, суд с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства своевременной уплаты долга по договорам № ТЭО ЖД 15/66 от 19.05.2015г, № 0241/03-033 от 17.03.2015 в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 5 692 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Транстерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 692 руб. суммы неустойки, 2 141 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров