Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхеевой И.Р., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы

рассмотрев дело по иску

акционерного общества "СтарБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным погашения регистрационной записи об ипотеке, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на жилой дом, кадастровый номер 02:55:050226:1641, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая, д.1 и земельный участок, кадастровый номер 02:55:050226:0197, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая, д.1.

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, доверенность от 22.03.19, паспорт

от ответчика ФИО5, доверенность, удостоверение

от третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО6, доверенность 02 АА 4257089

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "СтарБанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным погашения регистрационной записи об ипотеке, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на жилой дом, кадастровый номер 02:55:050226:1641, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая, д.1 и земельный участок, кадастровый номер 02:55:050226:0197, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая, д.1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 не явился, ходатайств и заявлений не направил, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 26 января 2011 г. решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-459/11 были частично удовлетворены требования АО «СтарБанк» и взыскана задолженность по кредитному договору с солидарных должников ФИО7 и ФИО3 в сумме 14858875,10 рублей, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, являющийся предметом залога по договору ипотеки № ДИ 0700/1-CJI, а именно жилой дом, условный номер 02-04-01/022/2007-506, земельный участок, кадастровый номер 02:55:050226:0197, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая, д. 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 36 300 000,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 г., были выданы исполнительные листы в том числе ВС № 007993096 для принудительного исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога. Исполнительный документ предъявлялся к исполнению, и был отозван по п.1 ч1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25 августа 2015 года.

Приказом Банка России от 18 марта 2016 г. № ОД-920 у АО «СтарБанк» с 18 марта 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 10 августа 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-112269/16 принято решение о признании АО «СтарБанк» банкротом и открытии конкурсного производства.

06.06.2016 г. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Конкурсному управляющему А.О «СтарБанк» государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» с требованием о признании ипотеки прекратившейся, считая, что ипотека прекратилась, поскольку залогодержатель, не воспользовался своим правом обращения взыскания на предмет залога, не выразив свое согласие на оставление предмета залога за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем утратил право на обращение взыскания на предмет залога; кроме того указывал на истечение сроков предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению. Так же просил суд обязать Управление Росреестра России по Республике Башкортостан внести запись о погашении ипотеки.

4 октября 2016 года Заочным решением Ленинского районного суда РБ по делу № 2-4704/2016 исковые требования ФИО3 к конкурсному управляющему АО «Старбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ипотеке прекратившейся были удовлетворены. Существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилой дом, общей площадью 621,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:0197, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая 1 – прекращено. В решении указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22 ноября 2016 года было зарегистрировано заявление об отмене Заочного решения по делу № 2-4704/2016.

5 декабря 2016 года Заочное решение Ленинского районного суда РБ по делу № 2-4704/2016 было отменено и возобновлено рассмотрение дела № 2-7854/2016, по существу. Решением Ленинского районного суда РБ от 29 декабря 2016 года по делу № 2-7854/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Конкурсному управляющему А.О «СтарБанк» государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» о признании ипотеки прекратившейся было отказано. Решение вступило в законную силу 02 марта 2017 года.

Истец указывает, что только 3 сентября 2018 г. АО «СТАРБАНК» стало известно, о том, что обременение в пользу банка было снято на основании заочного решения суда от 04.10.2016 № 2-4704/2016 Ленинского районного суда г. Уфы. Ранее об указанных обстоятельствах представителям банка не было известно, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не уведомляло залогодержателя о снятии обременения.

Управление привлечено в качестве ответчика, заявленные требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

25.12.2007 ФИО8, действующий от имени ФИО9, ФИО10 и ФИО3 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:197, общей площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 621, 5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Бирюзовая, д. 1 на основании Договора купли-продажи от 25.12.2007.

Государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и 22.01.2008 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом.

07.02.2008 Зарипов А.С., представитель ЗАО «Старбанк» и ФИО3 обратились в Управление за регистрацией договора ипотеки.

21.02.2008 зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека в пользу ЗАО «Старбанк».

24.11.2016 ФИО11, действующий от имени ФИО3, обратился в Управление с заявлением о прекращении ипотеки на основании заочного решения суда от 04.10.2016 Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-4704/2016, с отметкой о вступлении в законную силу решения суда 14.11.2016.

Ответчик указывает на то, что ввиду отсутствия наличия оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки по вступившему в законную силу судебному акту и решения суда об отмене заочного решения, а также о повороте исполнения решения суда, 26.11.2016 государственным регистратором правомерно, обоснованно и законно были внесены сведения о прекращении ипотеки.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 07.12.2016 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 30.11.2016.

Управление также указывает, что АО «Старбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи заложенного имущества между ФИО3 и ФИО1 - жилого дома, кадастровый номер 02:55:050226:1641, расположенного по адресу: <...>., и земельного участка , кадастровый номер 02:55:050226:0197, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>., недействительным и применения последствий недействительности сделки, а именно восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на жилой дом, кадастровый номер 02:55:050226:1641, расположенного по адресу: <...>., и земельный участок , кадастровый номер 02:55:050226:0197, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 02.03.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018 делу № 2-42/2018 в удовлетворении исковых требований АО «Старбанк» к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Помимо прочего, ответчик полагает, что истцом пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку на момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Уфы РБ истец уже был осведомлен о прекращении спорной записи об ипотеке, поскольку в просительной части иска просил применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на жилой дом, кадастровый номер 02:55:050226:1641, расположенного по адресу: <...>., и земельный участок , кадастровый номер 02:55:050226:0197, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

24.11.2016 ФИО11, действующий от имени ФИО3, обратился в Управление с заявлением о прекращении ипотеки на основании заочного решения суда от 04.10.2016 Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-4704/2016, с отметкой о вступлении решения суда в законную силу 14.11.2016.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ)).

В силу ст. 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 названного закона.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом, согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Гражданским процессуальным законодательством РФ, в частности ст. 442 ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения суда, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, ввиду отсутствия наличия оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки по вступившему в законную силу судебному акту и решения суда об отмене заочного решения, а также о повороте исполнения решения суда, 26.11.2016 государственным регистратором правомерно, обоснованно и законно были внесены сведения о прекращении ипотеки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока по оспариванию действия регистрирующего органа.

Истец полагает, что 3 сентября 2018 г. АО «СТАРБАНК» стало известно, что обременение в пользу банка было снято на основании заочного решения суда от 04.10.2016 № 2-4704/2016 Ленинского районного суда г. Уфы. Ранее об указанных обстоятельствах представителям банка не было известно, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не уведомляло залогодержателя о снятии обременения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской; Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации: и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений; и; действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному, нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствий с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу о нарушении его прав было известноеще 03.10.2017, обратившись с иском в суд к ФИО3, ФИО1 с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о восстановлении в ЕГРП записи об ипотеке в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего на вышеуказанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 03.09.2018г. решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2018г. оставлено без изменения.

Согласно правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, указывает на отсутствие денежных средств необходимых для оплаты государственной пошлины ввиду признания решением от 10 августа 2016 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112269/16 АО «СтарБанк» банкротом и открытии конкурсного производства.

Довод истца о том, что невозможность обращения с заявлением в суд в установленный ст. 198 АПК РФ срок обусловлена отсутствием денежных средств у АО «СтарБанк», признанного банкротом, судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков: 1) о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 2) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

В соответствии с требованиями п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванного разъяснения следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение истца, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Однако, указывая на отсутствие финансовой возможности уплаты государственной пошлины, истцом не представлено доказательств обращения в суд с рассматриваемым заявлением в установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок с заявленным при этом ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. В целях защиты своих прав и законных интересов, истец не воспользовался правом на заявление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом уважительности причин пропуска для обращения с рассматриваемым в настоящем деле заявлением в трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «СтарБанк» о восстановлении срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что ввиду имеющегося судебного акта - Решения Ленинского районного суда г. Уфы от 02.03.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018 делу № 2-42/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Старбанк» к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, требование об обязании Управления восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО «Старбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на вышеуказанные объекты нарушают права и законные интересы добросовестного приобретателя - ФИО1.

Согласно п. 56 совместного постановления Пленума N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суд считает, что в случае, если в основу государственной регистрации был положен недействительный акт, то возникшее в результате государственной регистрации право будет содержать неустранимый порок, заключающийся в том, что предусмотренного законом материально-правового основания для его возникновения и последующего признания его существования государством не имелось.

Данное обстоятельство означает, что государством было признано несуществующее право субъекта на объект недвижимого имущества, что является недопустимым и противоречащим основополагающему принципу государственной регистрации - принципу достоверности (публичной веры), который означает действительность и юридическую силу записи в книге для всех третьих лиц. При этом данный принцип подразумевает то, что юридическая сила записи должна сохраняться до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена, причем даже в случае, если эта запись не соответствует действительности.

В связи с этим, даже в случае установления несоответствия действительности содержащейся в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности (а также ином праве) лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись. Для осуществления таких действий необходимо вступившее в законную силу решение суда.

Поэтому законодатель закрепил в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" норму, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, имеющего гражданско-правовой характер, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 АПК РФ.

Суд полагает, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых, по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственного органа) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение прав иных лиц.

При этом суд считает, что оценка действительности правового акта, положенная в основу государственной регистрации, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество.

Также суд отмечает, что заявление акционерного общества "СтарБанк" о признании незаконным погашения регистрационной записи об ипотеке, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО «Старбанк» на жилой дом и земельный участок, направлена на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2018г., что противоречит принципам правовой определенности, обязательности судебных актов, а также правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда РФ от 27.03.2018 по делу N 305-ЭС18-645.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Старбанк», поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца, ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества "СтарБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина