Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Низамутдиновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Низамутдиновой А.Г., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства», г.Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплексснаб”, г.Уфа

о взыскании 114 736 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 15.06.2009 г.

от ответчика – не явился, извещен

ООО "Новые строительные технологии”, г.Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Строй-Комплексснаб”, г.Уфа, о взыскании 114 736 руб. 36 коп.

Истец уточнил заявление в связи с опечаткой, что правильное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства» Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил подлинные документы на обозрение.

Исследованы доказательства.

На судебном заседании представитель истца требования поддержал по иску, ссылается, что долг за работы не оплачен, просит взыскать сумму долга 65 216 руб. 23 коп. и неустойку 49 520 руб. 13 коп. за просрочку оплаты, по п.7.2 договора, за период с 11.03.08 г. по 01.06.2009 г.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 1 февраля 2008 года был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 3, во исполнение которого истец выполнил работы на общую сумму 294216 руб. 23 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.08 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, переданными ответчику 20.02.2008 г. Однако ответчиком были высланы встречные документы на сумму 229 000 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Истец считает, что в соответствии с п. 2.5 договора работы признаются состоявшимися и подлежат оплате.

Согласно п. 6.5 договора ответчик обязуется оплачивать выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Указанные документы в соответствии с условиями договора считаются принятыми 11.03.2008 года.

Поскольку в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погашения задолженности, однако указанная сумма до настоящего момента ответчиком не уплачена, и руководствуясь п. 7.2 договора, истец обратился с данным иском о взыскании суммы долга 65216 руб. 23 коп. и начислил ответчику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки за период с 15.03.2008 г. по 05.06.2009 г. в сумме 49 520 руб. 13 коп.

Истец, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за выполненные работ 65216 руб. 23 коп. и пени в сумме 49 520 руб. 13 коп.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения между сторонами возникли по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01 февраля 2008г. № 3, по которому истец принял на себя выполнение строительно-монтажных работ в помещениях по адресу : спортивно-оздоровительный комплекс в пос. Тимашево.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование доводов истца о выполнении работ истец ссылается на справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2008г.на сумму 294 216 руб. 23 коп., и акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2008г. (л.д.34,35), и акт сверки на 30.06.209г.(л.д.27), однако как усматривается из материалов дела, данные работы со стороны ответчика не приняты, и документы, представленные истцом, ответчиком не подписаны.

Доводы истца, что ответчик представил односторонне подписанные справку о стоимости выполненных работ и затрат № б/н от 28.02.2008г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2008г. на сумму 229 000 руб., не могут служить основанием для взыскания суммы долга за выполненные строительные работы.

В обоснование доводов по иску истец ссылается, что претензию о погашении долга ответчик не удовлетворил и сумму долга не уплатил.

Суд рассмотрел требование истца о взыскании суммы долга на основании односторонне подписанных актов о приемке выполненных работ, указанных выше, и не удовлетворил, поскольку в материалы дела истец не представил доказательства об организации приемки выполненных работ, в соответствии с требованиями ст.720 ГК РФ, а в претензии от 17.04.2009г. (л.д.17) не содержится требование истца о приемке указанных работ.

При таких обстоятельствах, ссылки истца о том, что работы признаются состоявшимися, по п.2.5. Договора, и подлежат оплате, суд не признает обоснованными.

Поскольку суд отказал во взыскании суммы долга, суд отказывает и во взыскании суммы неустойки 49 520 руб. 13 коп., заявленных поп . 7.2. Договора от 01.02.2008г.

В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплексснаб” 114 736 руб. 36 коп. сумму долга и неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 3795 руб.

Исполнительны лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Г. Низамутдинова