Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Р.Ф., рассмотрел дело по заявлению

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-03/ХАА-1 от 30.12.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № НЮ-46/203 от 26.07.2010г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 11 от 07.05.2010г.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Самара обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-03/ХАА-1 от 30.12.2010г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление) в отношении ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Самара» (далее – общество, ОАО «РЖД») проведена проверка в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что 26.11.2010г. в Управление Росприроднадзора по РБ поступило обращение гр. ФИО3, проживающей по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Интернациональная 181 о том, что вдоль железной дороги, проходящей рядом с жилыми домами недалеко от улицы Интернациональная, работниками ОАО «РЖД» производится рубка кустарников и их последующее сжигание. Дым от сжигания распространяется в сторону жилых домов, вызывая головную боль и тошноту.

По данному факту 01.12.2010г. вынесено определение № 03-03/ХАА-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответчика по ст. 8.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных административным органом материалов административного дела, в ноябре 2010 года возле станции «Спортивная» Калининского района г.Уфы, людьми одетыми в форменную одежду ОАО «РЖД» в полосе отчуждения железной дороги проводились работы по вырубке кустарников и иных древесных насаждений с их последующим сжиганием.

25.11.2010г. в 17-00 часов в районе остановочной платформы «Спортивная» было обнаружено сжигание веток деревьев вдоль железнодорожной насыпи, после ранее проводившейся рубки вдоль железной дороги (акт осмотра территории от 25.11.2010г., произведенной Министерства природопользования и экологии РБ).

02.12.2010г. вдоль железнодорожного полотна остановочной платформы «Спортивная» на расстоянии 2-3 метра обнаружены следы сжигания в виде обгоревших корневых частей кустарников (около 10 шт.). место сжигания засыпано слоем снега 10-15 см.

ОАО «РЖД» заключен договор № 18/р от 18.03.2010г. с ООО «ТрансСтройИнвест» на оказание услуг по вырубке деревьев по титулу: «Выполнение работ по вырубке деревьев угрожающих падением на путь в охранных зонах высоковольтных воздушных линий электроснабжения, связи, автоблокировки и очистке полосы отвода железной дороги от нежелательной древесно-кустарниковой растительности на Куйбышевской железной дороге».

Согласно п.4.5.3 «Проекта производства лесохозяйственных работ на объекте Куйбышевская железная дорога филиала ОАО «РЖД», утвержденного ОАО «РЖД», после окончания работ по срезанию жердняка и молодняка к трактору МТЗ-82.2 навешивается измельчитель и производится работа по утилизации порубочных остатков. Одновременно проводится утилизация порубочных остатков сжиганием (при наличии разрешения).

Согласно письма № 106 от 10.12.2010г. направленного ОАО «РЖД» в адрес административного органа регламентирующего документа на сжигание порубочных остатков нет, так как технологическим процессом не предусмотрено сжигание порубочных остатков в черте города.

Таким образом, сжигание порубочных остатков вдоль железнодорожного полотна остановочной платформы «Спортивная», Калининского района, г.Уфы РБ в ноябре 2010 года является нарушением технологического процесса утилизации отходов. ОАО «РЖД» не обеспечено выполнение мероприятий по охране окружающей среды, допущен факт сжигания отходов.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 03-03/ХАА-1 от 20.12.2010г., на основании которого Управлением вынесено постановление № 03-03/ХАА-1 от 30.12.2010г.о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г.Самара», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (п. 2).

Таким образом, вина юридического лица ОАО «РЖД» заключается в том, что оно не обеспечило контроль за соблюдением технологического процесса утилизации отходов – порубочных остатков полосе отчуждения железной дороги вдоль остановочной платформы «Спортивная» Республики Башкортостан г.Уфы, не обеспечило выполнение мероприятий по охране окружающей среды, допущен факт сгорания отходов – порубочных остатков, что создало угрозу загрязнения атмосферного воздуха, которая может причинить вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям и окружающей среде.

В соответствии с п.3.8. «ППБО-109-92. Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте от 11.11.1992года на территории объектов железнодорожного транспорта запрещается разведение костров, выжигание сухой травы и сжигание мусора в места, не согласованных с пожарной охраной.

Вышеизложенное является нарушением ч.1 ст.39, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При таких обстоятельствах действиям ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г.Самара» административным органом дана верная правовая квалификация и сделан правильный вывод о наличии в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей. т.е применена максимальная санкция, предусмотренная ст. 8.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что Управлением при назначении наказания не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства , указанные в ч. 3 ст. 4.1 , 4.2 и 4.3 КоАП РФ, В судебном заседании административным органом не представлено обстоятельств отягчающих административную ответственность общества, вместе с тем суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство совершение обществом правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции, высказанной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 года и №14-П от 12.05.1998 года, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН: <***>) о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности № 03-03/ХАА-1 от 30.12.2010г. признать незаконным в части наложения штрафа в сумме 100 000 рублей, применив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А.Решетников