Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450005, РБ, <...> Октября, 20/1)

об оспаривании привлечения к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, протокол общего собрания, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.08.2011 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 023 от 16.02.2011 года; ФИО4, доверенность № 056-д от 06.09.2011 года.

ООО «Дэми» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления № 181-02/2011 об административном правонарушении в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12.06.2011 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, по мнению заявителя в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и нарушены сроки привлечения к административной ответственности.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, обществом допущено нарушение п. 5 статьи 22 Федерального закона «О связи», выразившееся в нарушении правил использования радиоэлектронного средства (РЭС).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон) средства связи, иные РЭС и высокочастотные устройства (далее – ВЧУ), являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. В соответствии с Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, регистрация РЭС и ВЧУ осуществляется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по письменному заявлению владельца РЕС и ВЧУ, в котором указывается: наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения; тип, наименование и номер регистрируемого РЭС и (или) ВЧУ.

К заявлению должны быть приложены копия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для РЭС, сведения от технических характеристиках и параметрах излуче6ния регистрируемых РЭС и 9или) ВЧУ.

Согласно перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 15.06.2010 года № 82 к заявлению о регистрации РЭС прилагаются, в том числе, и сведения об адресе места установки РЭС.

Согласно письму ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» от 14.06.2011 года № 02-09-10/1646 при проведении планового радиоконтроля была зафиксирована работа РЭС аналогового звучания радиовещения ООО «Дэми» по которой отсутствуют сведения о разрешительных документах, о чем составлены акт мероприятий по радиоконтролю № 180 от 14.06.2011 года и протокол измерений технических параметров РЭС № 1032 от 14.06.2011 года.

11 июля 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан в отношении ООО «Дэми» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.13.4 КоАП РФ. 12 июля 2011 года управлением в отношении общества вынесено постановление № 181-02/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспоренного постановления присутствовал директор общества ФИО1.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что выявленное РЭС зарегистрировано в установленном порядке противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Дэми» имеет свидетельство серии 0211 № 01213 о регистрации РЭС – передатчика аналогового звукового радиовещания Угра-1М, 164031121, выданное 14.03.2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан с адресом места установки: <...>.

Согласно п. 15 Правил при изменении сведений указанных в заявлении о регистрации РЭС и в прилагаемых к нему документах проводится перерегистрации РЭС, которая осуществляется в порядке, установленном для регистрации.

Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, состав правонарушения административным органом установлен и доказан.

Срок давности по делу об административном правонарушении, рассматриваемом административным органом, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца, так как постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан вынесено 12.07.2011 года, правонарушение выявлено не ранее 14.06.2011 года (даты получения Управлением Роскомнадзора по РБ письма ФГУП РЧЦ ПФО), следовательно довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснован.

В соответствии с ч. 1 статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На сегодняшний день ООО «Дэми» не имеет разрешительных документов на использование РЭС с частотой вещания 103,0 МГц по адресу <...>, что образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Вина юридического лица ООО «Дэми», выразившаяся в нарушении п. 5 статьи 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе актом мероприятий по радиоконтролю № 180 от 14.06.2011 года, протоколом измерений технических параметров РЭС № 1032 от 14.06.2011 года, актом проверки № А-023-0313 от 12.07.2011 года, протоколом № 239-02/2011 об административном правонарушении, другими материалами дела.

Вместе с тем, по мнению суда, при определении меры административной ответственности Росприроднадзором по РБ не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи п. 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный статьей 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим, таких обстоятельств административным органом не установлено. Как следует из оспоренного постановления ООО «Дэми» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Следовательно назначение максимальной санкции за выявленное правонарушение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 3000 рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Дэми» (ИНН <***>, 450068, <...>) требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450005, РБ, <...> Октября, 20/1) по делу об административном правонарушении в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 181-02/2011 от 12.07.2011 года изменить, снизить административный штраф до 3000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дэми» (ИНН <***>, 450068, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев